Результаты ежегодного исследования «50 ведущих юридических фирм Украины» удивляют каждый год, когда — больше, когда — меньше, но эффект неожиданности всегда остается. Так и произошло в этом году. Достаточно лишь взглянуть на итоговую таблицу «50 ведущих юридических фирм Украины» 2010 года на страницах 16-17.

На 1/5 обновился состав таблицы этого года. Среди десяти новых компаний есть как новички, так и «кочевники», которые появляются в итоговой таблице не каждый год, но регулярно: «Жариков и Компания», Schoenherr Ukraine, «Крикун и Партнеры», «Соколовский и Партнеры», Amparo Consulting Group, «Деревянчук и Партнеры», «АКТИО», LCF LawGrop, Международный правовой центр EUCON, «Правочин».

В первую десятку итоговой таблицы вошли три компании, в прошлом году занимавшие строчки ниже: Arzinger, Integrites, «Лавринович и Партнеры».

Иные таблицы и мини-рейтинги

Кажется, рейтинг транспарентности будет добавлять в список тех, кто указал доходы, подтвердил их и разрешил публикацию, по одной компании в год. Во всяком случае, практика последних лет дает именно такой результат.

Может, это и субъективное мнение, но один из самых ценных рейтингов — рейтинг признания коллегами. Его традиционно и заслуженно (а как иначе с такими результатами) занимает юридическая фирма «Василь Кисиль и Партнеры».

На 14 странице представлены сразу три таблицы: «50 ведущих юридических фирм Украины по доходу», «50 ведущих юридических фирм Украины по числу юристов» и «50 ведущих юридических фирм Украины по финансовой эффективности». Итак, наибольший доход в этом году показала международная юридическая фирма Integrites. Наибольшее число юристов — у Magisters. А больше всех из расчета на одного юриста заработали в Schoenherr Ukraine.

А на 18 странице в таблице «50 ведущих украинских юридических фирм» можно увидеть, как мог бы выглядеть рынок юридических услуг, если бы все представительства иностранных юрфирм исчезли с территории Украины.

Сделки все покажут

Обидно, но не все узкоспециализированные компании (не судебники), признанные в своей отрасли как высокие специалисты, оказались в итоговой таблице. Основная причина этого — отсутствие в исследовании разделения на специализации. Немного это исправляет наличие списка крупнейших сделок, судебных и арбитражных дел, налоговых споров, а также сделок в сфере антимонопольного права (страницы 20—22).

Кстати, одним из признаков того, что рынок оживился, могут служить заявленные суммы сделок в сфере антимонопольного права: самая маленькая сумма в таблице публичных сделок — 1,5 млрд долларов США, в то время как в прошлом году — 85,5 млн долларов США. По сравнению с прошлым годом очень оптимистично выглядит и список 50 крупнейших публичных сделок — таблица заканчивается на сумме 175 млн долларов США, в прошлом году крупными сделками в таблице были сделки с суммой 40 млн долларов США.

Аналитика и интервью

Нет смысла искать, в чем же причина изменений в итоговой таблице — она еще с прошлого года лежит на поверхности. Все, кто адаптировался к новым условиям, особенно средние компании, специализирующиеся на судебной практике, остаются не только на плаву, но и имеют все шансы «оседлать» свою волну. О фирме, которая в этом году смогла подняться вверх на 20 строчек итоговой таблицы, читайте на 19 странице.

О критериях, по которым клиенты выбирают юридические фирмы, рассказывает управляющий партнер компании FinPoint Сергей Будкин — интервью на 15 странице.

Куда, как и зачем переходили юристы в одиночку и с компанией — об этом в материале на 18 странице. Стратегиями завоевания рынка делятся юристы на 25 странице. Все то, что выходит за рамки таблиц с крупнейшими публичными сделками, но показалось нам интересным, — на 23 странице.

О том, к чему готовиться юристам в связи с налоговой реформой, читайте на 24 странице в статье Ярослава Романчука, управляющего партнера Международного правового центра EUCON.

О судебном аутсорсинге изнутри — статья Андрея Олефиренко, управляющего парт­нера ЮФ «Центр правового консалтинга», страница 26.

Нюансы исследования и расследования

Отметим, что одной из проблем, с которой мы столкнулись в процессе обработки данных, предоставленных компаниями, стала невозможность исключить из исследования компании, предоставившие недостоверную информацию. Да, в Методологии проекта предусмотрена возможность учета дохода с понижающим коэффициентом в определенных случаях, однако это применяется, если документальное подтверждение дохода юридической фирмы за исследуемый период отсутствует.

Уже второй год подряд на заключительном этапе в нашем исследовании принимают участие эксперты. Их стало больше, однако, согласно нашей Методологии, их имена не раскрываются. В этом году мы планировали, в случае согласия абсолютно всех экспертов на раскрытие своего имени, внести соответствующие коррективы в Методологию и опубликовать имена экспертов. Однако согласия всех на раскрытие своего имени мы не получили.

Транспарентность юридических фирм

№ п/п	Наименование	Доход, грн
ЮФ, которые дали право на публикацию дохода и предоставили документарное подтверждение финансовых результатов
1	Integrites	164 591 390,00 грн
2	«Алексеев, Боярчуков и Партнеры»	31 920 000,00 грн
3	«Василь Кисиль и Партнеры»	96 079 696,00 грн
4	«Веритас»	2 225 100,00 грн
5	«Династия»	27 500 000,00 грн
6	«Крикун и Партнеры»	84 324 480,00 грн
7	«Правочин»	8 268 511,54 грн
8	«С.Т. Партнерс»	2 210 924,96 грн
9	«Эдвайс»	132 600,00 грн
10	«Юридический советник»	3 411 130,00 грн
11	«Гавриленко и Партнеры»	1 200 000,00 грн
ЮФ, которые дали право на публикацию дохода, но не предоставили документарного подтверждения финансовых результатов
12	«Ильяшев и Партнеры»	36 961 077,00 грн
13	Лига защиты прав человека	7 215 000,00 грн
14	Международный правовой центр EUCON	25 500 000,00 грн
15	«Салком»	20 000 000,00 грн
ЮФ, которые предоставили документарное подтверждение финансовых результатов, но не дали права на публикацию дохода
16	ENGARDE	СНР
17	MORIS GROUP	СНР
18	Schoenherr Ukraine	СНР
19	«Александров и Партнеры»	СНР
20	Amparo Consalting Group	СНР
21	«АНК»	СНР
22	«Бизнес-Право Аудит»	СНР
23	«Грищенко и Партнеры»	СНР
24	«Деревянчук и Партнеры»	СНР
25	Киевская правовая компания	СНР
26	«Лавринович и Партнеры»	СНР
27	«Лексвелл & Партнеры»	СНР
28	«Павленко, Стаценко и Осинчук»	СНР
29	«Правовой Альянс»	СНР
30	«Семенова и Партнеры»	СНР
31	«Соколовский и Партнеры»	СНР
32	Укринюрколлегия	СНР
33	«Юрлайн»	СНР

Примечание. В таблице приведены данные по доходу (округленному) юридических фирм за 12 месяцев. Юридические фирмы расположены в алфавитном порядке. Принятые обозначения: СНР — сведения не разглашаются.

Рейтинг признания юридических фирм

№ п/п	Наименование	Баллы
1	«Василь Кисиль и Партнеры»	220
2	Magisters	118
3	«Астерс»	100
4	«Саенко Харенко»	70
5	Baker & McKenzie	64
6	«Коннов и Созановский»	38
7	«Лавринович и Партнеры»	27
8	Arzinger	25
9	«Салком»	25
10	CMS Cameron McKenna	24
11	«Спенсер и Кауфманн»	22
12	«Столичный адвокат»	15
13	Укринюрколлегия	13
14	Адвокатское бюро Годецкого Игоря Юрьевича	10
15	Clifford Chance	9
16	ILF	9
17	Integrites	9
18	«Братья Попко и Партнеры»	9
19	«Гвоздий и Оберкович»	9
20	«Грищенко и Партнеры»	9
21	Лига защиты прав человека	9
22	«Правовой Альянс»	9
23	«Головань и Партнеры»	8
24	«Деревянчук и Партнеры»	8
25	Союз консультантов по экономике и праву	8

Примечание. В голосовании приняли участие 84 юридические фирмы.

---

Мнение

Итоги и перспективы

Эрнест ГРАМАЦКИЙ,
президент АФ «Грамацкий и Партнеры»

— Индустриаль­ная бизнес-адвокатура вырастает из общества массового потребления, консьюмеризм которого вскармливает совершенно новый тип юрис­та. Однако украинское общество массового выживания способно породить лишь такой же выживающий рахитичный рынок юридических услуг, подернутое трясиной болотце которого пребывает в перманентной депрессии.

Но, как известно, в любой луже есть гад, между иными гадами иройский, который считает свою лужу magic circle на пять фирм, грозящих перерасти в келейную ярмарку тщеславия. Реальность же такова, что на Украине нет magic ­circle, а есть примерно равный круг из 20—30 крупных юридических компаний, продающих универсальную юридическую услугу одинаково высокого уровня, есть ушедшая в нишу бутиковая элита и есть «развивающиеся» средние фирмы.

В этом архаически закрытом мирке все прогнозы умозрительны, все тенденции надуманны: в мутной воде ничего не видно. Который уж год «эксперты» пророчат нам тотальную консолидацию рынка через вожделенные мегаслияния. Вместо этого все больше фирм становятся жертвами бесполого размножения делением.

Поэтому, руководствуясь исключительно собственными впечатлениями, могу сказать, что улица по-прежнему принадлежит большим собакам, разве что их меньшие собратья за прошедший год стали еще подвижнее и клыкастее. Произошло долгожданное упрощение моделей ценообразования: утверждаются в большей степени его фиксированные формы (абонплата, предельный гонорар), в меньшей — альтернативные виды билинга. Что до акцентов в отраслях, то на смену классической триады respon­dere, cavere, agere пришло сакраментальное: «ломать ипотеки, банкротить должников, кошмарить банки». В звенящую светлую даль 2011 года нас уносят «три белых коня, эх, три белых коня» — коллектор, банкир и банкрот. Но это порождает и диспропорцию в практиках: существенный прирост судебной практики происходит за счет сокращения позитивного консалтинга.