600-90_WAIT
прапор_України

Генеральний партнер 2023 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №31 (971) » Теорема фермы

Теорема фермы

Рубрика Тема номера

Семейное счастье и идиллия в отношениях супругов, к сожалению, не вечны. Достаточно часто даже на первый взгляд счастливые союзы заканчиваются разводом. Не секрет, что вопросы раздела имущества при расторжении брака становятся, пожалуй, самыми принципиальными и важными для сторон, если, конечно же, не учитывать вопросов, связанных с детьми.

 

Фермерское хозяйство

В идеальном с точки зрения юриста мире все браки урегулированы брачными договорами, а законодательство и судебная практика наработали устоявшиеся и понятные правила регулирования семейно-имущественных вопросов. К сожалению, пока на Украине о такой ситуации говорить не приходится, и имущественные споры супругов еще долго будут приносить хлеб специалистам соответствующего профиля. Но в отдельных вопросах при разделе имущества специализации в семейном праве недостаточно. Например, если взять споры, где фигурируют фермерские хозяйства, то любому, кто поинтересуется этой проблематикой, станет ясно, что однозначных ответов нет практически ни на один возникающий в этом контексте вопрос.

Отсутствие внятного законодательства и как следствие — единой судебной практики привело к тому, что прогноз перспективы в таком споре становится чуть ли не лотереей.

Итак, согласно статье 1 Закона Украины «О фермерском хозяйстве», фермерское хозяйство является формой предпринимательской деятельности граждан, изъявивших желание производить товарную сельскохозяйственную продукцию, осуществлять ее переработку и реализацию с целью получения прибыли.

Из предложенного определения становится понятно, что фермерское хозяйство — это форма реализации гражданином желания производить, перерабатывать и продавать сельхозпродукцию, получая от этой деятельности прибыль.

Создать фермерское хозяйство может совершеннолетний гражданин Украины. Согласно статье 3 указанного Закона, членами фермерского хозяйства могут быть супруги, их родители, дети, достигшие 14-летнего возраста, другие члены семьи, родственники, объединившиеся для совместного ведения фермерского хозяйства, которые признают и соблюдают положения устава фермерского хозяйства. Членами фермерского хозяйства не могут быть лица, которые работают в нем по трудовому договору (контракту). При создании фермерского хозяйства одним из членов семьи другие члены семьи, а также родственники могут стать членами этого фермерского хозяйства после внесения изменений в его устав.

К слову, совсем недавно фермерское хозяйство могло быть исключительно юридическим лицом, соответственно, оно обладало правосубъектностью, то есть самостоятельно вступало в отношения с третьими лицами со всеми вытекающими из этого последствиями. Это значит, что, например, стороной договора о приобретении имущества и его титульным собственником выступало само фермерское хозяйство.

Еще одна важная часть пазла — член фермерского хозяйства обязан принимать участие в его деятельности своим непосредственным трудом, при этом может имуществом принять участие в складочном капитале. Такая обязанность делает природу корпоративных отношений в фермерских хозяйствах специфической, по-особенному определяет права членов фермерского хозяйства на дивиденды и его имущество.

 

Практика суда

Как каждая в отдельности, так и совокупность указанных особенностей являются определяющими в вопросах отнесения имущества фермерского хозяйства к категории совместного имущества супругов. Исследованная судебная практика и личный опыт показали, что успех конкретного дела зависит от того, насколько юрист, занимающийся подготовкой иска или возражения на него, учтет вышеуказанные особенности.

В соответствии с решением Конституционного Суда Украины от 19 сентября 2012 года № 17-рп / 2012 положения части 1 статьи 61 Семейного кодекса Украины нужно понимать так, что уставный капитал и имущество частного предприятия являются объектом права общей совместной собственности супругов в случае, если они сформированы за счет общей совместной собственности супругов.

Теперь перейдем к той части, где ясности меньше всего.

В в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ) «О судебной практике в делах по искам о защите права частной собственности» от 22 декабря 1995 года № 20 разъясняется, что при решении иска о праве на имущество, находящееся в собственности крестьянского (фермерского) хозяйства, судам необходимо иметь в виду, что такое право имеют только лица, которые по Закону Украины «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» могут входить в состав этого хозяйства и с согласия их и других членов этого хозяйства занесены в его состав в специальных похозяйственных книгах сельским, поселковым, городским советом. На это имущество не имеют право лица, в том числе родственники, работающие в данном хозяйстве по трудовому договору. Если лицо, не зарегистрированное в качестве члена крестьянского (фермерского) хозяйства, участвовало в приумножении его собственности не по трудовому договору, а на других основаниях (например, в связи с пребыванием в фактических брачных отношениях с членом хозяйства), оно имеет право на возмещение своих трудовых и других расходов по правилам статьи 469 Гражданского кодекса (ГК) Украины (в редакции 1963 года), статьи 1212 ГК Украины.

Хотя в указанном постановлении Пленума ВСУ и содержится ссылка на нормативный акт, утративший силу, но крестьянских (фермерских) хозяйств еще большое количество, поэтому актуальность для понимания сути имущественных отношений в фермерском хозяйстве и правоприменения в судах оно не утратило.

Но есть противоположная точка зрения. В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжении брака, признании его недействительным и разделе общего имущества супругов» от 21 декабря 2007 года № 11 указано, что в соответствии с положениями статей 57, 61 Семейного кодекса Украины, статьи 52 ГК Украины имущество частного предприятия или физического лица — предпринимателя не является объектом общей совместной собственности супругов. Второй супруг имеет право только на долю полученных доходов от этой деятельности.

 

Разный подход

В судебной практике существуют две точки зрения на то, является ли фермерское хозяйство частным предприятием, а это в свою очередь определяет режим имущества супругов и такого фермерского хозяйства.

Например, Покровский районный суд Днепропетровской области 30 сентября 2015 года при рассмотрении гражданского дела № 189/810/15-ц о разделе имущества супругов отказал в удовлетворении иска, а также установил, что имущество фермерского хозяйства принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, суд в решении указал на то, что фермерские хозяйства являются отличной от частных предприятий организационно-правовой формой.

17 июля 2013 года Апелляционный суд Херсонской области принял решение по делу № 2107/2938/2012 по иску о разделе имущества супругов, в котором указал, что имущество частного предприятия, которым является фермерское хозяйство, сформированное за счет общей совместной собственности супругов, является объектом их общей совместной собственности.

Как видим, суды по-разному понимают, является ли фермерское хозяйство частным предприятием (в научной литературе чаще встречается мнение, что является). Нет единства и в том, подлежит ли к имуществу фермерского хозяйства применение положений о совместной собственности супругов. При этом часто указывают, что такое имущество также должно быть совместным на момент передачи его фермерскому хозяйству.

В судебной практике также имеются решения, где суды связывают право на признание имущества фермерского хозяйства совместной собственностью с тем, являлись ли супруги членами такого фермерского хозяйства и принимал ли претендующий на имущество супруг участие в формировании имущества фермерского хозяйства своим личным трудом.

Такие разные подходы свидетельствуют о том, что шаблонных решений пока нет и к каждому спору по разделу имущества, где предметом выступает фермерское хозяйство, нужно подходить индивидуально, отдельно изучая факты по делу и доказательственную базу, однако общие ориентиры для постановки позиции в споре все же есть. Это прежде всего доказывание того, что конкретное фермерское хозяйство является частным предприятием, его имущество сформировано за счет совместного имущества супругов и их совместного труда, при этом нужно акцентировать внимание на факте членства, если это в вашу пользу, либо уходить от данного вопроса, если ваш клиент членом фермерского хозяйства не является.

Думаю, что рано или поздно либо будет усовершенствовано законодательство, либо судебная практика выработает устоявшийся подход к проблеме, и раздел имущества фермерского хозяйства перестанет быть лотереей. Ну а пока продолжаем работать с тем, что имеем, добиваясь необходимых нашим клиентам решений.

 

РУЧКО Александр — адвокат, старший юрист МЮК ALEXANDROV & PARTNERS, г. Киев,

КУЛАКЕВИЧ Марина — младший юрист МЮК ALEXANDROV & PARTNERS, г. Киев

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

unnamed
tg-10
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
Slide

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Жаркие будни

Акцент

Фондовый рывок

Государство и юристы

Экспертное со-мнение

Хождение по звукам

Документы и аналитика

Найти признание

Неделя права

Новости из-за рубежа

В США назвали лучшие юридические фирмы

Неделя права

Знаковая победа

Рекомендательный отказ

Гаагский суд

Новости законотворчества

НБУ может снизить предельную сумму расчетов наличными

Предлагается почтить память жертв геноцида, совершенного Польским государством

Зарегистрирован очередной законопроект о страховой медицине

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд передал дело об использовании песни Hallelujah на новое рассмотрение

ВАСУ отменил представление об увольнении судьи Л. Калиниченко

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites защитила интересы Atlas Copco в налоговом споре

Aequo и «Василь Кисиль и Партнеры» — юрсоветники в сделке по приобретению Viasat Ukraine у Modern Times Group

ЮФ AVELLUM консультировала компанию Allergan Inc.

ЮФ Trusted Advisors представила интересы Ильичевского зернового порта в МКАС при ТПП Украины

ЮК FCLEX отстояла право клиента на поставку масел для ПАО «Укрзализныця»

АО AVER LEX защитило интересы УМВБ

ЮФ Sayenko Kharenko представила интересы украинского производителя прутков в антидемпинговом расследовании

МЮФ Dentons усиливает украинскую практику в сфере налогов, международной торговли и IT

МЮФ Eterna Law объявила об усилении практики разрешения споров

ЮФ Asters выступила консультантом МФК по финансированию холдинга «Астарта»

Отрасли практики

Вещный двигатель

Второй акт

ПИН-ход

Рабочий график

Реформа банкротства

КАЛЕНДАРЬ

Репортаж

В десятку

Решения недели

Судебная практика

Право на упрощение

Юробразованию — нет

«Сардины» в знаке

Самое важное

Три к одному

Защитная реакция

Новые вакансии

Судебная практика

Солидарное взыскание

На пять с полюсом

Игра на погашение

Высшая тематика

Судебная практика

Судебные решения

О применении принципа соразмерности при решении вопроса взыскания компенсации за задержку расчета

Отсутствие регистрации права собственности не приводит к лишению лица прав пользования и владения имуществом

Судебная практика

О третейском суде

Тема номера

Норма и содержание

Покрыто браком

Теорема фермы

Детский пат

Режим похищения

Развал схождения

Частная практика

Стаж порядка

Інші новини

PRAVO.UA