600-90_WAIT
прапор_України

Генеральний партнер 2023 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №9 (1053) » Тендерное равенство?

Тендерное равенство?

Обсуждаются возможности перевода на ProZorro все большего количества разнообразных тендеров — вплоть до торгов относительно объектов малой приватизации

С лета 2016 года в Украине работает платформа ProZorro, которая с учетом всех законодательных изменений сделала систему государственных закупок прозрачной и публичной. Впрочем, совершенству нет предела: с одной стороны, обсуждаются возможности перевода на ProZorro все большего количества разнообразных тендеров (вплоть до торгов относительно объектов малой приватизации), а с другой — говорят о проблемах в сфере публичных закупок, эффективности процедур обжалования и необходимом усовершенствовании.

Закупка юридических услуг компаниями публичного сектора — отдельная больная тема для юристов, ведь условия проведения ряда тендеров и их итоги, ставшие достоянием общественности, вызвали в свое время шквал критики и заставили усомниться в том, что существующая система тендеров в принципе применима к юруслугам.

Мы поинтересовались у юристов их опытом работы с ProZorro, в том числе и в части закупок юридических услуг, а также спросили о практике обжалования госзакупок в Антимонопольном комитете Украины (АМКУ) и судах.

 

Типичные сложности

Александр Бондарчук, управляющий партнер ЮФ ADS Legal Group, назвалоткрытость и доступность информации о торгах самым ярким и неоспоримым позитивным изменением, произошедшим в системе публичных закупок в связи со стартом ProZorro. В то же время он отметил, что внедрение системы ProZorro не стало панацеей и не искоренило традиционных проблем публичных закупок, таких как подставные тендеры, манипуляции со стороны заказчиков, тендерный троллинг и пр.

Тимофей Сикорский, партнер ЮФ «Салком», констатируя несомненные достиженияProZorro в вопросах обжалования, одновременно подчеркнул, что в этом кроется и уязвимость системы. Он привел пример с организацией продаж билетов на конкурс «Евровидение-2017» (ЮФ «Салком» выступала юрсоветником конкурса) — проведенная процедура торгов была автоматически заблокирована конкурентом, что поставило процесс продажи билетов на грань срыва. По мнению юриста, должны существовать критерии, при которых тендер не будет блокироваться автоматически, особенно в случаях, когда требуется быстрое принятие решений по торгам.

«Большинство юристов в курсе проблемы, касающейся злоупотреблений с подачами необоснованных жалоб с целью блокирования торгов», — прокомментировал старший юрист МПЦ EUCON Александр Мельник. Решать эту проблему следует с помощью законодательного установления дополнительных фильтров принятия жалоб к рассмотрению, возможно, посредством повышения платы за рассмотрение жалоб с последующим возвратом части платы в случае удовлетворения жалобы, сокращения сроков рассмотрения жалоб. Однако нельзя из-за этого отказываться от ProZorro или ликвидировать инструмент органа обжалования.

У Александра Фефелова, руководителя практики антимонопольного и конкурентного права ЮФ ­«Ильяшев и Партнеры», был как положительный опыт оспаривания публичных закупок его клиентами, так и не очень. При этом он обращает внимание, что огромное количество жалоб, которые вынуждена рассматривать админколлегия АМКУ практически каждый день, не может не влиять на качество и обоснованность некоторых ее решений. И в любом случае постоянно увеличивающееся количество жалоб свидетельствует о том, что нарушений в сфере публичных закупок по-прежнему очень много.

Александр Бондарчук при оценке эффективности системы обжалования и уровня доверия к ней со стороны бизнеса также обращается к статистике обжалований. «С 2014 года количество жалоб, поданных в АМКУ, постоянно растет (в среднем на 86 %), и в 2017 году достигло 5706 жалоб. Однако и здесь рано говорить об идеале. Вспомните хотя бы отсутствие реальных механизмов обеспечения исполнения решений органа обжалования (несмотря на часть 12 статьи 18 Закона Украины «О публичных закупках»)», — отметил управляющий партнер ЮФ ADS Legal Group.

Для Светланы Панаиотиди, государственного уполномоченного, члена постоянно действующей административной коллегии АМКУ по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере публичных закупок, увеличение количества обращений является прямым свидетельством доверия к органу обжалования и подтверждает, что система открытости и прозрачности закупок имеет ожидаемый эффект. «Она не убирает все нарушения, но она вывела из тени то, что раньше было закрыто под кипой бумаг, которую мог видеть только заказчик», — подчеркнула г-жа Панаиотиди.

«Проводя аналогию с медициной, можно сказать, что такая существующая система обжалования, как терапия, будет полезна для большинства пациентов, нуждающихся в экстренной или первичной медицинской помощи. Но если речь пойдет о высокоспециализированной помощи, придется обращаться в другие учреждения — суд и правоохранительные органы», — прокомментировал Александр Бондарчук.

 

Правовой фланг

Констатируя, что система Prozorro, даже несмотря на все спорные моменты, положительно повлияла на ситуацию с гостендерами, участники рынка юридических услуг обращают внимание на специфику закупок юридических услуг и говорят о необходимости перемен.

Так, для Юрия Артюха, партнера АО «Шкребец и Партнеры», в части закупки юридических услуг система ProZorro представляется абсолютно неэффективной. Проблему он видит в доминировании ценовых критериев определения победителей, одновременно отмечая целесообразность снижения порогового значения, ведь сейчас большинство юруслуг не закупаются через систему ProZorro.

Валентин Загария, управляющий партнер Spenser & Kauffmann, в числе первопричин проблематики юридических тендеров называет тендерную документацию и излишне формальный подход членов тендерного комитета к оценке тендерных предложений.

«Тендерная документация часто содержит требования, которые сложно или невозможно выполнить. Например, наличие договора страхования профессиональной ответственности на весь срок предоставления услуг (например, на два года). Стандартная практика — заключение таких договоров на один год с возможностью пролонгации. Другой пример — требование предоставить доказательства рейтингования фирмы в сферах (например, в сфере комплаенса), которые международными директориями для Украины не рейтингуются, или доказать наличие в юридической фирме юристов со специализацией, не существующей в перечне специализаций украинских юридических вузов. Такие оплошности скорее всего допущены по незнанию, однако технически могут привести к дисквалификации участника, оспорить которую можно уже только в Коллегии АМКУ», — рассказал г-н Загария.

По его мнению, улучшить ситуацию смогут максимальное участие в составлении тендерных требований юридического департамента заказчика, возможность участников декларативно заявлять о соответствии требованиям, если доказательства соответствия требуют длительной и затратной подготовки (сбор и предоставление таких доказательств должны быть задачами победителя тендера), обязанность участника подписать соглашение и предоставить услуги по заявленной на торгах цене.

Андрей Трембич, адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры», также говорит о корректности тендерных условий. По его мнению, условия должны формироваться по принципу существенности и минимальной достаточности. «Возможно, заказчикам стоит обращаться к профессиональным юридическим ассоциациям для корректного отбора существенных критериев; укрупненными показателями могут выступать общепризнанные рейтинги, рэнкинги, рыночные исследования, которые изначально учитывают множество аналитических и репутационных факторов (топ-50 фирм, первые 20, 30 из них, tiers/bands 1–3 и т.д.). В зависимости от услуги могут быть один-два специальных критерия, подтверждающих экспертизу», — комментирует юрист. А в вопросах определения победителей пальму первенства г-н Трембич советует оставить именно за ценой: «Если грамотно сформулированы квалификационные требования, то заказчику должно быть безразлично, кто именно заключит с ним договор: любой из претендентов заведомо будет способен предоставить ему требуемое. Я не вижу проблемы, если лидер рынка станет обслуживать НБУ или министерство по ставке 100 грн/час. Это нерыночная цена, но при соблюдении всех существенных условий это будет нормальная практика».

 


Из практики

Спорные ситуации

Александр ФЕФЕЛОВ, руководитель практики антимонопольного и конкурентного права ЮФ «Ильяшев и Партнеры», адвокат

Разумеется, за то время, когда сверхпороговые закупки в обязательном порядке стали проходить в системе Prozorro, многое изменилось не только в нормативном регулировании, но и в практике обжалования публичных закупок. Процесс обжалования стал действительно открытым, быстрым и в большинстве случаев достаточно прогнозируемым. В то же время огромное количество жалоб, которые вынуждена рассматривать Админколлегия АМКУ практически каждый день, не может, по-моему, не влиять на качество и обоснованность некоторых решений. Даже при двукратном увеличении количества сотрудников соответствующего департамента Комитета рассчитывать на идеальное качество обработки материалов, которые передаются на рассмотрение Коллегии, все-таки достаточно сложно. Поскольку решение по жалобе должно быть вынесено в течение 15 дней после принятия ее к рассмотрению, коллегия в 2017 году вынуждена была рассматривать ежедневно в среднем по 23 жалобы, ведь только за прошлый год количество жалоб возросло по сравнению с 2016-м на 86 %.

У нас был как положительный опыт оспаривания публичных закупок нашими клиентами, так и не очень. Были случаи, когда только принятие Админколлегией жалобы к рассмотрению приводило к отмене заказчиком оспариваемых торгов. Если нарушения очевидны и ясно, что в связи с этим будет принято соответствующее решение, лучше избежать публичной огласки и обвинений в коррупционном нарушении. В то же время хочу обратить внимание и на то, что приходилось оспаривать в суде и некоторые, на наш взгляд, спорные решения Коллегии, например об отказе принимать жалобу к рассмотрению из-за вроде бы пропущенного срока ее загрузки в Prozorro. Поскольку подобные решения Коллегии обжалуются в суде, а первое его заседание может быть назначено на день, когда все тендерные процедуры завершаются, то остается мизерная возможность убедить суд принять обеспечительные меры, такие как запрет закупщику совершать какие-либо действия и принимать решения относительно закупки, в том числе заключать договор о закупке по результатам проведения торгов. Практикующие юристы-судебники прекрасно понимают, что шанс получить позитивное решение по заявлению об обеспечении иска, особенно в административном производстве, очень условный. Таким образом, оспорить (не)принятие к рассмотрению жалобы проблематично. В нашем случае все сложилось удачно, и закупщик отменил торги, после того как узнал о предстоящем судебном
разбирательстве.

Если же в целом оценивать практику обжалования публичных закупок Админколлегией АМКУ, то можно сделать однозначный вывод о том, что даже после внедрения Prozorro количество нарушений в сфере публичных закупок не уменьшается, ведь коллегия удовлетворяет подавляющее большинство из значительно возросшего количества обращений к ней.

 


Закупки юруслуг

Критерии оценки

Юрий АРТЮХ, партнер АО «Шкребец и Партнеры»

В части закупки юридических услуг система ProZorro является совершенно неэффективной. Большинство закупок в системе сводится к закупкам юруслуг на определенный период (до года), где запрашивается широкий их спектр: от представительства в суде до оказания консультационных услуг. Причем нередко заказчики не называют даже примерное числовое выражение объема услуг. Указанное приводит к тому, что юридические компании просто не могут понять, насколько экономически целесообразно им принимать участие в таких закупках. В других случаях бюджет закупки настолько несущественен по сравнению с объемом предполагаемых услуг, что такие закупки неинтересны не только крупным игрокам, но даже  средним. Опять же, значительное снижение цены закупки в процессе торгов вычеркивает из числа участников более квалифицированных юристов, которые не могут оценить свои услуги ниже определенной планки, оставляя тех, кто готов демпинговать. Поэтому необходимо выработать критерии оценки предложения, которые включали бы в себя в качестве обязательной составляющей не только цену, но и другие параметры (опыт работы, специализацию и т.п.).

 

Две проблемы

Валентин ЗАГАРИЯ, управляющий партнер Spenser &  Kauffmann

Почему тендеры на юруслуги становятся проблемными? Причина № 1 — требования к тендерной документации. Этот документ обычно составляется сотрудниками отдела закупок, которые незнакомы со спецификой предоставления профессиональных услуг. Тендерная документация часто содержит требования, которые сложно или невозможно выполнить.

Причина № 2 — формалистичная оценка тендерных предложений членами тендерного комитета. Например, перечень юридических фирм на отсканированной странице международной директории, транслитерированный кириллицей, однажды был расценен как документ на иностранном языке, непереведенный должным образом на украинский язык, и стал одной из причин дисквалификации участника.

Происходит это не столько по злому умыслу членов тендерного комитета, сколько потому, что участие в тендерном комитете для сотрудников госпредприятия или госоргана — это внеурочная и неоплачиваемая работа, которая может потенциально стать причиной антикоррупционного расследования или уголовного процесса в отношении такого сотрудника, поэтому мотивацией членов тендерного комитета является не выбор наилучшего предложения, а соответствие их выводов и работы формальностям.

 

Четыре решения

Андрей ТРЕМБИЧ, адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры»

Проблема с «юридическими» тендерами является общим симптомом отсутствия у нас внутрииндустриального консенсуса по вопросам номенклатуры юридических сервисов и квалификации провайдеров. Но даже сейчас некорректно говорить, что «система ProZorro абсолютно непригодна для закупки юридических услуг». Альтернатива этому — либо закупка у одного лица, либо сложный конкурс, на котором настаивают противники ProZorro. Если заменить аукционную систему конкурсом с десятью параметрами, споров и скандалов будет на порядок больше.

Выход есть:

1) следует формировать тендерные условия по принципу существенности и минимальной достаточности;

2) необходимо формировать список участников рынка, полностью соответствующих заданным критериям, рассылать им персональные приглашения для участия в тендере;

3) нужно выбирать победителя тендера исключительно по ценовому критерию;

4) и главное — следует обеспечить систему обратной связи с возможностью длительной дисквалификации победителей тендера, отказавшихся заключать договор (которые «игрались» с системой без реального намерения работать по этим ставкам); участников, предоставивших заведомо недостоверные сведения о себе; работавших ранее победителей, получивших негативную аттестацию от государственного заказчика. И да — на всех этапах и по всем вопросам есть АМКУ и суд.

 

Внести ясность

Александр ГЛАДИЙ, директор ЮА «Абсолют»

Чаще всего не­добросовестность поставщика и заказчика юридических услуг — это последствия вольного толкования норм и требований закона о публичных закупках.

Отсутствие четкого перечня видов квалификационных критериев и документов, подтверждающих соответствие им, также способствует злоупотреблениям со стороны заказчика. При этом помимо основных критериев оценки тендерная документация может содержать всевозможные завуалированные требования, хаотически распределенные по всей документации, что негативно влияет на ясность ее содержания.

Выходом из замкнутого круга противоречий и злоупотреблений является точное определение и императивность понятий и видов дискриминации, требований к поставщику и подтверждающих документов. Необходима унификация и интегрирование в электронные системы единых образцов объявлений о закупках, тендерной документации и их оформления, форм, порядка заполнения с ограничением возможности свободной правки и исчерпывающим перечнем квалификационных требований.

 


Итоги работы

Масштаб оскарження

Світлана ПАНАІОТІДІ, державний уповноважений, член постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

Після набуття чинності Законом України «Про публічні закупівлі» та переходу від паперових закупівель до закупівель у системі ProZorro кількість скарг суттєво збільшилась. У 2017 році постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель розглянула 5706 скарг. Для порівняння: кількість скарг у 2016 році складала 3067 одиниць, а у 2015-му, коли діяв Закон України «Про здійснення державних закупівель», кількість скарг становила 1342.

Про що це свідчить? По-перше, це свідчить про довіру до органу оскарження. По-друге, про те, що система відкритості та прозорості закупівель має очікуваний ефект. Вона не прибирає всі порушення, але вона вивела із тіні те, що раніше було сховане під купою паперу, який міг бачити тільки замовник.

Умовно всі скарги можна розділити на два типи:

1) на тендерну документацію (вони можуть подаватись будь-яким суб’єктом господарювання, який має намір взяти участь у закупівлі);

2) на результат (ці скарги приймають тільки від тих учасників, які брали участь у зазначеній закупівлі).

У будь-якому випадку скарга має відповідати вимогам статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та бути подана у строки, визначені цим Законом.

Типовими порушеннями є:

1. У скаржників:

— відсутність плати за розгляд скарги (плата надходить до державного бюджету України);

— порушення строків подання скарги;

— відсутність обґрунтування порушених прав;

— довантаження документів тендерної пропозиції після кінцевого строку подання.

2. У замовників:

— встановлення в тендерній документації дискримінаційних вимог;

— визнання переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації;

— дискримінаційний підхід під час розгляду та оцінки пропозицій різних учасників;

— обрання не тієї підстави відхилення відповідно до Закону;

— в «євроторгах»: відхилення пропозиції учасника на підставі невідповідності пропозиції учасника технічним вимогам та кваліфікаційним критеріям, встановленим у тендерній документації, після проведення аукціону тощо.

АМКУ як орган оскарження має великий вплив на сферу публічних закупівель, оскільки є органом, який приймає рішення у спірних питаннях та формує правозастосовну практику. Члени колегії є постійними учасниками різних форумів, семінарів, лекцій, авторами блогів та членами Експертної ради з удосконалення законодавства у сфері публічних закупівель. Навчальний та роз’яснювальний процес, який здійснюють державні уповноважені — члени колегії, неабияк вплинув і впливатиме в майбутньому, я в цьому переконана, на якість скарг, які подаються суб’єктами, та якість написання тендерної документації, яку формують замовники. І ми пишаємось тим, що відкритість, передбачуваність та прозорість у прийнятті рішень є тими змінами, які ми — новообрані державні уповноважені АМКУ — привнесли в роботу цього важливого для закупівель органу.

Із нагальних змін, які, на нашу думку, є і потрібними для обговорення, і необхідними для внесення, варто зазначити диференційовану оплату подання скарги, розмір якої має визначати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, та впровадження дієвого механізму «усунення недоліків протягом 24 годин», який наразі поширюється тільки на закупівлі для потреб оборони, на всі публічні закупівлі.

 


Комментарии

Проблемы остались

Александр БОНДАРЧУК, управляющий партнер ЮФ ADS Legal Group

Несмотря на огромный шаг в сторону открытости и прозрачности, внедрение системы ProZorro не стало панацеей и не искоренило хронических проблем публичных закупок, таких как подставные тендеры, манипуляции со стороны заказчиков, тендерный троллинг и пр.

Очевидно, самым ярким и неоспоримым позитивным изменением, произошедшим в системе публичных закупок в связи со стартом ProZorro, является полная открытость и доступность информации о торгах.

Кроме создания основы для общественного контроля тендеров и обеспечения свободного доступа к информации о тендерных предложениях конкурентов и решениях заказчика есть и другие положительные моменты: каждый участник публичных закупок получил средства для эффективной досудебной защиты своих ущемленных на тендерах прав.

 

Блокировка «из вредности»

Тимофей СИКОРСКИЙ, партнер ЮФ «Салком»

Преимущества ProZorro очевидны: единые для всех правила с применением всего трех видов конкурентных процедур, прозрачность информации об участниках. Не стоит забывать и об эффективной процедуре обжалования. Именно об этом последнем преимуществе хотелось бы сказать больше.

Парадокс в том, что в этом преимуществе кроется и серьезный недостаток ProZorro. Когда юристы ЮФ «Салком» сопровождали «Евровидение-2017», этот недостаток особенно ярко проявился при организации продажи билетов на конкурс. Торги на продажу билетов выиграло ЧП «В Тикет» (хотя его ценовое предложение не было самым дешевым, но он соответствовал квалификационным требованиям). По жалобе более «дешевого» конкурента АМКУ обязал заказчика отменить торги (жалоба основывалась на анализе документов не заявителя, а именно победителя). Таким образом, проведенная, казалось бы, по всем правилам процедура была автоматически заблокирована конкурентом, что поставило процесс продажи билетов на грань срыва.

Пока АМКУ разбирался с жалобой, уже было понятно, что времени на обжалование его решения (каким бы оно ни было) нет. К слову, решение АМКУ было исполнено, но и ситуацию удалось урегулировать, а билеты поступили в продажу. На этом примере видно, как недовольный участник торгов оспорил процедуру не для реальной победы, а «из вредности», чтобы ее заблокировать и не дать более удачливому конкуренту получить договор. Система ProZorro позволяет это сделать в 100 % случаев. Однако должны существовать критерии, при которых тендер не будет блокироваться автоматически, особенно когда требуется быстрое принятие решений по торгам.

 

Фильтровать жалобы

Александр МЕЛЬНИК, старший юрист МПЦ EUCON, адвокат

С внедрением ProZorro более эффективным стал механизм защиты нарушенных прав участников закупок. По моему мнению, это связано с открытостью документов участников и решений заказчика и работой органа обжалования.

Именно решения коллегии АМКУ позволяют в незначительные сроки (по сравнению с судебным процессом) разрешить спор, обязать заказчика принять законное решение. Решения органа обжалования по делам, которые я непосредственно сопровождал, свидетельствуют о наличии единой и прозрачной практики в правоприменении (например, наличие хотя бы двух производителей/поставщиков предмета закупки говорит об отсутствии дискриминации в условиях тендерной документации; определение победителем одного из участников и отклонение остальных предложений при условии, что все (включая победителя) нарушили тендерную документацию (независимо от вида нарушения) является дискриминацией), и об исчерпывающей мотивированности таких решений относительно каждого довода жалобы.

 

Исправлять ошибки

Светлана ЛЕВЧЕНКО, младший юрист ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

Процедура по­дачи жалоб в орган обжалования посредством электронной системы достаточно удобная. За подачу жалобы в орган обжалования взимается завышенная, на мой взгляд, плата — 5000 грн. При этом судебный сбор за подачу административного иска не имущественного характера составляет 1762 грн. Подача жалобы позволяет заблокировать дальнейшую процедуру закупки, что существенно влияет на сроки проведения закупки, а также позволяет недобросовестным участникам затягивать сроки закупки путем безосновательного обжалования. Также электронная система до подачи жалобы в орган обжалования позволяет направить требование непосредственно заказчику. За такое обращение плата не взимается. Согласно данным модуля аналитики ProZorro, таких требований касаются 73% всех жалоб, а жалобы в орган обжалования составляют 27 %.

Следует отметить и отсутствие механизма исправления описок и несущественных ошибок, допущенных органом обжалования в своих решениях. Например, участник указывает как основание для обжалования принятое заказчиком решение, а орган обжалования в тексте решения отмечает, что жалоба связана с нарушением порядка проведения процедуры закупки.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

unnamed
tg-10
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
Slide

Зміст

Акцент

Свежевыжатый срок

Государство и юристы

Бег знает что

Ни совет ни заря

Государство и юристы

Новости законотворчества

НБУ изменил порядок проверки при осуществлении финоперации

КМУ вводит новый инструмент бюджетного анализа

Предлагается изменить УПК в части досудебного расследования

Государство и юристы

РазвОдданные

Арбитражное разбирательство

Конспект

Работа спорится!

Новости из Евросуда

Судебная практика

Перенос судов на подконтрольные властям Украины территории не нарушает права на доступ к суду

Лишение обвиняемого возможности задать вопросы свидетелю обвинения нарушает право на справедливый суд

Суд назвал преждевременным обращение Zentiva с иском о досрочном прекращении использования ТМ

ВС высказался по вопросу восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования

Новости юридических фирм

Частная практика

Подведены итоги первого тура XIII стипендиального конкурса ЮФ «АНК»

Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с привлечением «Энергоатомом» финансирования для строительства хранилища отработанного ядерного топлива

Отрасли практики

Витать в облаках

Тендерное равенство?

Рабочий график

Карта событий

Самое важное

Кандидатская защита

Акт независимости

Подготовительная участь

Во главе Конституции

Судебная практика

Арестократия

Процедура и сроки

Факт на лицо

Судебная практика

Судебные решения

Отсутствие решения государственного органа о нормативах потерь газа не является форс-мажором

Судебная практика

Тормозной путь

Право на экспорт

Тема номера

Обеспечить встречу

Корпоративный спорт

Спорная мира

Взвешенное лишение

Дисциплина должна бить

Долг платежом классен

Электронный наоборот

Часть и совесть

Частная практика

Восемнадцатое мгновение

Стратегия WIN WIN

Інші новини

PRAVO.UA