Антон ПОЛИКАРПОВ, Анна КОЛОДЕНСКАЯ • Специально для «Юридической практики»

На очень многих упаковках потребительских товаров можно найти указание года основания их производителя, иногда указывается и год запуска продукции в оборот. Такая информация должна быть достоверной и не вводить потребителя в заблуждение, поскольку она может восприниматься как преимущество производителя перед конкурентами и доказательство его репутации.

Довольно часто на практике в связи с этим возникают вопросы.

Допустим, есть группа компаний, и входящие в нее предприятия хотят пользоваться историческим прошлым одного из членов этой группы. Отделом маркетинга поставлена задача размещать на упаковке товаров дату создания родственного предприятия, а не своего. Правомерно ли это?

Или представим, что на определенной территории давно известен источник, из которого добывают воду, либо расположены виноградники, при этом компания производит продукцию на основе этой воды или винограда совсем недавно. Может ли она указывать на упаковке год, в котором на этой территории начали разработку данного месторождения или впервые высадили виноград?

Вводит в заблуждение?

6 декабря 2018 года Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) дал рекомендации № 41-рк в деле о нарушении ООО «К» законодательства о защите от недобросовестной конкуренции. Суть данного дела в том, что ответчик без достаточных на то оснований размещал на своей кондитерской продукции цифру «1907».

В рамках рассмотрения дела был проведен социологический опрос, в результате которого установлено, что 75 % потребителей считают, что наличие обозначений в оформлении упаковки, свидетельствующих о многолетней истории, в то время как компания создана сравнительно недавно, может вводить в заблуждение потребителя.

Кроме того, 61 % респондентов считают обозначение «1907» на продукции ответчика годом создания компании-производителя. При этом 68 % опрошенных потребителей, которые воспринимают такую информацию на упаковке как сведения о многолетней истории, подтверждают, что она может предоставлять преимущество такой продукции по сравнению с аналогичной. Интересно, что 36,5 % респондентов считают обозначение «1907» датой начала производства одного из видов продукции ответчика.

Вопросы к производителю

Нам приходилось как защищать наших клиентов в подобных делах, так и представлять сторону заявителя (в указанном выше деле). Основные вопросы, которые ставит АМКУ производителю продукции, указывающему на упаковке год, следующие.

1. Имеются ли архивные документы, подтверждающие возможность ассоциирования производителя/продукта производителя с датой на упаковке?

2. Касаются ли данные документы самого производителя, его правопредшественника либо учредителя?

3. Если они касаются правопредшественника, есть ли документы, подтверждающие переход в том числе неимущественных прав от предыдущего производителя к настоящему?

4. Распространяет ли компания-производитель информацию о дате своего основания в каких-либо источниках? Может ли потребитель ознакомиться с этой информацией? Ознакомлен ли он с ней?

5. Если одно юридическое лицо группы имеет право на указание года производства, а производитель не имеет, информирует ли он потребителя о наличии договора передачи прав на использование нематериальных активов между первым и вторым юридическим лицом? Каким образом информирует?

Эти вопросы АМКУ, как правило, задает при подготовке к открытию производства по делу либо в ходе его расследования. Для ответчика желательно выработать изначальную стратегию, которую лучше не менять в процессе рассмотрения дела.

Необходимо помнить

Если вы намерены указывать на упаковке цифры, обозначающие год, рекомендуем помнить о таких правилах.

1. Важно иметь документы, подтверждающие возможность указания года (и любой другой исторической информации), такие документы можно найти в архивных учреждениях, библиотеках.

2. Если речь идет о группе предприятий, одно из которых имеет отношение к спорной дате, а другое нет, но использует ее на упаковке, необходимо проверить документы, подтверждающие передачу права на пользование нематериальным активом.

3. Передача другому предприятию таких нематериальных активов, как деловая репутация и деловая практика, требует надлежащего оформления. Как правило, такие объекты ассоциируются с первичной компанией-производителем, которая эту репутацию нарабатывала годами.

4. Регистрация знака для товаров и услуг либо промышленного образца с использованием цифр, обозначающих год, не дает защиты от претензий АМКУ, если товарный знак на этикетке будет вводить потребителя в заблуждение.

5. Социологические опросы часто помогают обосновать как позицию АМКУ, так и позицию ответчика. При этом трактовка результатов социологических опросов может оказаться ключевой в деле. К сожалению, в Украине пока не сформировалась практика относительно того, какие результаты опроса являются достаточными для определенного вывода. Например, является ли достаточным мнение о введении в заблуждение 40 % потребителей, либо для утверждения о введении в заблуждение необходимо иметь 50 % + 1.

6. Материалы научно-исследовательских учреждений и экспертиз оцениваются АМКУ по своему усмотрению. Часто этот подход достаточно критический. Если заключения учреждений будут иметь расхождения с другими, более весомыми и очевидными доказательствами, антимонопольные органы, скорее всего, не примут во внимание такие документы при вынесении решения.

При рассмотрении дела в АМКУ считаем крайне важным показать максимальную открытость и быстрое реагирование на запросы данного органа, желание исправить или прекратить нарушение при его очевидности. В таких случаях дело может закончиться рекомендациями без вынесения штрафа, который иногда составляет до 5 % дохода от реализации продукции предприятия-нарушителя за последний отчетный год.

ПОЛИКАРПОВ Антон — советник, руководитель практики интеллектуальной собственности ЮФ AVELLUM, г. Киев,

КОЛОДЕНСКАЯ Анна — юрист ЮФ AVELLUM, г. Киев