Определение таможенной стоимости является одним из этапов таможенного оформления товаров, которые перемещаются через таможенную границу Украины, и имеет значение для определения суммы налогового обязательства субъекта внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Поэтому здесь часто происходят различные злоупотребления и нарушения со стороны как государственных органов, так и субъектов ВЭД.
В соответствии со статьей 80 Таможенного кодекса (ТК) Украины в случае отказа в таможенном оформлении и пропуске через таможенную границу Украины товаров таможенный орган обязан выдавать заинтересованным лицам письменное уведомление с указанием причин отказа и исчерпывающим разъяснением требований. Выполнение указанных требований обеспечивает возможность окончания таможенного оформления и пропуска этих товаров через границу Украины.
Приказом Государственной таможенной службы Украины № 1227 от 12 декабря 2005 года «Об утверждении Порядка оформления и использования Карточки отказа в принятии таможенной декларации, таможенном оформлении или пропуске товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины», в частности, установлено, что в случае наличия достаточных оснований, определенных законодательством Украины, должностному лицу таможенного органа предоставлено право отказать в принятии грузовой таможенной декларации (ГТД) и таможенном оформлении или пропуске товаров через таможенную границу Украины.
Одной из причин отказа в таможенном оформлении груза является неподача декларации таможенной стоимости, в том числе в результате несогласования такой стоимости, указанной в декларации.
При этом следует отметить, что пунктом 11 постановления Кабинета Министров Украины (КМУ) № 1766 от 20 декабря 2006 года «Об утверждении Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины, и предоставления сведений для ее подтверждения» (Постановление № 1766) предусмотрено право таможенного органа для подтверждения таможенной стоимости истребовать у декларанта дополнительные документы. Запрашиваемые документы декларант обязан предоставить в течение 10 дней или подать письменное обоснование продления такого срока.
Главный вопрос, который появляется в связи с этим, — на основании чего у таможенного органа возникает право такого истребования? В Постановлении № 1766 этот вопрос никак не уточняется, что дает таможенным органам возможность использовать данное положение по собственному усмотрению. Не содержат такой аргументации и другие положения таможенного законодательства.
Вместе с тем Постановление № 1766 устанавливает довольно серьезные последствия для субъектов ВЭД при нарушении вышеуказанной нормы. Так, в случае непредоставления или отказа в предоставлении декларантом дополнительных документов в срок таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом на основании имеющихся сведений в соответствии с законом.
Методы определения таможенной стоимости указаны в статье 266 ТК Украины. Их применение производится с учетом определенных правил. Во-первых, приоритетным является метод определения таможенной стоимости по цене сделки. Во-вторых, в случае, когда установлено, что таможенная стоимость товара ниже, чем прямые затраты на его производство, таможенный орган имеет право требовать от декларанта определения таможенной стоимости другим способом, установленным статьей 266. В-третьих, при отсутствии возможности применения первого метода, таможенные органы путем консультаций с декларантом определяют другой метод, наиболее приемлемый с учетом декларируемого товара. В-четвертых, применение резервного метода, определенного статьей 266 ТК Украины, может быть произведено исключительно после обоснования причин невозможности определить таможенную стоимость с использованием каждого предыдущего метода.
Верховный Суд Украины (ВСУ) в своем решении от 7 ноября 2011 года указал, что в большинстве случаев таможенная стоимость устанавливается декларантом, а таможенный орган определяет ее с использованием резервного метода, если в процессе совместных консультаций, упомянутых в статье 266 ТК Украины, декларант не смог определить таможенную стоимость с помощью других методов.
Необходимость аргументировать отсутствие возможности применения других методов возлагается на таможенный орган при принятии решения относительно применения резервного метода, установленного статьей 266. К такому же выводу пришли, в частности, Высший административный суд Украины в своем определении от 18 мая 2010 года по делу № К-28318/09 и Верховный Суд Украины в своем постановлении от 14 ноября 2011 года.
Вместе с тем частыми являются ситуации, когда отказ от определения таможенной стоимости на основании цены сделки (метод 1) производится таможенными органами на основании сравнения уровня заявленной таможенной стоимости с уровнем цен на идентичные и подобные товары. При наличии в таможенной базе цены, большей, чем заявленная таможенная стоимость, такая цена принимается за базу налогообложения даже при наличии дополнительных объяснений и документального подтверждения со стороны декларанта. При этом таможенным органом применяется резервный метод без учета правил, установленных статьей 266 ТК Украины, или в результате невозможности предоставления декларантом дополнительных документов.
Такие действия таможенных органов противоречат как международной практике, так и национальному законодательству. Анализ международной практики дает возможность утверждать, что причинами обоснованных сомнений в отношении первого метода можно считать: наличие признаков подделки документов; неточности, в том числе арифметические ошибки; расхождения в документах на товар; а также тот факт, что таможенная стоимость не основана на документах, которые поддаются исчислению.
Отказ от определения таможенной стоимости по цене сделки является безосновательным, если базируется исключительно на данных таможенной базы, что противоречит статье 1 Договора о применении статьи VII ГАТТ и статье 6 Хозяйственного кодекса Украины, которая предусматривает запрет вмешательства государственных органов в деятельность субъектов хозяйствования. Также такой отказ противоречит принципу свободы договора, установленному статьей 3 Гражданского кодекса Украины.
Несмотря на это, судами часто игнорируется вопрос обоснованности действий таможенной службы при определении таможенной стоимости.
Право контроля таможенной стоимости на этапе проведения проверки субъекта хозяйствования после выпуска товаров в оборот установлено статьей 69 ТК Украины. Эта статья предусматривает, что, независимо от окончания операций таможенного оформления груза, его таможенный контроль может осуществляться и после пропуска груза на таможенную территорию Украины. Это касается случаев, когда есть подозрения о наличии нарушений законодательства Украины или международного договора.
Такой контроль может осуществляться только касательно декларантов, относительно которых не было принято решение об определении таможенной стоимости самим таможенным органом, и только при наличии обоснованного подозрения в занижении декларантом таможенной стоимости.
К подобному выводу пришел ВСУ в своем решении от 7 ноября 2011 года, указав, что если таможенный орган, принимая грузо-таможенную декларацию, самостоятельно определяет таможенную стоимость товара и пропускает товар на таможенную территорию Украины, то в дальнейшем он не имеет правовых оснований для принятия налоговых уведомлений о доначислении налоговых обязательств. Исключением являются случаи, когда по результатам служебной проверки или рассмотрения уголовного дела установлено сговор по занижению обязательных платежей между декларантом и таможенным органом.
ДЕЙНЕГА Наталья — юрист ЮФ «Мисечко и Партнеры», г. Киев
Ольга СЕМЕНОВА,
юрист ЮК «Сетра»
В новой редакции ТК Украины некоторым образом уточнен вопрос учета роялти и лицензионных платежей при определении таможенной стоимости товара. Вместо платежей за патенты, знаки для товаров и услуг и авторские права, учет которых предусмотрен в пункте 3 части 2 статьи 267 действующего ТК Украины, будут учитываться платежи за права на литературные и художественные произведения, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, торговые марки и иные объекты интеллектуальной собственности, а подробнее порядок их учета урегулирует КМУ (подпункт 3 пункта 10 статьи 58 нового ТК Украины).
Определения термина «связанные лица» в Кодексе больше не будет — его заменит отсылка к определению в статье 15 Соглашения ГАТТ-94. Бремя доказывания в вопросе, повлияла ли «связанность» лиц на договорную стоимость товаров, перемещено с декларанта (пункт 4 части 4 статьи 267 действующего ТК Украины) на таможенный орган (пункты 12 — 15 статьи 58 нового ТК Украины). Но только практика покажет, выйдет ли это нововведение за пределы бумаги.
Уполномоченные экономические операторы будут иметь существенные привилегии при определении таможенной стоимости товаров (установлены в пунктах 22, 23 статьи 58 нового Кодекса): метод определения таможенной стоимости по цене договора будет применяться к ним автоматически, а контроль правильности определения таможенной стоимости — осуществляться исключительно после завершения таможенного оформления и пропуска товара через границу.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…