Такая специализация, как практика по делам о нарушении таможенных правил, встречается у незначительного количества юристов и юридических фирм. Это, в первую очередь, связано с низким спросом на подобные услуги. Ведь лица, которым вменяются указанные нарушения, часто не решаются вступать в спор с государственным органом, точнее — людьми, от воли которых в будущем зависит успешность их бизнеса, и пытаются решить проблему «без крови». За помощью к юристам они обращаются лишь в крайнем случае, и специалисту, вступая в дело в качестве представителя, приходится буквально реанимировать ситуацию, исправляя многочисленные процессуальные ошибки клиента.

Так, недавно к нам обратился клиент с поручением представлять его интересы в деле о нарушении таможенных правил физическим лицом, выполнявшим обязанности капитана на яхте, принадлежащей клиенту. Ознакомившись с обстоятельствами, мы выяснили, что дорогостоящая яхта изъята, в деле произведено несколько ­процессуальных действий, включая ос­мотры (по сути, обыски) с изъятием личных вещей, принадлежащих третьим лицам, а из документов по обыкновению присутствует лишь копия протокола о нарушении таможенных правил.

Физическому лицу вменялось в вину совершение правонарушения в виде предоставления органам таможни поддельного документа. Причем «правонарушение», согласно протоколу, было выявлено в ходе осмотра и изъятия(!) работниками таможни копии(!) документа на борту яхты(!). И еще одна деталь: согласно действующему законодательству, обнаруженный «документ» не являлся на момент пересечения яхтой таможенной границы Украины обязательным для предоставления органам таможни.

Эти и другие обстоятельства легли в основу ходатайств и пояснений представителя физического лица и собственника яхты, как выяснилось позднее, и заключения прокурора, участвовавшего в рассмот­рении дела в соответствии со статьей 250 Кодекса Украины об административных правонарушениях от 7 декабря 1984 года (КУоАП).

Однако судья местного суда, в чьем производстве находилось дело о нарушении таможенных правил, не согласившись с вышеуказанными доводами, оштрафовал капитана, усмотрев событие и состав административного правонарушения. Лишь постановление, вынесенное апелляционным судом после рассмотрения протеста прокурора, отменило вердикт первой инстанции и восстановило справедливость, полностью реабилитировав капитана.

В данной статье хотелось бы рассмот­реть наиболее актуальные процессуальные ограничения, которые можно выделить, исходя из представительства по данному и аналогичным делам, встречавшимся в нашей практике.

Прежде всего, обращу ваше внимание на то, что законодательство Украины по вопросам таможенного дела состоит из Конституции Украины, Таможенного кодекса Украины от 11 июля 2002 года (ТК), иных законов Украины и других нормативно-правовых актов по вопросам таможенного дела, изданных на основе и во исполнение вышеуказанных актов.

В статье 319 ТК закреплено, что нарушение таможенных правил является административным правонарушением, а статьями 320 ТК и статьей 2 КУоАП преду­смотрено, что вопросы об административной ответственности за нарушение таможенных правил регулируются Таможенным кодексом Украины.

Согласно статье 357 ТК, производство по делам о нарушении таможенных правил осуществляется в соответствии с этим Кодексом, а в части, которая не регулируется им, — в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Основная проблема заключается в том, что общие суды, а именно они в соответствии с подведомственностью разрешают большую часть дел о нарушении таможенных правил, пользуясь вышеуказанной отсылкой к КУоАП, зачастую попросту игнорируют процессуальные нормы ТК. Между тем КУоАП остается одним из последних кодексов советского наследия и давно нуждается в полном обновлении, так как совершенно не учитывает политические и экономические изменения на Украине, да и просто технический прогресс.

Это касается, к примеру, такого процессуального права участников процесса, как право получать/снимать копии процессуальных документов при ознакомлении с материалами дела. В отличие от иных кодексов, содержащих процессуальные нормы, перечень прав лиц, привлекающихся к административной ответственности (и косвенно их представителей), закрепленный в статье 268 КУоАП, в принципе не содержит права на получение копий документов.

Учитывая то, что таможенными органами материалы дела передаются накануне судебного заседания (нередко день в день), ознакомиться с материалами дела до рассмотрения его в суде достаточно сложно. Несмотря на содержащееся в статье 366 ТК право получать копии документов, имеющихся в деле, и указание в ходатайствах именно этой статьи как основания, суды зачастую отказывают в такой возможности, мотивируя это нормами КУоАП и… отсутствием копировальной техники.

В связи с поздней передачей материалов дела в суд перенос слушания по делу зачастую приводит к пропуску сроков наложения административных взысканий, поэтому судьи крайне неохотно удовлетворяют ходатайства об отложении рассмотрения дела. В таком случае для полноценной подготовки к процессу можно воспользоваться нормой статьи 390 ТК, согласно которой дело о нарушении таможенных правил рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, или его представителя, а обязанность по уведомлению данного лица о времени и месте рассмотрения дела лежит на суде (судье). В отсутствие же такого лица дело о нарушении таможенных правил может быть рассмотрено лишь в случаях, когда есть данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмот­рения дела, но от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Поскольку день рассмотрения дела в суде зачастую выбирает таможня, а материалы передаются накануне слушания, судам крайне проблематично уведомить участников процесса о времени рассмотрения дела. Однако доказательства уведомления лиц, привлекаемых к ответственности, может обеспечить таможня, заранее предлагая лицам, которым вменяется правонарушение, подписать документ, удостоверяющий ознакомление с временем и местом рассмотрения дела. В подавляющем большинстве случаев производство по делу сопровождается изъятием значительных материальных ценностей — товара, транспортных средств, поэтому любое затягивание процесса крайне болезненно воспринимается собственником, и это заставляет его делать шаги навстречу.

Кроме того, есть еще один фактор, который делает крайне желательным присутствие при рассмотрении дела представителя «нарушителя», — это отсутствие возможности обжаловать решение, принятое в первой инстанции, в случае несогласия с таковым.

Содержание статей 366 и 392 ТК подразумевает, а статьи 393 ТК прямо указывает на то, что постановление суда (судьи) о наложении административного взыскания может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, либо его представителем (заметьте, без каких-либо ограничений). Последним абзацем статьи 393 ТК определено, что порядок обжалования такого постановления и внесение представления прокурором на постановление определяется КУоАП и другими законами Украины.

Однако, обратившись к нормам ­КУоАП, мы видим, что право лица на судебную защиту своих прав путем обжалования постановления суда (судьи) при рассмотрении административных дел о нарушении таможенных правил недопус­тимо ограничено. В частности, согласно статье 287 КУоАП и пункту 3 статьи 288 КУоАП, постановление районного (городского) суда (судьи) о наложении административного взыскания является окончательным и обжалованию не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами Украины. Ни ТК, ни другими законами Украины такие случаи не предусмотрены.

Создается впечатление, что, создав стройную процессуальную схему защиты прав лица, законодатель попросту забыл закрепить механизм обжалования в соответствующем законе. Единственной возможностью защитить свои права на сегодня является обращение к прокурору, который может вынести протест на постановление суда (статья 290 КУоАП), либо к председателю вышестоящего суда, который лично (или его заместитель) может отменить или изменить постановление суда (статья 294 КУоАП).

В то же время право на судебную защиту является конституционным правом, так как, в соответствии со статьей 55 Конституции, права и свободы человека и гражданина защищаются судом, каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти. Кроме того, статья 268 КУоАП среди прочих прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, содержит и право обжаловать постановление по делу, опять-таки без всяких ограничений!

Противоречит такое состояние дел и пункту 2 статьи 6 Закона «О судоустройстве Украины», согласно которому для обес­печения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дел, законности судебных решений на Украине действуют суды первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Невозможность осуществления апелляционного и кассационного обжалования решения (постановления) суда по делам об административных правонарушениях и, соответственно, о нарушениях таможенных правил приводит к невозможности реализации в полной мере лицом своего конституционного права на судебную защиту в судебной системе Украины, что, согласно части 4 статьи 55 Конституции Украины, предоставляет такому лицу право обратиться за защитой своих прав и свобод в соответствующие международные судебные учреждения или в соответствующие органы международных организаций, членом или участником которых является Украина.

Одним из самых актуальных и болезненных вопросов в подавляющем большинстве дел о нарушении таможенных правил является конфискация товаров, непосредственных предметов нарушения таможенных правил и особенно транспортных средств, использовавшихся для перемещения таких предметов через таможенную границу Украины.

Так, обращает на себя внимание формулировка, содержащаяся в части 2 статьи 326 ТК, смыслом которой является то, что конфискация товаров, транспортных средств, указанных в пункте 3 статьи 322 этого Кодекса, применяется независимо от того, являются ли эти товары и транспортные средства собственностью лица, совершившего правонарушение.

Кроме того, в соответствии с ТК, конфискация может быть произведена независимо от времени совершения или выявления нарушения таможенных правил. Этим также пользуются таможенные органы, намеренно затягивая передачу материалов в суд, чтобы пропустить двухмесячный срок наложения административного взыскания и оставить суду, в случае если последний примет решение о наличии события и состава правонарушения, выбор из единственно возможного наказания — конфискации.

То есть на вопрос, может ли имущество быть конфисковано у лица, являющегося добросовестным приобретателем имущества, не уведомленного о дате и месте рассмотрения дела в суде и лишенного возможности обжаловать свои права, ТК дает однозначный положительный ответ. Не соглашаясь с законодателем, прежде всего замечу, что это положение ТК нарушает часть 2 статьи 61 Конституции Украины, в соответствии с которой юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер.

Не менее однозначна и норма пункта 1 статьи 354 ГК, в соответствии с которой к лицу может быть применено лишение права собственности на имущество по решению суда как санкция за совершение правонарушения (конфискация) в случаях, установленных законом. Правовой анализ данной нормы позволяет утверждать, что конфискация имущества может применяться лишь к собственнику этого имущества и только в случае совершения им правонарушения.

Статья 55 Закона Украины «О собственности» также предусматривает изъятие (конфискацию) имущества у собственника по решению суда или иного компетентного органа исключительно как санкцию за совершение правонарушения.

В своей практике нам до настоящего времени во всех случаях, когда клиент четко выполняет наши рекомендации, удавалось защитить как собственников транспортных средств, так и лиц, которым вменяется нарушение таможенных правил. Однако известны и печальные прецеденты, когда из-за незначительных нарушений, не влекущих за собой какого-либо ущерба для государства, субъекты ВЭД несли огромные убытки вследствие длительных простоев, а также лишались грузов и транспортных средств.

В заключение хотелось бы отметить, что обо всех вышеобозначенных проблемах законодатель знает, они неоднократно упоминались в прессе, в том числе должностными лицами таможенных органов. Тем не менее они переходят из года в год, оставляя надежду лишь на то, что когда-нибудь либо переполнится чаша терпения субъектов ВЭД, либо стремление нашего государства влиться в Европейское сообщество все же приведет к соответствующим изменениям законодательства.

СКОРОБОГАТОВ Артем — адвокат, Международная юридическая служба, г. Одесса