Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Такт независимости

Судьи обсудили тактику защиты коллег и предложили изменения в законодательство, направленные на борьбу с давлением на суды

«Судья должен быть независимым при рассмотрении споров, мужественным, чтобы принимать непопулярные решения, стойким к давлению общественности. Только так мы можем получить независимый и справедливый суд», — такое мнение высказала Наталия Блаживская, судья, вице-президент Всеукраинской ассоциации административных судей (ВААС), открывая форум «Независимость судей как предпосылка функционирования самостоятельной судебной власти и гарантия верховенства права. Современные вызовы». Мероприятие, организованное Киевским апелляционным административным судом и ВААС, состоялось 2 марта с.г.

Отметим, что цель проведения форума — обсуждение в профессиональном кругу наболевших вопросов, касающихся обеспечения судейской независимости как важной гарантии самостоятельности судебной власти и необходимости выработки соответствующих законодательных гарантий, которые стали бы эффективными инструментами в борьбе с давлением на судей и неуважением к суду.

Оксана Эпель, судья Киевского апелляционного административного суда, член ВААС, также убеждена в том, что в любом развитом обществе только сильный и независимый суд может защитить права граждан.

Г-жа Эпель озвучила статистику поступивших от судей сообщений в Высший совет правосудия о давлении на них или членов их семей. В частности, в 2017 году в Реестр уведомлений судей о вмешательстве в их деятельность относительно осуществления правосудия было внесено 334 уведомлений. Из них только 125 были рассмотрены на протяжении года. «В 227 случаях основанием для уведомлений о вмешательстве были действия граждан и гражданских объединений, в 87 случаях — органов государственной власти, в 19 — народных депутатов Украины», — констатировала судья.

О проблематике независимости судей в других государствах рассказала Ирина Желтобрюх, судья Верховного Суда. Она сообщила, что такая проблема существует и в Польше, и в Турции и по сути превращается в межнациональную. В то же время судья уверена, что способы давления с каждым днем становятся все более изощренными и главным проблемным вопросом судебной системы оказывается отнюдь не коррупция, а страх. «Самые несправедливые решения судов принимались под влиянием страха», — резюмировала г-жа Желтобрюх.

В свою очередь Андрей Овсиенко, член ВСП, уверен, что судья будет независимым только тогда, когда он будет защищен. «Сегодня в обществе бытует мнение, что судьям необходимо предоставить защиту от общества. Это совсем не так, и наше с вами задание — донести до широкой общественности, что судьям не нужна защита от общества. Судьи нуждаются в защите от посягательств со стороны тех элементов, которые используют такие вещи, как захват судов, блокировка работы суда и судей, посягательства на жизнь судей и прочее», — рассуждает г-н Овсиенко.

Представитель ВСП затронул и такую проблему, как внесение в Единый реестр досудебных расследований информации о совершении судьей уголовного правонарушения. По его мнению, эти действия являются не чем иным, как попыткой давления на судью со стороны правоохранительных органов. Спикер сообщил, что ВСП обратился к субъектам законодательной инициативы относительно внесения изменений в статью 214 Уголовного процессуального кодекса Украины. Речь идет о том, чтобы исключительно Генеральный прокурор Украины и его заместитель были наделены полномочиями по внесению сведений в ЕРДР относительно принятия судьями заведомо неправосудных решений.

О новых способах давления на суд и механизмах реагирования рассказала участникам Яна Шестопалова, судья-спикер Ирпенского горрайонного суда Киевской области. Она привела в качестве примера случай, когда на сити-лайте, находящемся у здания суда, размещалась информация о судье этого суда с расценками на услуги. Судья отметила, что в этой ситуации очень важной стала скорость реагирования, в том числе и пресс-центра ВСП, опубликовавшего на портале судебной власти заявление о прекращении распространения неправдивой информации в отношении судьи.

Г-жа Шестопалова порекомендовала присутствующим не бояться публичных выступлений, особенно в случае запроса, поступающего от СМИ, о предоставлении комментариев относительно конкретной ситуации.

Судья-спикер также отметила, что в случаях дискредитации судьи и конкретных судей очень важно мгновенное реагирование, но ввиду бюрократических процедур внутри суда время может играть не в пользу судебной системы. В связи с этим она обратилась к Совету судей Украины с просьбой разработать положение о судье-спикере.

«Мы должны все вместе защищать свою профессию, свою честь и обращение «Ваша честь», — резюмировала Яна Шестопалова.

Также примеры давления на суд привела Виктория Кицюк, судья Соломенского районного суда г. Киева.

Еще один доклад форума касался дискреции судей в контексте их независимости. Своим видением этого вопроса поделилась Татьяна Ющенко, адвокат, эксперт Украинского института будущего. В частности, она отметила, что дискреция суда означает право действовать в определенной ситуации на собственное усмотрение. При этом существуют три уровня дискреции. Первый — когда закон предусматривает альтернативы для принятия решения, второй уровень связан с пробелами или коллизиями закона. В таком случае судьей, как правило, учитывается практика применения закона. «Третий уровень дискреции определяет судебную ветвь власти как абсолютно независимую. Он заключается в том, что судья отступает от материального закона и рассматривает проблему с точки зрения защиты прав человека. Этот уровень является самым высоким и граничит с так называемым судейским своеволием, в котором очень часто обвиняют судей», — высказала точку зрения эксперт. В то же время она напомнила, что когда речь идет о дискреции, необходимо четко понимать, в чем состоит главная задача суда.

«Украинский судья по сравнению с представителями судебной власти других стран мегаактивен, поскольку для нас это стало требованием для отстаивания своей независимости. И только сами судьи смогут восстановить доверие общественности к судебной ветви власти», — резюмировала Наталья Блаживская.

Отметим, что по итогам форума была принята резолюция, которая станет предметом обсуждения на съезде судей Украины.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Самое важное

Антикоррупционная заставляющая

Акцент

Терпение и труд

Государство и юристы

Модульная внешность

Сеть да дело

Па часовой стрелки

Системный блок

Документы и аналитика

Диверсификация исков

КСУ: итоги года

Из уст в устав

Тройская функция

Почет голосов

Придерживаться штиля

Действующие судьи Конституционного суда Украины

Конспект

Концентрация понимания

Новости из Евросуда

Судебная практика

Ограничение права на свободу слова было оправданным

Сатисфакция подлежит выплате наследникам

ВС не стал обязывать ВККС предоставить тексты правильных ответов на вопросы тестирования кандидату в судьи

ВККС не допустила противоправного бездействия, не объявляя конкурс на замещение вакантных должностей судей, — ВС

Новости юридических фирм

Частная практика

В Sayenko Kharenko — три новых советника

AVELLUM консультировала «Укрзализныцю» в связи с заключением соглашения с General Electric

Interlegal открыл офис в румынской Констанце

Отрасли практики

Чувство Вены

Памятная дата

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Карпатский сбор

Самое важное

Подать пару

Такт независимости

Судебная практика

Публико морале

Единая практика

ОКУ за ОКУ

Тема номера

Удержаться в селе

Осторожно: газ

Поучить расписку

Частная практика

Игра за публику

Решительные действия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: