Решение вынесено в пользу Украины. Но пойдет ли оно на пользу украинской правовой системе? |
Развитие современной экономики, особенно в условиях глобализации, сопровождается значительными трансграничными движениями капитала, инвестированием в экономику зарубежных государств. Режимы иностранного инвестирования, как правило, устанавливаются на недискриминационных условиях с предоставлением иностранному инвестору национального режима. Международная инвестиционная деятельность имеет еще одну особенность: в распоряжении иностранного инвестора есть действенные механизмы защиты своих прав в международных инстанциях.
Одним из наиболее авторитетных «международных арбитров инвестдеятельности» по праву считается Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (International Centre for Settlement of Investment Disputes, ICSID), находящийся в Вашингтоне, США. ICSID был создан в 1966 году на основании Конвенции о решении инвестиционных споров между государствами и подданными других государств (Конвенция), которую подписали 156 государств.
Украина ратифицировала Конвенцию в 2000 году, став одним из наиболее «востребованных ответчиков ICSID» — против нее подано 6 исков (иск австрийской компании Alpha Projektholding GmbH, занимающейся отельным строительством, был зарегистрирован 25 июля с.г.). Четыре спора уже закончены. При этом статистика впечатляет — Украина не проиграла еще ни одного спора в ICSID.
26 июля с.г. достоянием общественности стало очередное решение в пользу Украины — ICSID отклонил требования литовского инвестора — компании «Токиос Токелес», владеющей на Украине дочерним предприятием «Издательско-полиграфический центр «Такі справи», обвинявшей Украину в нарушении инвестиционных соглашений и препятствовании деятельности компании на Украине.
О чем спор?
Компания «Токиос Токелес» обратилась в ICSID в 2002 году. Основанием обращения была заявлена экспроприация инвестиции компании «Токиос Токелес»-ДП «Такі Справи» и заявленное нарушение государством Украина положений соглашения между правительством Украины и правительством Литовской Республики о содействии и взаимной защите инвестиций (Соглашение). Исковые требования заключались в выплате Украиной компенсации в размере 65 млн долларов США.
В 2005 году после неудачной попытки заключения мирового соглашения, «Токиос Токелес» увеличила исковые требования еще почти на 10 млн долларов США, в связи с тем, что нарушения со стороны Украины якобы продолжались также и в 2005 году.
Вопрос юрисдикции
Еще на этапе предварительного слушания трибунал ICSID вынес так называемое решение об юрисдикции, в котором решил вопрос, кто может считаться внешним инвестором. Необходимость такого определения возникла вследствие того, что украинская сторона настаивала, что «Токиос Токелес» не является иностранным инвестором для Украины. А согласно Арбитражному регламенту, юрисдикции ICSID не подлежат инвестиционные споры с национальными инвесторами. Это решение было вынесено большинством голосов членов трибунала. Но председатель трибунала Проспер Вейл высказал отдельное мнение и отказался от дальнейшего участия в рассмотрении спора. Его место занял Лорд Майкл Мастелл (Великобритания). Решение о юрисдикции по делу «Tokios Tokeles v. Ukraine» сегодня считается одним из foundation cases международного права.
Доказательства и решение
Отметим, что столь важное как для сторон, так и для международного права решение нельзя назвать легким — рассмотрение дела длилось более четырех лет, в течение которых было рассмотрено немало доказательств. Вместе с тем, ICSID отказался принять во внимание некоторые из предоставленных истцом доказательств, в частности касательно заказного характера уголовного дела, возбужденного против руководства ДП «Такі Справи», проведения незаконного прослушивания сотрудников ДП, распространение пресс-релиза органами государственной власти, содержащего клевету на ДП истца, и другие. Вместе с тем, ICSID указал, что некие нарушения со стороны ответчика все-таки были, но, как следует из решения, поскольку при проведении проверок ДП «Такі Справи» было допущено ряд нарушений, это свидетельствует об отсутствии злого умысла у ответчика. Иначе бы все такие следы были бы «заметены».
Впрочем, для большинства следивших за развитием событий в ICSID, решение трибунала не стало неожиданностью — все судьи согласились с отсутствием в действиях Украины нарушений статьи 5 соглашения (экспроприация). Большинством голосов также признано отсутствие со стороны Украины нарушений статей 2 и 3 Соглашения. Арбитр, назначенный истцом — Даниэль Прайс (США) не согласился с мнением трибунала и изложил собственное особое мнение. В частности, арбитр счел, что имеет место заявленное истцом нарушение со стороны Украины, а именно — статьи 3 Соглашения касательно предоставления справедливого и равного режима инвестиций.
Согласно регламенту, после вынесения решения, стороны имеют 120 дней для опротестования решения и его аннигиляции.
«Tokios Tokeles v. Ukraine» в лицах
В состав трибунала ICSID, вынесшего решение по инвестиционному спору, вошли: Лорд Майкл Мастелл (председатель), профессор Пьеро Бернадини (назначен ответчиком) и доктор Даниэль Прайс (назначен истцом). К рассмотрению дела также привлекался Проспер Вейл, который отказался от участия в рассмотрении спора, посчитав, что он находится вне юрисдикции ICSID.
Интересы ответчика (государства Украина) традиционно представляет Министерство юстиции Украины, а именно Департамент представительства интересов государства в судах Украины и зарубежных юрисдикционных органах (председатель — Константин Красовский). Курирует работу департамента заместитель министра юстиции Валерия Лутковская. Юридическими советниками Министерства юстиции Украины выступили юристы украинских юридические фирм «Грищенко и Партнеры» — Сергей Войтович, Олег Высочинский, Дмитрий Грищенко; и «Проксен и Партнеры» — Андрей Алексеев, Олег Шевчук. Интересы истца, кроме руководителей «Такі Справи» братьев Александра и Сергея Даниловых, представлял юрисконсульт этой компании — Иван Лозовой.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…