По инициативе Комитета по вопросам правовой политики Верховного Совета Украины, Ассоциации юристов Украины и газеты «Юридическая практика» 13-14 декабря 2003 года в г. Киеве состоялась Всеукраинская конференция «Будущее адвокатуры Украины».

Адвокатура сейчас ждет нового Закона об адвокатуре, и от того, каким он будет, во многом зависит, станет ли Украина действительно демократическим правовым государством. Считаю, что надо приветствовать любые шаги по подготовке полноценного Закона «Об адвокатуре», а успех или неудача в этом зависят от искренности и единства сторон в понимании принципов адвокатуры (Соболева Сергея и Демехина Владимира).

Конференция убедила всех в том, что добиться согласования позиций гораздо труднее, чем участвовать в амбициозном противостоянии. Сегодня особенно необходимо, чтобы конфронтация сменилась сотрудничеством и взаимным доверием. К сожалению, этому процессу препятствует затянувшееся противопоставление одного законопроекта другому.

С горечью приходится констатировать факт бойкотирования Конференции со стороны пахарей на ниве адвокатского законотворчества — Союза адвокатов Украины (САУ). Мы можем только догадываться о подлинных причинах такого поступка. Однако какими бы аргументами ни руководствовались руководители САУ при этом, их неучастие в Конференции — дело, скорее, вредное, чем полезное. Во всяком случае в данном контексте теряют вопросительную интонацию слова харьковского адвоката Заднепровского «Кому больше нужен Закон об адвокатской деятельности: авторам или адвокатам?».

По-моему, первопричина бед адвокатуры кроется как раз в том, что возглавляющие САУ лица утвердились в мысли, что только они имеют право на апостольство, а малейшее возражение воспринимают как дерзость или глупость. Это само по себе является самым тяжким злом для такого демократического института, как адвокатура. В результате эти руководители не только не руководят адвокатами, но, напротив, точно по злой иронии судьбы, действуют против их интересов. Да и вообще уместно ли столь непримиримое противостояние САУ с законодательными единицами парламента? И не подобная ли излишняя самооценка явилась причиной того, что в системе правовых институтов государства, которое хочет называться правовым, для адвокатуры не оказалось места и длительное время на законодательном уровне на нее смотрели как на какой-то «выкидыш» цивилизации без права на жизнь?

Что слышат адвокаты от вице-президентов САУ по поводу непрохождения через профильные комитеты парламента законопроектов, подготовленных САУ? Постоянно одни и те же ссылки на какие-то политические силы в парламенте, не воспринимающие все, что исходит из-под пера правления САУ, по причине всем известной их политической ориентации.

Однако не надо забывать, что даже объективные обстоятельства, какими бы они ни были императивными, зависят от субъективной роли самих людей.

Не надо втягивать адвокатуру и адвокатов в политику и низкопоклонствовать перед той или иной политической силой. Для адвоката политика может быть одна — действовать в рамках существующего закона и быть лояльным к установленному порядку. Главным приоритетом для всех адвокатов, в том числе и для правления САУ, в настоящее время должно быть осознание того, что адвокатура находится в трагическом положении и, пока еще есть время, нужно приложить все силы, чтобы эта ситуация не закончилась тем, что над адвокатурой опустится занавес и всем нам скажут: «Господа адвокаты, представление окончилось».