На страницах «ЮП» (№1 (315) за 2004 год) уже затрагивались некоторые проблемные моменты Закона Украины «О налоге на доходы физических лиц» (Закон), касающиеся командировочных и отчетность по ним. Мы освещали проблему отчетности по командировочным для предприятий, использующих в своей деятельности исключительно корпоративные карточки. Данная статья будет посвящена еще нескольким довольно спорным аспектам норм Закона, посвященным командировочным. Для более полного раскрытия проблемы нам придется повторить некоторые формулировки, используемые в предыдущей статье.
Если есть излишне истраченные средства
Согласно подпункту 4.2.15 пункта 4.2 статьи 4 Закона, в состав месячного, а соответственно, и годового налогооблагаемого дохода, включается сумма излишне израсходованных денежных средств, полученных налогоплательщиком на командировку или под отчет и не возвращенных в установленные законодательством сроки. В соответствии с подпунктом 9.10.2 пункта 9.10 статьи 9 Закона это 3 банковских дня, следующих за днем, когда налогоплательщик закончил командировку или совершил отдельное гражданско-правовое действие по поручению и за счет лица, предоставившего средства под отчет. Сумма излишне истраченных средств возвращается налогоплательщиком в кассу или засчитывается на банковский счет лица, предоставившего их, до или во время предоставления указанного отчета.
Ответственность за невозвращение излишне использованных средств
Подпункт 9.10.3 пункта 9.10 статьи 9 Закона предусматривает ответственность за несвоевременное возвращение излишне истраченных средств. Согласно этой норме, если налогоплательщик возвращает суммы излишне истраченных средств позднее предельного срока, указанного выше, но не позднее отчетного месяца, на который приходится последний день такого срока, то такой налогоплательщик уплачивает штраф в размере 15 % от суммы излишне истраченных средств. Если же налогоплательщик не возвращает сумму излишне истраченных средств на протяжении отчетного месяца, на который приходится предельный срок их возвращения, такая сумма подлежит и налогообложению. Если налогоплательщик в следующих налоговых периодах все же вернет сумму излишне истраченных средств или ее взыщет суд, то пересчет налоговых обязательств такого лица не осуществляется, а сумма штрафа не возвращается. Вот об этом штрафе и порядке его взыскания хотелось бы поговорить более подробно.
Порядок взыскания штрафа
Согласно подпункту 9.3.10 пункта 9.3 статьи 9 Закона, штраф взыскивается по процедуре взыскания налога с суммы излишне истраченных средств. Эта процедура предусмотрена в подпункте 9.10.1 пункта 9.10 статьи 9 Закона. Именно сумма излишне истраченных средств облагается налогом, из этой же суммы взыскивается и штраф, о чем было упомянуто выше. Налоговым агентом налогоплательщика является предприятие, предоставившее определенную сумму на командировку, либо лицо, предоставившее налогоплательщику определенную сумму под отчет для совершения определенных гражданско-правовых действий. Сумма налога (а соответственно, и штрафа), насчитанная на сумму такого превышения, удерживается лицом, предоставившим соответствующие средства, за счет любого налогооблагаемого дохода (после его налогообложения) налогоплательщика за соответствующий месяц. Если оставшейся после налогообложения суммы не хватает для уплаты налога и штрафа, то они взыскиваются за счет налогооблагаемых доходов следующих налоговых периодов. Это продолжается до полной уплаты налога. Если же налогоплательщик прекращает трудовые или гражданско-правовые отношения с лицом, предоставившим денежные средства, то сумма налога удерживается из последней выплаты налогооблагаемого дохода во время проведения окончательного расчета. Если этого дохода не хватает, непогашенная часть налога включается в состав налогового обязательства налогоплательщика по результатам отчетного налогового года.
Порядок взыскания в Законе прописан довольно неплохо. Но только для налога. Как же быть со штрафом? Здесь можно выдвинуть несколько версий по поводу вида ответственности, которая будет применяться. В зависимости от этого будет действовать соответствующий порядок взыскания штрафов.
Трудовую ответственность можно сразу исключить. Как известно, нормы трудового права предусматривают два вида юридической ответственности: дисциплинарную и материальную. Дисциплинарная ответственность не предполагает материальных санкций. Материальная их подразумевает, но она применяется вследствие причинения ущерба предприятию, учреждению, организации в результате неисполнения сотрудниками возложенных на них трудовых обязанностей. И возмещается этот ущерб предприятию, учреждению, организации. Мы рассматриваем абсолютно иной случай. Налог и штраф, которые должен уплатить налогоплательщик, идут в государственный бюджет.
Рассмотрим вариант административно-правовой ответственности. Этот вид юридической ответственности налагается за совершение административно-правового нарушения — противоправного, виновного (умышленного или неосторожного) деяния или бездеятельности, посягающих на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления. Такая ответственность предусматривается административным законом. Прежде всего, это Кодекс Украины об административных правонарушениях, и в нем не предусмотрен анализируемый нами штраф. То есть административная ответственность тоже не удовлетворяет нашим требованиям.
Не предусмотрен данный штраф и в Уголовном кодексе Украины, значит, уголовная ответственность тоже исключается.
Можно также поискать его в налоговых законах. Закон Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» предусматривает два вида финансовых санкций: пеню и штраф. Однако в статье 17 этого Закона говорится об административном штрафе. Этот вид штрафа мы уже анализировали и решили, что рассматриваемый нами вид платежей не относится к административной ответственности. Еще одним аргументом в пользу этого заявления будет то, что предприятие в данном ракурсе не является субъектом административно-правовых отношений по взысканию данного штрафа.
Мы зашли в тупик. Строго следуя букве закона, природу рассматриваемого нами штрафа определить практически невозможно. Давайте снова обратимся к Закону Украины «О налоге на доходы физических лиц». Подпункт 9.10.1 пункта 9.10 статьи 9 гласит: между предприятием и налогоплательщиком возникают отношения, при которых предприятие является налоговым агентом налогоплательщика. А такие отношения возникают лишь при налогообложении, но никак не при взыскании штрафа, поскольку предприятие хоть и уполномочено на это законодательно (подпункт 9.10.3 пункта 9.10 статьи 9 Закона), но одновременно не является субъектом административно-правовых отношений в части применения административной ответственности.
Эти неудачные формулировки законодателя позволяют неоднозначно трактовать складывающиеся при взыскивании штрафа отношения. Прежде всего, этот штраф можно приравнять к налоговому обязательству налогоплательщика, и тогда ничего необычного и непонятного в формулировках законодателя нет. Второе понимание такого штрафа будет выгодно предприятию, заинтересованному в защите интересов своего работника. Если неизвестна природа штрафа, предприятие не является субъектом взыскания штрафа, и фактически он будет применяться лишь к злостному неплательщику налогов, не желающему возвращать излишне истраченные средства. То есть в тех случаях, когда это будет в интересах предприятия. Таким правом предприятие наделено на основании подпункта 4.4.1 пункта 4.1 статьи 4 Закона «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами», регламентирующей конфликт интересов. В случае неоднозначной трактовки норм налогового законодательства преимущество имеет трактовка в пользу налогоплательщика.
Итак, предприятие имеет полное право не считать себя налоговым агентом в отношении штрафа, который должен быть уплачен налогоплательщиком за несвоевременный возврат излишне истраченных денежных средств. Закон не возлагает на такого налогоплательщика обязательство уплачивать этот штраф. Значит, эти денежные средства, исходя из налогового законодательства и учитывая соображения предприятия, вполне правомерно оставлять на предприятии.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…