Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Сыр-сбор

Размер судебного сбора – предложен альтернативный вариант

Некоторые положения действующего законодательства касательно уплаты судебного сбора являются «сырыми» и нуждаются в пересмотре или уточнении, считают авторы соответствующего законопроекта

Вопрос, касающийся размера судебного сбора, всегда актуален для тех, кто решит реализовать свое право на обращение в суд. Известно, что положения относительно уплаты судебного сбора закреплены в нескольких нормативно-правовых актах законодательства. Многие считают, что размер судебного сбора в некоторых случаях несоразмерен исковым требованиям, особенно если речь идет о физическом лице. Существующие противоречия в законодательстве, регулирующем уплату судебного сбора, побудили инициаторов законопроекта № 2427 предложить альтернативный вариант решения этой проблемы, что позволит соблюсти баланс интересов участников судебного процесса и исключить недочеты.

Авторы законодательной инициативы подчеркивают: Законом Украины «О судебном сборе» закреплен принцип, согласно которому граждане должны платить судебный сбор в размере, не превышающем размер сбора для бизнеса или органов государственной власти. Реализовывается этот принцип путем установления предельных размеров сбора при подаче искового заявления в суд первой инстанции: для граждан он составляет максимум до пяти размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, для бизнеса и власти — 350.

Однако в случае апелляционного обжалования решений судов, исковые заявления по которым подавались юридическими лицами или субъектами властных полномочий, физические лица должны платить 150% ставки, подлежащей уплате при подаче искового заявления, а во время кассационного обжалования — 200%. Иными словами, максимальный размер ставки ограничен 350 размерами прожиточного минимума, а совсем не пятью, как предусмотрено для физических лиц. Таким образом, при обжаловании решений судов указанный выше принцип не соблюдается, и, как следствие, это может затруднять доступ физических лиц к правосудию.

Такое же несоответствие существует и в части обжалования постановлений в порядке административного судопроизводства, констатируют авторы законопроекта № 2427. Нормы Гражданского процессуального кодекса Украины и Закона Украины «О судебном сборе» в части освобождения участников процесса от уплаты судебного сбора за подачу заявлений о пересмотре судебных решений в связи с исключительными обстоятельствами также нуждаются в пересмотре из-за их несогласованности.

Проект закона предусматривает возможность для отсрочки и рассрочки уплаты судебного сбора, уменьшения его размера или освобождения от его уплаты не только для истцов, но и для других участников судебного процесса. Инициаторы проекта уверены: отсрочка и рассрочка уплаты судебного сбора, уменьшение его размера или освобождения от его уплаты возможны с достаточно обоснованным перечнем условий для этого, однако противоправным является предоставление такой возможности только истцам, ведь защита прав происходит также и при обжаловании решений в судах апелляционной и кассационной инстанций ответчиками.

Что же конкретно предлагают разработчики? Среди основных изменений необходимо выделить следующие: могут измениться формулы расчета ставки судебного сбора за подачу апелляционных и кассационных жалоб с установлением предельного размера такого сбора для физических лиц, за основу расчета будут браться ставки судебного сбора, подлежащего уплате исключительно за обжалуемую часть исковых требований, снижается размер судебного сбора за подачу апелляционных и кассационных жалоб на постановления в порядке административного судопроизводства.

Интерес представляет положение о включении в перечень лиц, освобожденных от уплаты судебного сбора, внутренне перемещенных лиц, потребителей, работников по вопросам защиты их трудовых прав, а также лиц, которые обращаются в суд за защитой своих прав на основании образцовых решений Верховного Суда, с учетом того, что в рамках судебной реформы государство предусмотрело принятие Верховным Судом образцовых решений по типовым делам в административном судопроизводстве как метод борьбы с типичными нарушениями прав граждан, допускаемыми органами государственной  власти.

Довольно логичной является также норма об освобождении от уплаты сбора лиц, пытающихся установить факты, имеющие юридическое значение и имеющие место на временно оккупированных территориях Автономной Республики Крым, г. Севастополя, Донецкой и Луганской областей.

Что на самом деле принесет введение этих норм и смогут ли они заполнить все пробелы в существующей системе, пока судить сложно. Прогноз авторов законодательной инициативы исключительно позитивный: по их словам, это не только поспособствует упрощению доступа к правосудию более широкому кругу участников судебных дел, но и позволит платить сбор, соразмерный обжалуемой части требований.

А тем временем эксперты констатируют, что, исходя из госбюджета на 2020 год, прожиточный минимум увеличится, а значит, и повысится ставка судебного сбора.

Алена СТУЛИНА • «Юридическая практика»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: