Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №52 (418) » Своевременное уведомление экономит деньги

Своевременное уведомление экономит деньги

В соответствии с пунктом 3 Методики исчисления объема электрической энергии, недосчитанной вследствие нарушения потребителем — юридическим лицом Правил пользования электрической энергией, утвержденных постановлением НКРЭ от 5 декабря 2001 года № 1197, в случае своевременного письменного уведомления потребителем электропоставщика о повреждении приборов учета либо сорванных или поврежденных пломбах и при условии отсутствия имеющихся признаков и доказательств намеренного повреждения потребителем прибора учета эта Методика не применяется

Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве кассационную жалобу ОАО «З.» на постановление Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 27 апреля 2005 года по делу Хозяйственного суда Запорожской области по иску ОАО «З.» к Запорожскому государственному предприятию «К.» — о взыскании долга, установил следующее.

В декабре 2004 года ОАО «З.» обратилось в хозяйственный суд с иском к Запорожскому государственному предприятию «К.» — о взыскании долга за пот­ребленную электроэнергию в сумме 22 866 грн 74 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик нарушил Правила пользования электрической энергией, утвержденные ­постановлением Национальной комис­сии регулирования электроэнергетики Украины, в связи с чем произошло занижение показателей потребления электроэнергии, подлежащее возмещению.

Решением Хозяйственного суда Запорожской области от 27 января 2005 года иск удовлетворен.

С государственного предприятия «К.» в пользу ОАО «З.» взысканы 22 866 грн 74 коп. задолженности за недоучтенную электрическую энергию.

Постановлением Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 27 апреля 2005 года решение суда отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить без изменений решение местного хозяйственного суда.

Считает, что суд неправильно применил и нарушил положения Правил пользования электрической энергией, утвержденных постановлением Национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины от 31 июля 1996 года № 28, в редакции постановления НКРЭ от 22 августа 2002 года № 928, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 14 ноября 2002 года под № 903/7191, и Методики расчета объема электрической энергии, недосчитанной вследствие нарушения ответчиком — юридическим лицом Правил пользования электрической энергией, утвержденной постановлением НКРЭ № 1197 от 5 декабря 2001 года.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Учитывая то, что о времени и месте рассмотрения дела стороны уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу Запорожское государственное предприятие «К.» просит постановление Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 27 апреля 2005 года оставить без изменений, а жалобу — без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд ­считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлет­ворению на следующих основаниях.

Судом установлено, что потребление электроэнергии осуществлялось Запорожским государственным предприятием «К.» на основании договора на пользование электрической энергией № 1020 от 25 января 1991 года.

По пункту 12.2 Правил пользования электрической энергией электропередающая организация обязана проверять состояние расчетных средств учета электрической энергии и мощности и осуществлять выборочную техническую проверку расчетных средств учета на месте согласно графику поставщика электроэнергии, но не реже одного раза в шесть месяцев.

Согласно пункту 11.3.1 Правил, потребитель обязан оперативно уведомлять поставщика электроэнергии и электропередающую организацию согласно их полномочиям о нарушении схемы расчетного учета электроэнергии, неисправнос­ти в работе автоматизированных систем учета и расчетных средств учета.

По пункту 7.14 этих Правил, в случае временного нарушения расчетного учета электроэнергии не по вине потребителя расчет за электроэнергию осуществляется поставщиком электрической энергии по среднесуточному объему поставок электрической энергии предыдущего расчетного периода до нарушения расчетного учета или следующего после восстановления расчетного учета периода. Методика в таких случаях не применяется.

Как установлено судом, государственным предприятием «К» 20 и 21 февраля 2003 года в адрес ОАО «З.» направлены письма с просьбой проверить расчетный учет счетчика № 567310 активной электроэнергии, в связи с неисправностями и остановкой диска счетчика от 19 февраля 2003 года, т.е. уведомление о поломке средства расчетного учета.

Ответчик эти письма оставил без внимания.

Вместе с тем, 19 марта 2003 года, по результатам проверки представителями «З.» по одному объекту, который принадлежит Запорожскому государственному предприятию «К.», был составлен акт № 1166 о нарушении правил пользования электрической энергией, в котором указано, что стекло трехфазового счетчика активной электроэнергии разбито и не оборачивается диск.

На основании составленного акта о нарушении и согласно пунктам 7.30, 7.31, 7.32 Правил пользования электрической энергией и Методике расчета объема электрической энергии, недосчитанной вследствие нарушения потребителем — юридическим лицом Правил пользования электрической энергией, ОАО «З.» рассчитан недочет электроэнергии в размере 136 689 кВт/ч на сумму 22 866 грн 74 коп. и предъявлен ответчику к оплате.

Ответчик рассчитал стоимость потреб­ленной за период поломки электроэнергии на основании пункта 7.14 указанных Правил в сумме 685 гривен 24 коп. и уплатил ее 12 января 2005 года платежным поручением № 38.

Отменяя решение хозяйственного суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный хозяйственный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 Методики исчисления объема электрической энергии, недосчитанной вследствие нарушения ­потребителем — юридическим лицом Правил пользования электрической энергией, утвержденных постановлением НКРЭ от 5 декабря 2001 года № 1197, в случае своевременного письменного уведомления потребителем электропоставщика о повреждении приборов учета либо сорванных или поврежденных пломбах, и при условии отсутствия имеющихся признаков и доказательств намеренного повреждения потребителем прибора учета, эта Методика не применяется.

Учитывая, что Запорожское государственное предприятие «К.» направило истцу письмо-уведомление сразу, как была выявлена неисправность счетчика № 567310, и ввиду отсутствия доказательств намеренного повреждения потребителем прибора учета апелляционный хозяйственный суд пришел к правильному заключению относительно безосновательности начисления ОАО «З.» недоучтенной электроэнергии на основании вышеупомянутой Методики, правильно применил нормы материального и процессуального права и отказал в иске.

Таким образом, доводы кассационной жалобы своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Учитывая изложенное, постановление Запорожского апелляционного хозяйственного суда законно и обоснованно, а потому основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 1115, 1117, 1119, 11111 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

кассационную жалобу ОАО «З.» оставить без удовлетворения, а постановление Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 27 апреля 2005 года — без изменения.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 4 октября 2005 года. Дело № 25/5. Председательствующий — Т. Козыр. Судьи — В. Семчук, В. Чабан)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

FALSE

Год права — 2005. Post factum

Государственная практика

Наша Служба и опасна, и трудна…

ВККС: последнее заседание в 2005 году

«Президентские» награды для судей

Деловая практика

Юрист для «дочки-матери»

Законодательная практика

На пути к «единому окну»

Комментарии и аналитика

Кто трудоустраивает инвалидов?

Толкование термина «расположение»

Неделя права

Отголоски Съезда адвокатов

Национальной гвардии МВД быть?

Эвакуаторы вне закона!

Роль судебного прецедента

Проверки должны быть законными!

Реестр событий

Сколько еще судебных инстанций нужно Украине?

Элита украинского нотариата

Судебные решения станут более открытыми!

Судебная практика

Рассчитывай только на себя!

Односторонний отказ вне закона

Судебные решения

Смягчающие обстоятельства имеют обратную силу во времени

Перепроверив факты, можно предотвратить уклонение от уплаты налогов

Своевременное уведомление экономит деньги

Скрытый смысл обмена векселями

Глава правления без прав

Тема номера

«Пятикратка» — за два года

Игра по новым «электрическим» Правилам

Новый «энергетический» регулятор?

Частная практика

Нотариат «озаглавлен»

Юридический форум

А на завтрак — консультации

Право на информацию в ГК

Юрист Года

ЮРИСТ ГОДА — Николай Полуденный

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: