Развитие информационных техноло­гий в последние десятилетия сделало возможным распространение информации в небывалых масштабах. В то же время цифровое воспроизведение информации, которое является достаточно простым и недорогим, среди прочего, создало угрозу воспроизведения и распространения информации, охраняемой авторским правом, что, в свою очередь, привело к правовым проблемам защиты объектов интеллектуальной собственности в Интернете.

Согласованные заявления к статье 1 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по авторскому праву и к статье 7 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам 1996 года (присоединение Украины согласно законам № 2733-III от 20 сентября 2001 года и № 2732-III от 20 сентября 2001 года соответственно) рассматривают право на воспроизведение, охраняемое Бернской конвенцией 1971 года, как полностью применимое в цифровой среде.

Тем не менее, учитывая особенности природы Интернета, простое распространение общих положений авторского права на цифровую среду как на еще один способ распространения информации не является достаточным.

Это можно проиллюстрировать на следующем примере. Просмотр веб-страниц в Интернете предусматривает создание временных файлов на сервере и/или компьютере пользователя (так называемое кэширование). Однако, поскольку договорами ВОИС признается, что воспроизведение для целей Бернской конвенции включает в себя хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве, а также что исключительное право разрешать воспроизведение охраняемых произведений любым образом и в любой форме принадлежит автору (статья 9 Бернской конвенции), создается юридическая ситуация, когда фактически любые онлайн-действия в отношении объектов права интеллектуальной собственности подразумевают наличие согласия правообладателя.

Конечно, на практике такая ситуация в силу своей неизбежности не поднимала каких-либо вопросов о нарушении авторского права, поскольку, размещая произведение в Интернете, автор (правообладатель) ожидает, что оно будет просматриваться пользователями. Тем не менее этот пример показывает необходимость специального регулирования деятельности в Интернете. Следует отметить, что в рамках Европейского Союза этот вопрос урегулирован законодательно Директивой ЕС № 2001/29/EC от 22 мая 2001 года о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе, статья 5 которой устанавливает исключение из права автора на воспроизведение для временного воспроизведения, которое является «промежуточной или второстепенной [и] неотъемлемой и существенной частью технологического процесса [чем и является кэширование] и единственной целью которого является передача произведения в сети между третьими лицами в качестве посредника или законное использование, которое не имеет самостоятельного экономического значения».

Гораздо больше вопросов возникает там, где интерактивная природа Интер­нета позволяет пользователю принимать активное участие в сообщении информации. Так, неясным остается вопрос правомерности использования глубинного (внешнего) связывания в Интернете.

Глубинные ссылки (deep links) — это гиперссылки, помещенные на сайты их владельцами, которые указывают на страницу, находящуюся на другом веб-сайте, вместо того, чтобы указать на начальную (домашнюю) страницу того сайта. В соответствии со статьей 8 Договора ВОИС по авторскому праву авторы литературных и художественных произведений наделяются «исключительным правом разрешать любое сообщение своих произведений для всеобщего ведома по проводам или средствами беспроводной связи, включая доведение своих произведений до всеобщего ведома таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору». Таким образом, сообщение информации путем предоставления ссылок на сайты, содержащие произведения, охраняемые авторским правом, может рассматриваться как вмешательство в право автора на сообщение своего произведения и, соответственно, как нарушение авторских прав, гарантированных договорами ВОИС.

Возможность авторов (правообладателей) использовать технические средства и управление правами, ограничивающие действия в отношении их произведений, предусмотрена статьями 11 и 12 Договора ВОИС по авторскому праву, согласно которым договаривающиеся государства «предусматривают соответствующую правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав и ограничивающих действия в отношении их произведений, которые не разрешены авторами или не допускаются законом». Юридическая защита, гарантированная техническим средствам защиты, предоставляет автору фактическое право контролировать доступ к охраняемым произведениям. Такое право кажется справедливым, принимая во внимание нерушимость права интеллектуальной собственности. Тем не менее, с другой стороны, новые возможности, доступные благодаря интерактивной и свободной природе Интернета, что касается той информации, которая защищена авторским правом, существенно ограничены. Более того, использование технических средств защиты означает, что частное или некоммерческое использование объектов интеллектуальной собственности также попадает под фактический контроль правообладателей.

Как следует из преамбул договоров ВОИС об авторском праве и об исполнениях и фонограммах, их целью является, в том числе, сохранение баланса прав авторов и интересов широкой публики, в частности, в области образования, научных исследований и доступа к информации. Поэтому, если технические средства и управление правами защищают права авторов и позволяют им контролировать онлайн-использование объектов интеллектуальной собственности, то адекватная защита должна быть также предоставлена пользователям для обеспечения правомерного использования произведений.

Однако на сегодняшний день Интер­нет во многом остается саморегулирующимся пространством, где баланс достигается благодаря экономическим интересам, связанным с использованием Интернета и объектов права интеллектуальной собственности. Скорее всего, вопросы правомерности использования глубинных ссылок могут возникать в случаях, когда доходы правообладателей непосредственно связаны с использованием сайта, на котором размещены соответствующие произведения, в то же время глубинное связывание будет активно использоваться или поощряться самими правообладателями, например, в маркетинговых целях.

Таким образом, хотя необходимость введения более четкого толкования некоторых существующих правил в целях обеспечения адекватных решений вопросов, возникающих в связи с экономическим, социальным, культурным и техническим развитием, уже вызвала принятие так называемых интернет-договоров ВОИС 1996 года, с течением времени возникают новые вопросы, требующие адекватного решения. Эти вопросы касаются не только правомерности внешнего связывания, но и, например, ответственности при передаче произведений в системах peer-to-peer (децентрализованных сетях), территориальной юрисдикции судов при рассмотрении споров и т.п. Поэтому, учитывая развитие информационных технологий и их глобальный характер, можно предположить, что в будущем будут приняты новые международные акты в этой сфере. И хотя ВОИС подчеркивает важность авторско-правовой охраны как стимула для литературного и художественного творчества, возможно, техническое развитие и поиски справедливого баланса между интересами правообладателей и пользователей Всемирной сети окажут существенное влияние на развитие авторского права.

КОВАЛЬСКАЯ Светлана — партнер ООО «Адвокатская контора Карпова и Стифутина», член Warwick Legal Network, г. Кировоград

Судебная практика

Разошлись во мнениях

В разных странах глубинное связывание уже становилось предметом правовой оценки судами. Однако практика в целом не является однозначной.

Так, в 2002 году суд в Копенгагене (Дания) вынес решение в пользу Датской ассоциации газетных издателей, постановив, что Newsbooster, датская поисковая система новостей, нарушает авторское право, предоставляя глубинные ссылки к газетным статьям, размещенным на сайтах некоторых датских газет. В том же году Верховный суд Нидерландов определил, что собственники онлайн-баз данных могут запрещать глубинное связывание с содержанием своих баз данных («Dutch Association of Real Estate Agents против De Telegraaf»). Решения судов, а также требования истцов были основаны, в том числе, на том, что, предоставляя ссылку на конкретную страницу и обходя при этом домашнюю страницу сайта и рекламу, размещенную на нем, поисковые системы лишают истцов дохода от рекламы.

Тем не менее в 2003 году Федераль­ный суд Германии вынес решение, что предоставление ссылок на статьи в защищенных базах данных онлайн-сервисом Paperboy не являлось нарушением авторского права. Суд отметил важность глубинного связывания для Интернета и постановил, что если истец не хочет, чтобы на его сайт предоставлялись глубинные ссылки, он может предотвратить их предоставление с помощью технических средств (электронный ресурс URL: http://www.linksandlaw.com/linkingcases-deeplinks.htm).