Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №13 (379) » Свидетельство для… скандала

Свидетельство для… скандала

Проблемные вопросы практики применения складских свидетельств

В «ЮП» № 5 за 2005 год была опубликована большая статья г-на Голодниц­кого «Сертифицированный товарный склад», в которой достаточно подробно описано, как и для чего применяются складские свидетельства. Однако самые проблемные моменты применения этих доселе неизвестных и неопределенных объектов права остались без внимания автора.

О юридическом статусе складских свидетельств и их владельцев

В главе 66 Гражданского кодекса Украины (ГК) и в двух законах Украины — «О зерне и рынке зерна» и «О сертифицированных товарных складах и простых и двойных складских свидетельствах» (Закон) — сказано, что они являются объектом права владения, и только! В свою очередь лицо, уполномоченное таким документом, является лишь его владельцем, но не собственником, как в случае с ценными бумагами. Согласно ГК, «ценнобумажный» статус документа может быть установлен только законом, поэтому нельзя согласиться с автором статьи, что складские свидетельства все-таки можно считать товарораспорядительными ценными бумагами, поскольку они «по всем признакам и мировой практике» очень на них похожи. (Есть и другие аргументы — против отнесения складских документов к ценным бумагам, но об этом речь пойдет позже.)

С другой стороны, статус лица как владельца, а не собственника документа (как в случае с ценной бумагой), автоматически снижает уровень юридической защиты его прав на документ и из документа: Конституция провозглашает незыблемость прав собственников. В нашем случае владельцы складских свидетельств — неизвестно кто, а сами свидетельства — лишь бумаги. И потому владелец документа должен быть заранее готов к бремени доказывания всем и каждому своих прав на него.

Кстати, согласно Закону, перед выдачей товара в обмен на свидетельство склад обязан проверить наличие прав предъявителя документа на владение им и права на получение товара, что можно понимать двояко. Нормально: как необходимость предъявить складу доверенность на предъявление и передачу свидетельства и получение товара, что понятно. И не очень: как обязанность, кроме вышеуказанных бумаг, предъявить документы, составленные в совершение сделки, в результате которой свидетельство перешло к его предъявителю. Вдобавок склад вправе отказать в выдаче товара, если «эта операция не отвечает закону или действуют иные, предусмотренные законом, ограничения». Какие именно ограничения, не сказано.

О хранении товара

Согласно ГК и обоим законам, хранение товара может осуществляться двумя способами: обособленно, образно выражаясь, «в амбаре под замком», или обезличенно — «в общей куче». Хранение товара платное, при этом, если товар определен только родовыми признаками — передан на хранение в обезличенном виде, поклажедатель может запретить или разрешить складу им распоряжаться. Во втором случае отношения сторон регулируются правилами отношений займа: поклажедатель является займодателем, а склад обязан платить ему за пользование товаром. (Так, в частности, предусмотрено типовым договором складского хранения зерна, утвержденным постановлением КМУ № 510.) Однако если товар сдан на хранение обез­личенно, склад, несмотря на запрет, не только может, но и вправе распоряжаться товаром по своему усмотрению, поскольку в этом случае фактически является его законным собственником.

Поскольку выделить чей-то товар из общей кучи принципиально невозможно, значит, и уличить склад в нарушении запрета пользоваться товаром поклажедателя тоже невозможно. Нельзя исключать, что в какой-то момент склад не сможет пополнить запасы, и тогда обращение взыскания на товар по его долгам или долгам его поклажедателя неизбежно затронет интересы других поклажедателей.

О правах владельцев документов

1. Распоряжение товаром

Как сказано в Кодексе и обоих законах, простое и обе части двойного свидетельства удостоверяют право их владельца распоряжаться товаром, хранящимся на складе и находящимся во владении другого лица. В такое с натяжкой еще можно поверить, если говорить о хранении двух мешков в сарае у соседа или небольшой партии товара короткий срок на складе какого-нибудь кустаря. Но если товар передается предприятию, для которого хранение — это бизнес (например, на элеватор) и которое вправе само покупать и продавать аналогичный товар, трудно представить, чтобы там он хранился обособленно. В этом случае товар, конечно же, будет храниться обезличенно. И потому не стоит питать иллюзий по поводу права владельца свидетельства распоряжаться переданным товаром. Даже при наличии запрета пользования им распоряжаться товаром будет как раз склад, а складское свидетельство будет удостоверять лишь право его владельца на истребование от склада товара определенного рода, качества и количества.

2. Залог

Согласно Закону, передачей кредитору залоговой части двойного свидетельства оформляется залог товара, хранящегося на складе. Так вот, несмотря на норму Закона, можно утверждать, что при обезличенном хранении товара можно говорить не о залоге товара, а лишь о залоге права истребования товара. А это, разумеется, не одно и то же.

С другой стороны, согласно Закону, передачей кредитору простого свидетельства оформляется залог этого документа. Но, согласно статье 576 ГК, предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги и имущественные права. Очевидно, что складские свидетельства, не являющиеся ценными бумагами, в этот перечень и в категорию «имущество» не попадают. Как видим, основания, чтобы поставить под сомнение права владельца документа, заложены в Законе.

3. Восстановление документов и прав по ним

Утраченные права владельца документа могут быть восстановлены только судом. При этом восстановлению подлежат только именные права владельца двойного свидетельства. Права владельца простого свидетельства (выдается только на предъявителя), как и само свидетельство, восстановлению не подлежат. Повторимся: именно этот документ предлагается передавать в залог.

Что интересно, в случае просрочки владельцем документа получения товара более чем на 90 дней, согласно решению суда, склад вправе продать товар и, удержав сумму собственных затрат, оставшиеся деньги положить в банк на депозитный счет (очевидно, на свой). Если на протяжении срока, «предусмотренного законодательством для истребования денежной компенсации за проданый товар», владелец свидетельства не обратится на склад, деньги переходят в собственность… склада.

Заключение

Попробуем обобщить сказанное. Склад в обмен на реальную ценность (товар) выдает поклажедателю тот или иной документ, на важность и ценность которых в Законе есть несколько намеков. Эти бумаги предлагается использовать либо путем их передачи в залог, либо, тоже передавая, путем оформления в залог товара. Если залогодержатель, не дай бог, просто потеряет свидетельство, проблемы возникнут лишь у залогодателя: кредит отдавать все равно надо, а поскольку ценность свидетельства ограничена стоимостью потраченной на него бумаги, то взыскать что-либо серьезное с потерявшего невозможно.

С другой стороны, склад имеет реальную возможность заработать «копеечку» на перепродаже хранящегося у него товара, рискуя при этом за чужой счет и на законных основаниях! Проверить наличие товара на складе ни поклажедатели, ни держатели складских свидетельств, естественно, не могут. О контроле со стороны государства за коммерческой деятельностью склада, кроме хранения, в законодательстве не сказано ничего.

Это, конечно, не все, а лишь некоторые особенности применения новых складских документов. Возможно, кто-то сочтет эти замечания слишком теоретическими и не воспримет их всерьез в практической работе… До первого скандала.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Судебная реформа… зашла в тупик?

Деловая практика

Свидетельство для... скандала

Законодательная практика

Чего стоит ждать от АПК?

Зарубежная практика

Лиха беда начало... судебного процесса

Комментарии и аналитика

Противоречивые налоговые штрафы

Проблемы осуществления концентрации

Основы теории юридической природы адвокатуры: история и современность

Неделя права

Антимонопольный комитет: тарифы под контролем

Досудебное следствие прокуратуры передадут НБР

Комитет поддержал правоохранителей

Реестр событий

КСУ признал конституционной оплату больничного листа предприятием

Эффективная работа налоговой!

АЮУ о финансовых рынках

Репортаж

Двойной успех: признание достижений и планы на ближайшее будущее

Судебная практика

Как не превратить вексель в бумагу

О последствиях ошибки прокурора

Судебные решения

Обязанности сторон по договору купли-продажи акций

Владение векселем на законных основаниях

Порядок регистрации выпуска акций

Юридическая природа обязательств сторон, оформленных векселем

Основания для подачи кассационной жалобы

Главное — рассмотрение, а не способ

Нарушение условий и порядка проведения подписки на ценные бумаги

Тема номера

Очень «ответственный» индоссамент

Целевые облигации как способ финансирования строительства

Частная практика

От «круглого стола» к съезду

Юридический форум

Украинский саммит в Великобритании

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: