Наиболее важной частью грядущей реформы адвокатуры должны стать изменения, связанные с расширением прав и гарантий осуществления адвокатской деятельности — основы оказания надлежащей защиты и качественной правовой помощи их клиентам.

Большинство из предложений, включенных в проект новой редакции Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон), были предложены самими адвокатами — съездом адвокатов Украины в 2014 году, рабочей группой Ассоциации юристов Украины в том же году как необходимые меры для выполнения функций по оказанию правовой помощи. В их необходимости не сомневается никто. Появление подобных норм в проекте, подготовленном рабочей группой Совета по вопросам судебной реформы при Президенте Украины (Совет), вселяет оптимизм. Однако некоторые замечания у экспертов относительно закладываемых формулировок есть. Их озвучили на экспертном обсуждении этой части законопроекта 24 мая 2016 года.

Информационная поддержка

Так, председатель Совета, заместитель Главы Администрации Президента Украины Алексей Филатов вынес на обсуждение идею предоставить адвокатам идентифицированный доступ к государственным реестрам. Это право, по идее разработчиков, должно быть уравновешено ответственностью за злоупотребление таким правом, то есть умышленное использование информации не в целях оказания правовой помощи клиенту, а в любых иных целях. При этом г-н Филатов обратил внимание экспертов на то, что поскольку такая инициатива сопровождается определенным противодействием со стороны государственных органов — держателей реестра, ответственность за злоупотребления должна быть установлена не двузначно: «Нам необходимо нивелировать все сомнения у оппозиции к этой идее».

Адвокат, управляющий партнер АО «Головань и Партнеры» Игорь Головань обратил внимание на то, что прямое указание в статье о праве доступа закладывает стереотип, что именно адвокаты — плохие парни — будут злоупотреблять правами. Но такой же риск злоупотребления есть и со стороны государства, чиновников, администраторов — их ответственность не выносится на первый план в вопросе предоставления права. «Проблема злоупотребления лежит не в плоскости вопроса права, но в плоскости ответственности», — уверен г-н Головань.

Его идею развил адвокат, доцент кафедры нотариального и исполнительного процесса и адвокатуры юридического факультета КНУ им Т. Шевченко Дмитрий Кухнюк, которого поддержала председатель Совета адвокатов г. Киева Инна Рафальская. Так, г-н Кухнюк предложил отойти от негативного позиционирования адвокатов как потенциальных «злоумышленников» на фоне остальных якобы добросовестных участников правоотношений. По его мнению, оптимальным будет общее указание, что адвокат должен обеспечить соблюдение режима информации, полученной в связи с осуществлением профессиональной деятельности, за что несет ответственность, установленную законом. То есть использовать такую же формулировку, как в законах, регулирующих действие сотрудников правоохранительных органов.

Эту идею разделили все присутствующие при обсуждении. Алексей Филатов подытожил: необходимо установить пределы доступа к информации правовым режимом самой информации и предусмотреть ответственность за использование такой информации не в целях осуществления адвокатской деятельности или на случай нарушения правового режима сохранности такой информации. При этом адвокаты настоятельно просили не связывать возможность получения информации с наличием заключенного договора об оказании правовой помощи и тем более наличием переданного на рассмотрение суда спора — чаще всего информация необходима еще до активной стадии производства.

Что касается расширения прав адвокатов в целом, то, как резонно заметил заместитель председателя Совета адвокатов Украины Валентин Гвоздий, предлагаемые проектом нормы на самом деле являются условием для внедрения в практику принципа равенства сторон и состязательности процесса. Ведь сегодня для сбора информации адвокаты вынуждены полагаться на волю своих процессуальных оппонентов, что ставит их в зависимое положение от государственного обвинения. В этой связи председатель Совета адвокатов Ровенской области Павел Луцюк отметил: «Все народные депутаты, которые сидели или могут сесть, обязаны поддержать проект, расширяющий права адвокатов», — намекая на то, что это позволит обеспечить право на защиту в случае преследования для всех, в том числе высших должностных лиц в государстве.

Пойти на обыск

Относительно правил обысков у адвокатов, то эксперты сошлись во мнении, что действующее законодательство предусматривает достаточные гарантии в части инициирования и проведения обыска, однако они не обеспечены ответственностью лиц, допустивших нарушение оных. Так, Валентин Гвоздий предложил прямо предусмотреть в законе, что доказательства, собранные путем обыска в помещении адвоката без соблюдения всех правил, признаются недопустимыми. Его в этом поддержал председатель Совета адвокатов Киевской области Петр Бойко, отметив, что не будет лишним продублировать такую норму в Законе и Уголовном процессуальном кодексе Украины.

Кроме того, эксперты обратили внимание на необходимость определения процессуального статуса и полномочий при проведении следственных действий представителя совета адвокатов региона, участие которого при проведении следственных действий в отношении адвоката обязательно. Так, Инна Рафальская предложила установить, что обыск у адвоката может проводиться не просто при условии наличия открытого уголовного производства, а только в случае предварительного вручения подозрения адвокату, в отношении которого проводятся следственные действия. Иными словами, обыски у адвоката в связи с правовым сопровождением дел клиента проводить нельзя. Только если сам адвокат имеет статус подозреваемого.

При этом представитель совета адвокатов региона должен не просто присутствовать в обыскиваемом помещении, но иметь право вносить замечания в протокол обыска, принимать активное участие в определении материалов, содержащих адвокатскую тайну, а также иметь определенные законом полномочия по завершении процессуального действия. Ныне нередко сотрудники правоохранительных органов пускают такого представителя на обыск, но изолируют от центра событий. Собранные следствием доказательства при проведении процессуальных действий без участия представителя совета адвокатов, по мнению Петра Бойко, не должны иметь статуса допустимых. Это, по его словам, будет достаточной мерой ответственности за несовременное или ненадлежащее уведомление совета адвокатов о проведении следственных действий.

Безусловно, адвокаты понимают, что расширение гарантий должно быть сбалансировано их ответственностью. Пока проект в части дисциплинарной ответственности не прошел обсуждения экспертов, и говорить о некой окончательной редакции рано. Вместе с тем очевидно, что такая ответственность будет усилена.

Адвокаты, например, не поддерживают единогласно инициативу об определении круга лиц, имеющих право на подачу жалобы на действия адвоката. Так, Петр Бойко и Валентин Гвоздий отмечали, что никакой практической потребности в таком ограничении нет. А Инна Рафальская предложила сделать более важное уточнение, что жалобы на адвоката в дисциплинарную комиссию квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры можно подавать исключительно в связи с осуществлением им профессиональной деятельности. Это, по мнению председателя Совета адвокатов г. Киева, само по себе существенно ограничит круг лиц теми, с кем адвокат сталкивается по работе, и освободит дисциплинарные органы от необходимости разбирать ссоры между соседями или даже между супругами.

Дмитрий Кухнюк также предложил уделить больше внимания принципам ответственности, нежели кругу лиц, в частности предусмотреть, чтобы дисциплинарные производства проводились с соблюдением презумпции невиновности и соразмерности вины, назначенного наказания и правовых последствий его применения. Но эти аспекты реформы адвокатуры будут предметом последующих экспертных обсуждений.