Символизм красной нитью проходит через всю нынешнюю кампанию по судебному реформированию: вспомнить хотя бы одновременное принятие и вступление в силу (2 июня и 30 сентября 2016-го соответственно) конституционных изменений в части правосудия и нового Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», а также торжественный запуск процессуальной деятельности Верховного Суда (ВС) и нового процессуального законодательства, который состоялся в День работников суда, 15 декабря прошлого года. Не обошелся без знаковости и процесс оптимизации всей карты судов Украины, который проходит по иерархичному принципу «от верха до низа». 3 октября с.г., в первую годовщину с момента принятия парламентом Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» в газете «Голос Украины» были опубликованы сообщения о начале работы 26 новых судов апелляционной инстанции: 15 общих, шести административных и пяти хозяйственных судов. Буквально на следующий день к числу дебютантов присоединился Львовский апелляционный суд, а еще через день, 5 октября с.г., — еще четыре обители Фемиды: Запорожский, Кропивницкий и Полтавский апелляционные суды и Северо-западный хозяйственный апелляционный суд. Таким образом, была запущена процессуальная деятельность 31 новой апелляции из предусмотренных в прошлогодних указах главы государства 41.

Моменту официализации результатов «перезагрузки» судов апелляционной инстанции предшествовал кадровый этап: 28 сентября с.г. Президент Украины издал три указа о переводе свыше 700 судей из ликвидируемых обителей Фемиды в новые инстанции, тем самым в последний раз реализовав свои функции по осуществлению подобных кадровых ротаций. Напомним, что после 30 сентября с.г. полномочия по переводу судей сконцентрированы в руках коллегиального органа — Высшего совета правосудия (ВСП), который уже откорректировал положения своего регламента для их реализации. После чего все коллективы судов, изменивших свое название и отчасти кадровый состав, должны были рассмотреть главный вопрос, необходимый для введения в эксплуатацию «новостроек», — избрать руководство. Отметим, что согласно предписаниям части 6 статьи 147 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» суд, который ликвидируется, прекращает осуществление правосудия со дня опубликования в газете «Голос Украины» сообщения председателя (!) нового суда о начале деятельности возглавляемого им органа. Причем, как и в случае с опубликованием соответствующей информации, так и в вопросе заполнения административных должностей судейское сообщество, похоже, действовало сообща: более 20 новых судов апелляционной инстанции провели собрания судей по выбору председателей в один день — 2 октября с.г.

Изменилось ли руководящее звено судов второй инстанции и как происходит запуск их работы, мы решили выяснить, проанализировав официальные странички новых обителей Фемиды на веб-портале «Судебная власть Украины». Правда, это оказалось непростой задачей, поскольку на момент наших интернет-поисков сайты многих новых судов были еще неактивными, точнее, ресурсы уже были запущены, но никакой информации, кроме контактной (причем не всегда с указанием номеров телефонов), они не содержали. В то же время на некоторых интернет-страничках ликвидированных инстанций «жизнь еще кипела»: из них мы и узнавали информацию относительно проведенных ротаций на административных должностях. Поскольку наше «путешествие» в интернет-пространстве оказалось не только увлекательным, но и информативным, в рамках этого материала мы решили сфокусироваться лишь на кадровых пертурбациях и нюансах старта работы административных и хозяйственных апелляционных инстанций.

До поры до бремени

Первое, что бросается в глаза в сообщениях относительно начала процессуальной деятельности судов, опубликованных в газете «Голос Украины», — это то, что в некоторых из них указывается «и.о. председателя». Почему административные функции некоторых руководителей являются временными, можем проиллюстрировать на примере Восьмого апелляционного административного суда, который создан в апелляционном округе, включающем Волынскую, Закарпатскую, Ивано-Франковскую, Львовскую, Ровенскую и Тернопольскую области, с местонахождением в городе Львове. Единственная новость на сайте этого суда датирована 8 октября с.г., она содержит информацию о проведенном торжественном совещании по случаю Дня юриста Украины. В ней, в частности, указывается, цитируем: «С приветственным словом к работникам аппарата обратились и.о. председателя Восьмого апелляционного административного суда Василий Багрий и председатель Львовского апелляционного административного суда (!) Сергей Богаченко». А по месту прежней интернет-прописки инстанции — на сайте Львовского апелляционного административного суда, который уже прекратил осуществлять правосудие, мы увидели новость о проведении 2 октября с.г. первого собрания судей вновь созданной инстанции, где говорится о том, что и.о. председателя суда г-н Багрий «уполномочен» опубликовать в газете «Голос Украины» соответствующее сообщение. При этом мы не нашли в списке судей Восьмого апелляционного административного суда фамилии г-на Богаченко, который был руководителем фактически инстанции-правопреемника, ведь новый суд был создан не только на материально-технической базе Львовского апелляционного административного суда, но и на кадровой — все судьи, за исключением одной — Светланы Шевчук, переведенной из Житомирского апелляционного административного суда, ранее работали в ликвидированном суде. Почему Сергей Богаченко не попал в список «переведенных» судей, мы решили узнать из первых уст. В комментарии для «ЮП» г-н Богаченко рассказал, что еще проходит процедуру квалификационного оценивания и ожидает принятия решения Высшей квалификационной комиссией судей Украины, а в дальнейшем — и соответствующего «вердикта» относительно его перевода в Восьмой апелляционный административный суд от ВСП.

Статус «и.о.», согласно опубликованному в газете «Голос Украины» сообщению, имеет и председатель Юго-западного апелляционного хозяйственного суда Сергей Колоколов. О кадровых перипетиях старта работы новой инстанции мы решили узнать у Наталии Богацкой, председателя Одесского апелляционного хозяйственного суда, прекратившего свою работу, которая была в числе 11 судей этого суда, переведенных в Юго-западный апелляционный хозяйственный суд. По ее словам, сейчас обязанности  руководителя исполняет г-н Колоколов, который имеет наибольший стаж работы на должности судьи. Отметим, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 29 профильного судейского закона в случае отсутствия председателя апелляционного суда и его заместителей руководящие функции должен исполнять наиболее опытный судья. Наталия Богацкая рассказала: судьи Юго-западного апелляционного хозяйственного суда решили дождаться перевода коллег из Одесского апелляционного хозяйственного суда (шести судей), чтобы избрать председателя всем коллективом.

Былых времена

Никаких изменений на главных руководящих должностях в пяти из шести вновь созданных хозяйственных судов апелляционной инстанции не произошло. Северный апелляционный хозяйственный суд возглавил Олег Хрипун (ранее был председателем Киевского апелляционного хозяйственного суда), Центральный — Юрий Парусников (ранее был председателем Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда), Восточный — Павел Тихий (ранее занимавший должность председателя Харьковского апелляционного хозяйственного суда), Северо-западный — Олег Мельник (ранее был председателем Ровенского апелляционного хозяйственного суда), Западный — Борис Плотницкий (ранее работал на должности председателя Львовского апелляционного хозяйственного суда).

Аналогичным образом был разложен кадровый пасьянс в четырех новых административных «апелляциях»: Первый апелляционный административный суд возглавил Игорь Геращенко (ранее был председателем Донецкого апелляционного административного суда), Третий — Анатолий Коршун (ранее — председатель Днепропетровского апелляционного административного суда), Седьмой — Виталий Кузьмишин (ранее — председатель Винницкого апелляционного административного суда), Шестой — Андрей Горяйнов (ранее — председатель Киевского апелляционного административного суда). Правда, в столичной инстанции произошли ротации на других административных позициях, которые отразятся на персональном составе ключевого органа судейского самоуправления. Так, на должность заместителя председателя Шестого апелляционного административного суда был избран Евгений Мезенцев, который является членом Совета судей Украины. В соответствии с предписаниями части 4 статьи 133 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» после избрания на административную должность его полномочия в качестве члена высшего органа судейского самоуправления должны быть прекращены.

Новые — в люди

Изменения в руководящем звене произошли фактически только в Пятом апелляционном административном суде, который осуществляет правосудие в апелляционном округе, включающем Николаевскую, Одесскую, Херсонскую области. Главное «административное кресло» в этом суде занял Александр Джабурия, ранее должность председателя Одесского апелляционного административного суда занимал Андрей Битов, который также был переведен на работу в новую инстанцию. Кадровый костяк нового суда апелляционной инстанции полностью состоит из судей Одесского апелляционного административного суда: согласно президентскому указу № 296/2018 в него был переведен 21 судья.

Как показывает практика пертурбаций, проведенных на уровне «апелляций» хозяйственной и административной юрисдикций, ликвидация судов и создание новых в большинстве случаев не стало поводом для смены руководства, а статус «и.о.» у некоторых руководителей — это, скорее всего, не что иное, как некий тактических ход: придержать «административное кресло» для их прежних обладателей. Более того, нынешняя судебная «перестройка» для многих руководителей судов открывает возможность продлить свою каденцию на административной должности. Согласно положениям части 9 статьи 20 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» судья, избранный на административную должность соответствующего суда, не может занимать ее более двух сроков подряд (одна каденция — три года), но проведенные пертурбации обнулили предыдущие сроки административных полномочий, запустив новый шестилетний отсчет для каденции руководителей.

Следует отметить, что запуск указанных 12 судов — это еще не все пертурбации в апелляционном звене административных и хозяйственных судов. Прошлогодними указами главы государства предусмотрено создать еще три инстанции: Второй апелляционный административный суд (вместо Харьковского апелляционного административного суда) и Четвертый (вместо Севастопольского апелляционного административного суда), а также Южный апелляционный хозяйственный суду (вместо Севастопольского апелляционного хозяйственного суда). Последние два суда — Четвертый и Южный, если геополитическая ситуация не изменится, рискуют остаться только на бумаге.

Какие кадровые тенденции наметились в апелляционном звене судов общей юрисдикции после проведенной оптимизации, читайте в следующем номере «ЮП».