22 декабря 2006 года состоялось последнее заседание Пленума Верховного Суда Украины (Пленум) в минувшем году. В заседании Пленума приняли участие 58 судей, а также приглашенные на заседание и.о. председателя Высшего совета юстиции Лидия Изовитова и заместитель Генерального прокурора Украины Виктор Кудрявцев.

На повестку дня заседания выносились четыре проекта постановлений Пленума, причем два на первое чтение — «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с оборотом векселей» и «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении и лишении родительских прав», а другие два — «О практике применениями судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска» — на второе.

С докладом по первому вопросу повестки дня выступил судья Судебной палаты по хозяйственным делам ВСУ Валентин Барбара. По его словам, вопрос обращения векселей стал весьма актуален. Поскольку Украина ратифицировала ряд Конвенций (Женевская конвенция 1930 года, которой внедряется Унифицированный закон «О переводных векселях и простых векселях», Конвенция «Об урегулировании некоторых коллизий законов о переводных векселях и простых векселях» и Конвенция «О гербовом сборе относительно переводных векселей и простых векселей») и в связи с неодинаковым применением судами Украины норм указанных актов при рассмотрении споров, Судебная палата по хозяйственным делам ВСУ решила обобщить практику рассмотрения данной категории дел. Как отметил г-н Барбара, с переходом Украины к рыночной экономике субъекты хозяйственной деятельности все больше отдают предпочтение расчету векселями, а поскольку вексель, как правило, акцептируется на значительные суммы, при помощи одного векселя можно извести под ноль любую хозяйственную деятельность. «Учитывая эти и другие обстоятельства, был подготовлен проект постановления Пленума ВСУ, который должен снять большинство спорных вопросов, возникающих у судей, а также дать ответы на запросы судов относительно позиции ВСУ по делам о векселях», — отметил докладчик.

По результатам рассмотрения данного вопроса Пленум решил принять проект постановления в первом чтении и создать рабочую группу для его доработки.

Далее Пленум анализировал практику применения судами Украины законодательства при рассмотрении дел об усыновлении и лишении родительских прав. По словам докладчика по данному вопросу, судьи Судебной палаты по гражданским делам ВСУ Валентины Барсуковой, данный проект постановления Пленума ВСУ подготовлен с целью обеспечения одинакового и правильного применения судами законодательства при рассмотрении данной категории дел. В проекте постановления идет речь о применении норм не только Семейного кодекса Украины, но и других законов Украины, регулирующих правоотношения, возникающие при усыновлении и лишении родительских прав. Также гжа Барсукова отметила, что в проекте внимание акцентируется и на особенностях, проявившихся в связи со вступлением в силу Семейного кодекса Украины, например, относительно усыновления совершеннолетнего лица; относительно применения законодательства при усыновлении детей-граждан Украины гражданами других государств (а именно каким образом добиться того, чтобы законодательство страны усыновителей не ухудшало положения детей с Украины после их усыновления иностранцами) и др. По словам докладчика, проект постановления готовился с учетом предложений, поступивших от апелляционных судов, научных учреждений, Министерства образования и науки Украины, Министерства Украины по делам семьи, молодежи и спорта.

Заслушав информацию докладчика и обсудив ее, Пленум решил принять проект в первом чтении и создать рабочую группу для его доработки.

Далее Пленум ВСУ рассмотрел проект постановления «О практике применения судами гражданского процессуального законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска», вынесенный на второе чтение. С докладом по данному вопросу выступила судья Судебной палаты по гражданским делам ВСУ Наталия Лященко. Как отметила докладчик, по своей правовой природе обеспечение иска является весьма эффективным способом, гарантирующим в дальнейшем реальное исполнение судебного решения, поэтому правильное применение судами законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска очень важно. Несмотря же на то, что Гражданский процессуальный кодекс Украины содержит положения, которыми четко предусмотрены как основания обеспечения исковых требований, виды обеспечения исков, так и порядок рассмотрения заявлений об обеспечении иска — анализ судебной практики свидетельствует: случаи нарушений судьями норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении данной категории дел не единичны. Также гжа Лященко отметила, что по статистике, предоставленной квалификационными комиссиями, в большинстве случаев суды просто игнорируют нормы законодательства при рассмотрении заявлений об обеспечении иска.

Ко второму чтению данного проекта рабочая группа обработала все присланные замечания и предложения. Однако в ходе рассмотрения проекта по каждому пункту между членами Пленума ВСУ разгорелась дискуссия о необходимости устанавливать в постановлении, что специализированным судам необходимо применять данные разъяснения с учетом отличий относительно оснований, способов и порядка обеспечения иска, предусмотренных Хозяйственным процессуальным кодексом Украины и Кодексом административного судопроизводства Украины. Так, некоторые судьи выразили мнение, что принятие данной нормы может повлечь спекуляции со стороны специализированных судов, которые будут принимать свои разъяснения по разрешению данных споров, и это приведет к эскалации разногласий в будущем. В итоге большинством голосов данное положение было исключено из текста постановления.

По результатам рассмотрения данного вопроса Пленум решил принять постановление в целом с доработкой по всем замечаниям, высказанным при его рассмотрении, и с учетом всех редакционных правок.

В завершение своего заседания Пленум ВСУ рассмотрел проект постановления «О практике по делам о хулиганстве», который также выносился на второе чтение. По словам докладчика по данному вопросу, судьи Судебной палаты по уголовным делам ВСУ Юрия Кармазина, хулиганство продолжает оставаться опасным и распространенным правонарушением, направленным против общественного порядка. При работе над проектом перед вынесением его на второе чтение рабочая группа учла все замечания и предложения, поступившие от кафедры уголовного права и процесса Национальной юридической академии им. Ярослава Мудрого, юридического факультета Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, Академии адвокатуры Украины, Генеральной прокуратуры Украины и др. «По моему мнению, статья 296 Уголовного кодекса Украины является наиболее общей из всех статей данного Кодекса и содержит максимум оценочных и абстрактных признаков. Она является рудиментом, потому что ныне в большинстве стран мира такого преступления, как хулиганство, уже не существует, а фактически во всех странах Европы предусмотрена ответственность за более конкретные преступления, например, вандализм, участие в драке, бросание предметов в движущийся транспорт, создание ночного шума, нарушающего спокойствие людей и др.», — отметил г-н Кармазин. По мнению докладчика, есть смысл инициировать вопрос о замене вышеупомянутой статьи Уголовного кодекса Украины на более конкретные статьи.

Рассмотрев и обсудив проект постановления по каждому пункту, Пленум ВСУ решил принять его в целом с учетом всех правок, а также редакционной доработки.