Суды будут ближе к министру юстиции? — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №22 (440) » Суды будут ближе к министру юстиции?

Суды будут ближе к министру юстиции?

Законопроект vs. Концепция

На одном из последних заседаний Национальной комиссии по укреплению демократии и утверждению верховенства права был представлен проект Закона «О внесении изменений в Закон «О судоустройстве Украины» (Законопроект). Этот Законопроект разработан Министерством юстиции Украины еще до создания Национальной комиссии и не совсем согласовывается с положениями разработанной этой комиссией Концепцией усовершенствования «судівництва» для утверждения справедливого суда на Украине в соответствии с европейскими стандартами (Концепция).

Так, утверждая полную специализацию судов общей юрисдикции путем выделения гражданских, административных, хозяйственных и уголовных судов, Законопроект не учел положения Концепции о необходимости создания на базе ныне действующих общих судов уголовных судов, а на базе нынешних общих и хозяйственных судов — гражданских. Также при разработке законопроекта не учтено положение Концепции, гласящее, что ликвидация военных судов возможна только после законодательного урегулирования вопроса о порядке разрешения споров в условиях военного времени и в украинских военных контингентах, пребывающих за границей, вследствие чего из текста Закона «О судоустройстве Украины» (Закон) предлагается убрать все нормы, касающиеся военных судов. Отметим, что это не первая попытка Минюста ликвидировать военные суды, но прежде они не находили поддержки в профильном комитете Верховного Совета Украины — Комитете по вопросам правовой политики. Причиной тому — отсутствие надлежащего урегулирования вопроса, указанного и в Концепции. Думается, что сия участь ожидает и нынешний Законопроект.

Можно много спорить о целесообразности таких изменений, только сути дела это не меняет — Национальная комиссия предлагает Президенту проекты актов, противоречащие друг другу по концептуальным вопросам. Вот это поистине — демократия.

Министр юстиции — чрезвычайный и полномочный

Интересны нововведения, предлагаемые Законопроектом и в сфере формирования судов и судейского корпуса. В частности, предлагается изменить часть 4 статьи 20 Закона и установить, что количество судей в судах определяется Президентом Украины по представлению министра юстиции. Ныне для этого необходимо представление председателя Государственной судебной администрации Украины (ГСА), согласованное с Председателем Верховного Суда Украины (ВСУ) или соответствующего высшего специализированного суда.

Это не единственная сфера, в которой Законопроект предлагает увеличить полномочия министра юстиции. Например, если ныне в состав Высшей квалификационной комиссии судей входит один представитель от Минюста, то, по Законопроекту, в состав ВККС должны входить два лица, назначенные министром юстиции. Более того, статьей 953 Законопроекта четко регламентированы полномочия Съезда судей Украины, Съезда адвокатов, работников прокуратуры по формированию персонального состава Дисциплинарной комиссии судей Украины, который в итоге утверждается приказом министра юстиции. А что будет, если министр юстиции не согласен с кандидатурой в состав Дисциплинарной комиссии, избранной Съездом судей? Не повлечет ли это злоупотреблений, таких как, например, неприведение к присяге судей Конституционного Суда Украины парламентом? Также отметим, что ныне министры не наделены правом издавать приказы, кроме как с целью разрешения внутренних вопросов соответствующих министерств. Но даже если бы персональный состав Дисциплинарной комиссии утверждался приказом Минюста, это противоречило бы основному принципу, указанному в статье 6 Конституции Украины — принципу разделения власти. Думается, было бы целесообразно установить, что дисциплинарная комиссия является органом судейского самоуправления, ведь ныне ни органы законодательной, ни судебной власти не решают вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности государственных служащих. Почему же судьи за дисциплинарные нарушения должны отвечать перед исполнительной властью?

Самоуправление и администрация

Вызывают интерес и реформаторские идеи Законопроекта относительно судейского самоуправления. Безусловно, положительным можно назвать расширение полномочий органов судейского самоуправления в сфере избрания председателей судов. Так, предлагается полностью упразднить полномочия Президента в этой сфере и установить, что председатели местных и апелляционных судов избираются на должность и увольняются с должности Советом судей Украины в местных и апелляционных судах, а председатель высшего специализированного суда — пленумом этого суда. Но это можно расценивать как некую компенсацию за сужение полномочий по привлечению судей к дисциплинарной ответственности и регулированию деятельности ГСА. Так, предусматривается отмена согласования положения о ГСА с Советом судей Украины.

Также законопроект предусматривает ликвидацию ряда административных должностей в судах. В частности, председатели местных и апелляционных судов будут иметь только по одному заместителю, а в апелляционных судах не будет президиумов. Думается, что эти нововведения могли бы быть эффективны только в случае соответствующего расширения полномочий органов судейского самоуправления, но такового законопроект не предусматривает.

В целом, хотелось бы отметить, что главным, в чем данный Законопроект противоречит положениям Концепции, является то, что он направлен не на утверждение независимого суда, как это декларируется, а, скорее, на подчинение судов исполнительной власти и, в частности, министру юстиции. А это противоречит и Конституции Украины, и европейским стандартам.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Активная позиция судьи — залог успеха

Суды будут ближе к министру юстиции?

Деловая практика

Рассматривать ли анонимное обращение?

Законодательная практика

После службы... на пенсию

Комментарии и аналитика

Административная подведомственность

Так ли уж неприкасаемы банкроты?

Неделя права

Семейное право снова в моде!

Обновление Закона об информации

Московская ответственность кодифицируется

АМКУ на стороне водителей

Все дело в этимологии слова…

Реестр событий

Как Президенту законно уволить

Есть замена лишению свободы

Поработали и решили отдохнуть…

Тема номера

«Нотариальные» изменения в налогообложении

Является ли на Украине земля товаром?

Частная практика

«Конфликтные» интересы

Юридический форум

Инвестиционный климат на Украине

Молодым юристам — дорога в арбитраж

Юрисконсульт

Авторский договор: судебная практика

Правоотношения с иностранным элементом

Эффективное исполнение возможно

Завтра будет не так, как вчера?

Порядок в авторстве на программы

При перерасчете учитываются только оклад и дополнительные платежи, которые были на момент выхода на пенсию

Об особенностях погашения налоговых обязательств

Інші новини

PRAVO.UA