Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №26 (288) » Судопроизводство идет «по кругу»

Судопроизводство идет «по кругу»

19 июня с.г. «Юридическая практика» провела «круглый стол» на тему «Достаточно ли процессуальных полномочий у судей кассационных инстанций для принятия окончательного решения по делу?»

На первый взгляд, положительный ответ на этот вопрос очевиден, тем не менее у представителей судебного корпуса, присутствовавших на мероприятии, мнения разделились. Так, судья Высшего хозяйственного суда Украины, кандидат юридических наук Вячеслав Джунь считает, что у него и его коллег полномочий достаточно. Судья этого же суда Николай Хандурин отметил, что однозначного ответа в отношении интересующего нас предмета нет. Часть 2 статьи 111-10 Хозяйственного процессуального кодекса Украины устанавливает исчерпывающие основания для отмены кассационной инстанцией судебных решений и передачи дела на новое рассмотрение. В то же время эта норма говорит о том, что «нарушение норм процессуального права является в любом случае основанием для отмены решения местного или постановления апелляционного хозяйственного суда». Николай Иванович рассказал, что некоторые судьи «цепляются» за это положение и отменяют решения в связи с допущенными процессуальными нарушениями, не указанными в части 2 статьи 111-10 ХПК, «подкрепляя» свою позицию статьей 43 ХПК. Кроме того, по его мнению, список таких оснований неполный: ситуация, когда одну из сторон процесса суд ущемляет в предоставлении доказательств или не исследует их, что иногда случается, также должна быть учтена.

«СМИРНОВСКИЙ КРУГ»

Формулируя вопрос для обсуждения на «круглом столе», мы в первую очередь исходили из судебной практики. Известны случаи, когда дело передается на новое рассмотрение в третий и даже четвертый раз (например, споры о товарном знаке «Аргументы и факты. Украина», о свидетельстве на знак для товаров и услуг между собственниками брэндов «Смирновъ» и Smirnoff). Более того, последнее дело было повторно передано на рассмотрение коллегии судей ВХСУ, которая на 2/3 состояла из судей, изначально рассматривавших этот спор, и во второй раз направила дело на новое рассмотрение. По мнению Николая Хандурина, такой практики не должно быть, тем не менее, упомянутый случай — не единственный факт.

Случаи направления дела на новое рассмотрение наиболее часто встречаются в практике хозяйственного судопроизводства.

Участники дискуссии предложили возможные пути выхода из сложившейся ситуации. Например, главный юридический советник ООО «Голден Телеком», адвокат Дмитрий Кухнюк и адвокат Ярослав Зейкан считают, что отсутствие у кассационной инстанции прав собирать новые доказательства или дополнительно проверять имеющиеся, существенно ограничивает полномочия суда и затягивает судебное разбирательство. Дмитрий Кухнюк провел аналогию с Гражданским процессуальным кодексом РФ, согласно которому суд кассационной инстанции не лишен обозначенных полномочий, что ускоряет разрешение судебного спора. Для того чтобы прекратить бесконечные судебные процессы, г-н Кухнюк предложил четко определить на законодательном уровне, что кассационная инстанция вправе отменять судебные решения и возвращать дело на новое рассмотрение, если не может исправить нарушения, допущенные судом первой и(или) апелляционной инстанции. Фактически адвокаты таким образом высказались за частичное восстановление института надзорного производства.

Однако большинство представителей судебного корпуса такое предложение не поддержали. Судья Верховного Суда Украины Татьяна Новикова полагает, что причина отмены судебных решений по формальным причинам заключается не в процессуальных полномочиях, а в недостаточной профессиональной подготовке судьи или дефиците времени для скрупулезного изучения дела. А отмена судебных решений и передача дела на новое рассмотрение ничем не чревато для судьи, ведь он не берет на себя ответственность за окончательное решение спора. «Рецепт» Татьяны Афанасьевны от судебного «недуга» — в рамках существующих процедур повысить требования к претендентам на должность судьи и профессионализм работающих судей.

ПОЛУЧИЛ РЕШЕНИЕ — ТРЕБУЙ ПРИКАЗ

Против возврата к надзорному производству высказался также заместитель председателя Хозяйственного суда г. Киева Олег Бачун, так как считает его «судом без процесса». Возможность апелляционного и кассационного обжалования судебных решений вынуждает судью ответственно подходить к их принятию и «быть как никогда справедливым». Он напомнил положение статьи 129 Конституции Украины об обязательности решений суда и посоветовал адвокатам сразу же после вынесения постановления судом апелляционной инстанции требовать приказа на исполнение судебного решения. Кассация и повторная кассация — это уже «головная боль» проигравшей стороны. Олег Бачун также не согласен с тем, что выдачу приказа поручают суду первой инстанции: его должен выдавать суд, принявший окончательное решение по делу.

Директор департамента законодательства о правосудии, уголовном и процессуальном праве и административной ответственности Министерства юстиции Инна Емельянова считает, что кассационная инстанция в хозяйственном судопроизводстве не должна рассматривать доказательства, так как стороны могут злоупотреблять этим, предоставляя их по частям на каждой «ступеньке» судебного процесса. «Мы не можем подгонять законодательство под нерадивых судей, и следует не расширять их полномочия, а более ответственно подходить к подбору кадров», — заключила она.

СТАТЬЮ 43 ХПК НУЖНО ОТМЕНИТЬ

В то же время судья ВХСУ Николай Хандурин считает ошибочным положение, согласно которому кассационная инстанция не может проверять правильность установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и давать оценку доказательствам по делу с точки зрения их допустимости и достаточности.

Он рассказал, что в большинстве случаев, когда судья направляет дело на новое рассмотрение, он использует статью 43 ХПК. Однако эта норма ликвидирует действие краеугольного принципа судопроизводства — принципа состязательности, закрепленного статьей 43 ХПК, а также обязанность предоставления доказательств каждой стороной судебного процесса, которая закреплена в статье 33 ХПК, поскольку, по сути, обязывает суд поддержать позицию одной из сторон путем инициирования дополнительного поиска доказательств. Публичность суда не должна подменять юридическую нерадивость предпринимателей, иначе у нас, перефразируя слова известного классика, в гражданском обороте ничего не будет частного, а будет все публичное. Таким образом, Николай Хандурин предложил отменить статью 43 ХПК, что позволит избежать перманентной передачи дела на новое рассмотрение.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Прокуратура: пути реформирования

Деловая практика

Право на обращение в суд

ГНАУ: жалуйтесь на здоровье!

Законодательная практика

Лизинг станет более привлекательным?

Платите за свет, воду и газ

Комментарии и аналитика

Способы обеспечения выполнения обязательств сельхозпредприятий

Круглый стол

Судопроизводство идет «по кругу»

Неделя права

Совет Европы рекомендует...

Программа обеспечения судов

Судоустройство необходимо изменить?

ЗАО «Сармат» выиграло еще одно дело

Новаторству — зеленый свет

Новости из-за рубежа

Священника — в тюрьму

Франция печется о неприкосновенности

Банк виновен в разглашении банковской тайны

Ужесточено наказание за недонесение

Новый закон об охране окружающей среды

Новости профессии

Нотариусов лишили права на нотариальную деятельность

Рассматривается жалоба судьи Василенко

Уволят ли начальника Львовского управления юстиции?

ГНА незаконно опорочила Тимошенко

Киевская госадминистрация нарушает законы

Прецеденты

Признание сделки купли-продажи недействительной

Применение нулевой ставки НДС

Отказ в принятии кассационной жалобы

Признание недействительными учредительных документов

Репортаж

Встреча судей: Россия — Украина

Судебная практика

Банкротство стратегического значения

«Подоходные» процессы

Тема номера

Вопрос заключения брачного договора

Об усыновлении ребенка в рамках судебного процесса

Частная практика

Полшага вперед — два шага назад

Юридический форум

Книжные полки пополняются

Нужно перенести вступление в силу Хозяйственного кодекса

Российские адвокаты ударились в коммерцию

Налог на коровьи «выхлопы»

Адвокатура: еще раз о законопроекте

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: