О намерении законодателей внедрить на Украине новый институт уголовных проступков стало известно еще весной прошлого года, когда был принят Уголовный процессуальный кодекс (УПК) Украины, однако перспектива реализации этой инициативы была туманной. Отметим, что в Заключительных положениях Кодекса содержится ряд «отсроченных» новаций, в частности, относительно создания Государственного бюро расследований и положений об уголовном производстве относительно уголовных проступков. Если в первом случае временные рамки более-менее ясны (создание Бюро должно произойти не позже чем через пять лет с момента вступления в силу УПК Украины), то во втором — дедлайн не установлен. Хотя попытки восполнить данный нормотворческий пробел уже предпринимались.
Весной этого года на рассмотрении профильного парламентского комитета уже находился проект закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно введения института уголовных проступков», инициированный народным депутатом Виктором Швецом. Однако документ был «забракован» — отправлен автору на доработку. Помимо претензий к нормотворческой технике, такое свое решение парламентарии мотивировали тем, что, дескать, подобные системные документы должны быть законодательной инициативой главы государства или правительства, предметом широкой дискуссии, а одному народному депутату это сделать не под силу. Кроме того, на решение народных депутатов повлиял и тот факт, что тогда над созданием законопроекта работали эксперты рабочей группы по вопросам реформирования законодательства об административных правонарушениях и внедрения института уголовных проступков, созданной Президентом еще 30 мая прошлого года.
Очередная законодательная попытка подкрепить процессуальные нормы материальным законом не заставила себя долго ждать. Не так давно, 17 октября с.г., проект закона «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно введения института уголовных проступков» был внесен на рассмотрение парламента. На этот раз автором инициативы выступил Владимир Малышев. Помимо того, что г-н Малышев является членом профильного парламентского подразделения — председателем подкомитета по вопросам организации и деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных органов Комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности, он еще и входит в состав упомянутой рабочей группы. Поэтому вполне вероятно, что индивидуальный законодательный ход г-на Малышева будет более результативным, нежели у его предшественника.
В пользу такой версии свидетельствует и тот факт, что в этом проекте учтены замечания, высказанные в адрес предыдущего документа. В частности, это касается необходимости откорректировать положения не только УК, но и УПК Украины. Кроме того, г-н Малышев, в отличие от г-на Швеца, предлагает не связывать вступление в силу этих изменений с реформой законодательства об административных правонарушениях. Отметим: в законодательной инициативе Виктора Швеца шла речь о том, что новые законодательные нормы «заработают» с 1 января 2014 года, но не раньше, чем начнет действовать Кодекс Украины об административных проступках.
Кроме того, в нынешнем законопроекте предлагается провести минимальную корректуру действующего законодательства, в частности Уголовного кодекса, не вводя никаких дополнительных разделов, так как это было ранее. Среди прочего изменения вносятся в раздел III Общей части УК Украины, при этом существующая классификация преступлений не меняется. В статье 11 даются определения понятий преступления и уголовного проступка. Последним является деяние, за которое предусмотрено наказание в виде ареста на срок не более шести месяцев, ограничение свободы на срок до двух лет или другое, более мягкое наказание за исключением основного наказания в виде штрафа в размере более тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан. Преступлением названы общественно опасные виновные деяния (действия или бездействие), совершенные субъектом преступления, за которые предусмотрено наказание более строгое, чем за проступки. При этом определено, что вступление в законную силу обвинительного приговора относительного уголовного проступка не влечет за собой признания осужденного имеющим судимость.
В Особенную часть УК Украины предлагается внести изменения, касающиеся санкций ряда статей, которые планируется отнести к категории уголовных проступков. При этом критериями определения того или иного состава преступления как уголовного проступка являются сложность документирования и доказывания уголовных правонарушений, а также степень общественной опасности состава преступления. Среди прочего предлагается перевести в категорию уголовных проступков составы преступлений, предусмотренные статьей 125 (умышленное легкое телесное повреждение), частью 1 статьи 185 (кража), частью 1 статьи 186 (грабеж), частью 1 статьи 309 (незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта) УК Украины.
Включение предложенных в проекте составов преступлений в категорию уголовных проступков, по убеждению автора законодательной инициативы, значительно уменьшит нагрузку на следователей, что в свою очередь позволит сосредоточить внимание на расследовании тяжких и особо тяжких преступлений.
Следует отметить, что досудебное расследование уголовных проступков осуществляется по упрощенной процедуре и содержит ряд ограничений. Скажем, срок досудебного расследования по ним ограничивается одним месяцем, тогда как по преступлениям — двумя (статья 219 УПК Украины). При проведении дознания не допускается применение меры пресечения в виде домашнего ареста, залога или содержания под стражей (статья 299 Кодекса). Во время досудебного расследования уголовных проступков разрешается выполнять все следственные (розыскные) действия, предусмотренные УПК, кроме негласных.
Усовершенствовать эту процессуальную процедуру с поправкой на то, что с принятием нового УПК Украины нагрузка на следователей и прокуроров значительно возросла, г-н Малышев предлагает путем передачи их функций сотрудникам других подразделений органов внутренних дел. Речь идет о предложении откорректировать статью 214 УПК Украины, наделив правом вносить сведения (сообщения о совершенных уголовных проступках) в Единый реестр досудебных расследований сотрудников других подразделений органов внутренних дел, органов безопасности, органов, осуществляющих контроль за соблюдением налогового законодательства. Отметим, что о необходимости проведения такой оптимизации уже не раз говорили в юридических кругах, отмечая, что она позволит улучшить оперативность и качество проведения досудебного расследования.
Кроме этого, Владимир Малышев предлагает внести изменения еще в десять статей процессуального кодекса, в частности, относительно возможности избрания меры пресечения в виде личного обязательства и личного поручительства в ходе досудебного расследования уголовных проступков следователем, по согласованию с прокурором, а в ходе судебного производства — прокурором (статья 299 УПК), права прокурора поручить органу досудебного расследования проведение дознания уголовных проступков, которые могут вызвать общественный резонанс или трудности в проведении дознания, а также возможности проводить такой вид негласного следственного (розыскного) действия, как установление места нахождения радиоэлектронного средства.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…