Проблемы, возникшие в связи с кассационным рассмотрением гражданских дел Верховным Судом Украины, наверное, не волнуют только безразличных юристов.

Ситуация, сложившаяся в этой сфере в конце 2006 года, была катастрофической: в Судебной палате по гражданским делам Верховного Суда Украины накопилось огромное количество дел, ожидавших своего рассмотрения три, четыре, а то и пять лет. Наши граждане, видя такую безысходность, уже начали обращаться в Европейский суд по правам человека, который констатировал нарушение Украиной статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, гарантирующей каждому рассмотрение его дела судом в течение разумного срока.

Учитывая вышеизложенное, Верхов­ный Совет Украины 22 февраля 2007 года внес изменения в Закон «О судоустройстве Украины» следующего содержания: «Гражданские дела по кассационным жалобам на судебные решения и кассационные жалобы, не рассмотренные Верховным Судом Украины до 1 января 2007 года, в том числе по которым Верховным Судом Украины истребованы дела, передаются для рассмотрения и решения в соответствии с главой 2 раздела 5 Гражданского процессуального кодекса Украины (ГПК) коллегии судей соответствующих апелляционных судов, состав которых формируется президиумами этих судов».

Таким образом, бремя рассмотрения нескольких десятков тысяч дел по процессуальным нормам кассационного производства было переложено на апелляционные суды областей и городов Киева и Севастополя, которые никогда не рассматривали дела в порядке кассационного производства. Да и, честно говоря, профессиональный уровень судей апелляционных судов, по-моему, не позволяет им осуществлять на надлежащем уровне рассмотрение дел наравне с Верховным Судом Украины.

Но даже не на это я хочу обратить внимание в данной публикации. Законом Украины от 16 марта 2006 года в ГПК были внесены изменения, которые в аспекте данной статьи заключаются в следующем: судья-докладчик Верховного Суда Украины может отказать в открытии кассационного производства по делу, если, по его мнению, кассационная жалоба является необоснованной и изложенные в ней доводы не вызывают необходимости проверки материалов дела (пункт 5 части 3 статьи 328 ГПК).

Такое нововведение у меня, как практикующего юриста, вызывает несколько мыслей.

Во-первых, как судья-докладчик только из содержания кассационной жалобы без истребования дела может сделать непредубежденный вывод о том, что кассационная жалоба является необоснованной и изложенные в ней доводы не вызывают необходимости проверки материалов дела?

Во-вторых, я считаю, что установленная Законом возможность отказывать в открытии кассационного производства на том основании, что кассационная жалоба является необоснованной, противоречит Конституции Украины, поскольку на стадии открытия кассационного производства судья-докладчик не вправе выяснять, является кассационная жалоба обоснованной или нет, так как такие вопросы можно решать лишь при соблюдении основ судопроизводства в судебном процессе по результатам рассмотрения кассационной жалобы в порядке, установленном ГПК.

То есть, по моему мнению, на стадии открытия кассационного производства судья-докладчик должен проверять соответствие кассационной жалобы процессуальным требованиям ГПК, а вопрос об обоснованности кассационной жалобы или, наоборот, о ее необоснованности должен решаться коллегией судей в составе пяти лиц по результатам обсуждения всех существенных моментов дела в совещательной комнате.

В-третьих, отказ в открытии кассационного производства фактически лишает лицо права на кассационное рассмотрение его дела, поскольку определение об отказе в открытии исполнительного производства обжалованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 ­статьи 47 Закона Украины «О ­судоустройстве Ук­раины» от 22 февраля 2007 года Верхов­ный Суд Украины является высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции, обеспечивающим одинаковое применение законодательства всеми судами общей юрисдикции.

При условии необоснованного отказа в открытии исполнительного производства Верховный Суд Украины утрачивает это значение, и фактически на себя эту функцию принимают апелляционные суды областей.

В августе 2007 года я составил две кассационные жалобы, в которых указывал на нарушение судами во время рассмотрения дела норм материального и процессуального права, что привело к неправильному решению дела.

Я полагал, что в связи с внесенными изменениями, касающимися кассационного производства по гражданским делам, ситуация в этой сфере кардинально изменится. Но по этим двум кассационным жалобам мне было отказано в открытии кассационного производства, поскольку судья-докладчик счел мои жалобы необоснованными. И это несмотря на то, что неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права является основанием для открытия кассационного производства независимо от обоснованности кассационной жалобы (часть 4 статьи 328 ГПК). Это свидетельствует о том, что Верховный Суд Украины занимается, как говорят в народе, не правосудием, а отписками.

К сожалению, приходится констатировать, что внесение изменений в процессуальное законодательство сводится к тому, что право лица на рассмотрение его дела Верховным Судом Украины будет полностью зависеть от того, захочет судья-докладчик открыть кассационное производство или нет. Понятно, что отказать в открытии кассационного производства значительно легче, чем передать дело на рассмотрение судебной палаты и в соответствии с законом рассмотреть дело.

Не хочется об этом говорить, но все наводит на мысль о том, что вышеупомянутые изменения в процессуальное законодательство, регулирующие вопросы кассационного производства по гражданским делам, были приняты для Верховного Суда Украины, но никак не для лиц, принимающих участие в гражданском судопроизводстве.

КОЛТОНЮК Юрий — помощник адвоката юридической фирмы «Виталина», г. Луцк