6 мая с.г. Конституционный Суд Украины начал рассмотрение дела по конституционному представлению Верховного Суда Украины относительно официального толкования положений частей 1 и 2 статьи 126 Конституции Украины и положений части 2 статьи 13 Закона Украины «О статусе судей» в редакции Закона от 8 октября 1999 года «О внесении изменений к статье 13 Закона Украины «О статусе судей».
По мнению субъекта конституционного представления, практическая необходимость в официальной интерпретации указанных положений законодательных актов возникла в связи с тем, что, согласно предыдущей редакции этого Закона, судьи не могли привлекаться к уголовной ответственности и арестовываться без согласия Верховного Совета. Административное взыскание могло налагаться на судью только при согласии органа, избравшего его на эту должность.
Однако в соответствии с нынешней редакцией части 2 статьи 13 Закона судье может быть предъявлено обвинение без согласия парламента, он также может подвергаться административному взысканию без согласия органа, который избрал его на должность. Вместе с тем согласно статье 38 этого Закона при наличии соответствующих оснований Верховный Совет останавливает полномочия судьи, лишает его неприкосновенности и дает согласие на привлечение его к уголовной ответственности. Как отметил судья Верховного Суда, председатель Совета судей Украины Виктор Кривенко, изменения к части 13 Закона «О статусе судей» противоречат положениям части 2 статьи 38 этого Закона, частей 1 и 2 статьи 126 Конституции Украины, а также значительно ограничивают гарантии независимости и неприкосновенности судей и расширяют возможности влияния на них. В частности, Виктор Васильевич отметил, что деятельность судей связана с проверкой правильности решений органов исполнительной власти, в том числе правоохранительных органов, которые привлекают граждан к уголовной и административной ответственности. А привлечение к такой ответственности судей, как заурядных граждан, без учета их статуса и важности выполняемых ими государственных функций, не только противоречит указанным нормам права, но и здравому смыслу.
Постоянный представитель Верховного Совета Украины в Конституционном Суде Анатолий Селиванов придерживается другого мнения. Ответ Виктора Кривенко на его вопрос о количестве обращений относительно нарушения судьями присяги довольно красноречив: таких обращений по-прежнему очень много (хотя специальная статистика не ведется). Также Анатолий Селиванов подчеркнул необходимость создания Кодекса судейской деятельности, за неисполнение императивных предписаний которого судьи будут нести ответственность. Однако судейский корпус, мягко говоря, не в восторге от этой идеи, по их мнению, нормы судейской этики должны носить рекомендательный характер.
Тем не менее последнее слово в спорном вопросе принадлежит Конституционному Суду и оно будет известно не раньше, чем через две недели. Судья-докладчик по данному делу — Павел Евграфов.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…