Сергей КИВАЛОВ: «Для рассмотрения всех накопившихся жалоб по гражданским и уголовным делам Верховному Суду Украины может понадобиться не менее 7 лет»

Кассационные жалобы (представления) на решения общих судов в уголовных и гражданских делах, поданные в Верховный Суд Украины до 1 ноября 2010 года, то есть до начала работы Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, могут быть перераспределены между коллегиями судей апелляционных судов для их рассмотрения по правилам кассации. С такой инициативой выступили народные депутаты Украины Валерий Бондик и Сергей Кивалов, зарегистрировавшие в парламенте законопроект о внесении соответствующих изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей». Напомним, действующей редакцией Закона предусмотрено, что кассационные жалобы (представления) на решения общих судов по гражданским и уголовным делам, поданные в ВСУ до 15 октября 2010 года и назначенные (принятые) им к кассационному рассмотрению, должны быть рассмотрены этим судом в порядке, который действовал до вступления в силу Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Основной аргумент инициаторов законопроекта — необходимо обеспечить соблюдение принципа доступности правосудия. Количество жалоб, находящихся на рассмотрении Верховного Суда Украины, не позволяет говорить о соблюдении ра­зумных сроков осуществления правосудия. Отметим, что статистика противоречива — по информации парламентариев, дел в ВСУ накопилось более 60 тысяч, а в самом суде говорят «лишь» о 35 тысячах (28 370 кассационных жалоб (из которых 19 422 связаны с социальными и пенсионными выплатами) и 4319 гражданских дел по кассационным жалобам, и около 2000 жалоб и дел уголовной юрисдикции).

Безусловно, рассмотрение кассационных жалоб апелляционными судами представляется не совсем безупречным с правовой точки зрения, ведь в процессуальных кодексах четко установлено, какой суд является судом кассационной инстанции, но ждать судебного решения несколько лет тоже неправильно, поскольку это может повлечь за собой очередную волну жалоб в Европейский суд по правам человека.

Итак, законопроектом Сергея Кива­лова и Валерия Бондика (регистрационный № 7311) предлагается схема распределения кассационных жалоб между апелляционными судами, уже апробированная в 2007 году (тогда по инициативе самого ВСУ более 40 тысяч кассационных жалоб по гражданским делам были переданы в регионы для рассмотрения по правилам кассации): все гражданские и уголовные дела, рассмотренные одним апелляционным судом и обжалованные в кассационном порядке, передаются для рассмотрения по правилам кассации в апелляционный суд другой области согласно утвержденной схеме: из Харькова в Луганск, из Одессы в Харьков, а в Одессу направят дела, рассмотренные Апелляционным судом Запорожской области. Основной критерий составления схемы перераспределения кассационных жалоб (представлений) — соблюдение паритета в нагрузке на судей. Поэтому ­неудивительно, что ­апелляционные суды ­крупнейших регионов — г. Киева и Донецкой области — пересмотрят дела друг друга, а в Апелляционный суд г. Севастополя не будет направлена ни одна кассационная жалоба. При этом, согласно карте, «движение» дел будет происходить по шести замкнутым кругам.

Как видим, «исключительный» порядок рассмотрения кассационных жалоб инициируется уже второй раз, что, как известно, тенденция. Не исключено, что пока новосозданный Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел будет полностью укомплектован судьями, а также обес­печен помещениями и аппаратом, в нем тоже накопится «критическая масса» кассационных жалоб и представлений, рассматривать которые также отправят в регионы, а исключение станет правилом.

Из первых уст

В порядке исключения

Сергей КИВАЛОВ,
председатель Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия

— Одной из главных задач судебной реформы, которую Президент и парламент начали в июле этого года, является устранение проволочек в рассмотрении всех категорий судебных дел. Именно с этой целью в разделе 12 нового Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» значительно сокращены сроки судебного рассмотрения всех категорий дел. Но это ни в коем случае не должно означать, что вновь поступившие дела будут рассматриваться быстрее за счет того, что решение ранее накопившихся дел растянется на долгие годы. Именно такая угроза возникает, и мы считаем своим долгом ее устранить. Речь идет о кассационном рассмотрении уголовных и гражданских дел, которое новым Законом от Верховного Суда передано Высшему специализированному суду.

Действующая редакция Переходных положений Закона Украины «О судо­устройстве и статусе судей» требует одного из двух: или передать эти дела новосоз­данному Высшему специализированному суду по рассмотрению гражданских и уголовных дел, или оставить их на рассмотрении ВСУ, и тем самым продлить его работу на 5-6 лет по старой процедуре, — то есть в составе палат по уголовным и гражданским делам.

Но продолжить их рассмотрение палатами Верховного Суда Украины значит нарушить принципиальные положения раздела 2 Закона: ВСУ работает только в пленарном режиме.

Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел недавно начал работу и сейчас насчитывает около 30 судей при штате в 120 (это четверть). В этот суд уже непосредственно поступают кассационные жалобы по новому процессуальному законодательству. Их количество изо дня в день увеличивается, отсчет сроков их рассмотрения уже пошел. Одновременно и своевременно рассмотреть и «свои» материалы, и накопленные ВСУ новый суд физически не ­сможет.

Нужно срочное законодательное решение проблемы. И мы предлагаем его: в порядке исключения, единоразово, передать кассационные дела, накопившиеся в Верховном Суде, на рассмотрение апелляционным судам областей.

Чтобы не допустить срыва сроков рассмотрения дел, анонсированных законами по судебной реформе, такой законопроект нужно принимать незамедлительно, не дожидаясь пакета изменений в соответствии с зарубежными рекомендациями. В ближайшие недели законопроект № 7311, надеюсь, включат в повестку дня. Иначе уже через несколько месяцев неизбежно придется принимать еще более радикальные меры, которые еще тяжелее будет объяснить людям.