Положения части 2 статьи 424 УПК Украины необходимо толковать целостно, и вопрос о том, подлежат ли обжалованию в кассационном порядке судебные решения о применении амнистии, следует решать исходя из положений Конституции Украины, в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 129 которой полнота кассационного пересмотра ограничена только случаями прямого, недвусмысленного исключения (запрета) на уровне закона.

Поскольку УПК Украины не устанавливает запрета на обжалование в кассационном порядке решений суда об амнистии, выводы кассационного суда том, что кассационная жалоба подана на судебное решение, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке, противоречат нормам права, предусмотренным уголовным процессуальным законодательством Украины.

11 февраля 2016 года Судебная палата по уголовным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Генерального прокурора Украины о пересмотре определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 июля 2015 года в отношении гр-на Б., установила следующее.

Приговором Дебальцевского городского суда Донецкой области от 25 июня 2013 года, гр-н Б., гражданин Украины, несудимый, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 121 Уголовного кодекса (УК) Украины, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 17 октября 2013 года.

Артемовский горрайонный суд Донецкой области, руководствуясь статьями 537, 539 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины и Законом Украины «Об амнистии в 2014 году» от 8 апреля 2014 года № 1185-VII, определением от 26 ноября 2014 года отказал в удовлетворении ходатайства гр-на Б. о применении к нему амнистии в связи с тем, что тот относится к категории лиц, на которых этот Закон не распространяется (пункт «е» части 1 статьи 8 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году»).

Апелляционный суд Запорожской области определением от 3 марта 2015 года, руководствуясь статьями 404, 405, 407, 418, 419 УПК Украины, оставил апелляцию гр-на Б. без удовлетворения.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел определением от 30 июля 2015 года отказала в открытии кассационного производства по жалобе гр-на Б. на указанное выше определение апелляционного суда, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 428 УПК Украины, в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебное решение, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В заявлении о пересмотре определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 июля 2015 года заместитель Генерального прокурора Украины утверждает о неодинаковом применении судом кассационной инстанции норм права, предусмотренных частью 2 статьи 424 и части 5 статьи 539 УПК Украины, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений, и просит отменить обжалованное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

По мнению прокурора, судебное решение, которое гр-н Б. обжаловал в кассационном порядке, может быть предметом кассационного рассмотрения, поскольку оно препятствует дальнейшему уголовному производству и не относится к определениям, возражения на которые могут быть включены в кассационную жалобу на основное судебное решение. Вместе с тем процессуальный закон не содержит прямого запрета на его обжалование, ведь часть 5 статьи 539 УПК Украины, на которую ссылается кассационный суд, лишь указывает на возможность обжалования в апелляционном порядке. Заявитель обосновывает свою позицию положениями статьи 129 Конституции Украины, гарантирующей обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решений суда, кроме случаев, установленных законом, а также обращает внимание на задачи уголовного производства, зафиксированные в статье 2 УПК Украины.

В подтверждение неодинакового применения кассационным судом нормы права, предусмотренной УПК Украины, прокурор предоставил копию определения суда кассационной инстанции от 28 апреля 2015 года № 5-639км15, согласно которому другая коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел признала судебные решения в отношении применения акта амнистии предметом кассационного обжалования и, руководствуясь статьями 434, 436 УПК Украины, удовлетворила кассационную жалобу прокурора на определение Апелляционного суда Харьковской области от 9 октября 2014 года о применении амнистии к другому лицу.

Производство по заявлению заместителя Генерального прокурора Украины открыто 5 ноября 2015 года в соответствии с положениями статьи 452 УПК Украины (в редакции Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12 февраля 2015 года № 192-VIII).

Судебная палата по уголовным делам Верховного Суда Украины заслушала судью-докладчика, соображения прокурора, который поддержал доводы заявления и считал, что обжалованное судебное решение является незаконным, исследовала материалы дела и кассационного производства, изучила научные заключения специалистов Научно-консультативного совета при Верховном Суде Украины, обсудила доводы заявления и пришла к следующему выводу.

1. Дело гр-на Б. пересматривается на основании, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 445 УПК Украины. Предметом рассмотрения является применение судом кассационной инстанции норм права, предусмотренных частью 2 статьи 424 и частью 5 статьи 539 УПК Украины, а именно — вопрос о том, подлежат ли обжалованию в кассационном порядке судебные решения о применении амнистии.

2. В соответствии с частью 5 статьи 453 УПК Украины Верховный Суд Украины пересматривает судебные решения в пределах поданного заявления. Положения главы 33 УПК Украины ограничивают Суд также установленными по делу фактическими обстоятельствами, изложенными в судебных решениях, вступивших в законную силу.

3. По делу гр-на Б. кассационный суд отказал в открытии кассационного производства по жалобе осужденного на определение суда апелляционной инстанции относительно применения амнистии. Его выводы сводятся к следующему: часть 5 статьи 539 УПК Украины предусматривает обжалование определения суда по результатам рассмотрения ходатайства (представления) по вопросам, связанным с исполнением приговора, лишь в апелляционном порядке и не предусматривает обжалования такого судебного решения в кассационном порядке; положение части 2 статьи 424 УПК Украины предусматривает обжалование в кассационном порядке лишь тех судебных решений, которые препятствуют дальнейшему уголовному производству, а обжалуемое гр-ном Б. к таким не относится; данное определение принято апелляционным судом в рамках закона об амнистии и оно касается вопросов, связанных с исполнением приговора, которые не являются предметом пересмотра суда кассационной инстанции.

4. Решая поставленный в заявлении вопрос, Верховный Суд Украины руковод­ствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Конституции Украины в нашем государстве признается и действует принцип верховенства права, по которому Конституция имеет высшую юридическую силу, а законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на ее основе и должны ей соответствовать.

Одним из основных принципов судопроизводства, которые закреплены в Конституции Украины, является обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, кроме случаев, установленных законом (пункт 8 части 3 статьи 129).

Европейский суд по правам человека неоднократно указывал в своих решениях, что Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод не обязывает государств-участников создавать апелляционные или кассационные суды, однако там, где такие суды существуют, необходимо соблюдать определенные в статье 6 Конвенции гарантии каждого на справедливое рассмотрение его дела судом, установленным законом (пункт 22 решения по делу «Сокуренко и Стригун против Украины»).

Конституционный Суд Украины в ходе официального толкования указанных выше положений статьи 129 Конституции пришел к выводу, что исключения из правила об обеспечении апелляционного и кассационного обжалования решения суда должны быть определены законом (решение от 11 декабря 2007 года № 11-рп/2007).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 428 УПК Украины суд кассационной инстанции принимает определение об отказе в открытии кассационного производства, если кассационная жалоба подана на судебное решение, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В частях 1 и 2 статьи 424 УПК Украины указаны судебные решения, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке. Это приговоры и определения о применении или отказе в применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, судебные решения суда апелляционной инстанции, принятые в отношении указанных судебных решений суда первой инстанции, а также определения суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке и определения суда апелляционной инстанции, если они препятствуют дальнейшему уголовному производству, кроме случаев, предусмотренных УПК Украины.

Вместе с тем УПК Украины не содержит перечня судебных решений, которые препятствуют дальнейшему производству по делу, и имеет лишь одну норму, запрещающую обжалование в кассационном порядке определенного судебного решения, — она зафиксирована в части 4 статьи 424, согласно которой не подлежат обжалованию в кассационном порядке определение следственного судьи после его пересмотра в апелляционном порядке и определение суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такое определение.

Норма права, предусмотренная статьей 539 УПК Украины, на которую ссылался кассационный суд в деле гр-на Б. при обосновании своей правовой позиции, не может служить аргументом при рассмотрении вопроса о том, подлежит ли указанное в ней судебное решение обжалованию в кассационном порядке, поскольку не относится к нормам права, регулирующим производство в суде кассационной инстанции. В соответствии с частью 5 статьи 539 УПК Украины по результатам рассмотрения ходатайства (представления) по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке, то есть данная норма по редакционной форме изложения дает правовую определенность пересмотру в апелляционном порядке (относительно возможности обжалования) и совсем не касается сферы кассации — она не содержит ни прямого, ни косвенного запрета на пересмотр судебных решений об амнистии в кассационном порядке.

Следует отметить, что институт амнистии не относится к кругу вопросов, регулируемых нормами раздела VIII «Исполнение судебных решений» УПК Украины, и по своему правовому содержанию выходит за пределы вопросов, которые решаются по его правилам. К процедуре исполнения приговора нормы уголовного процессуального закона относят, во-первых, определенный перечень обстоятельств, в который амнистия не входит (пункты 1–13 части 1 статьи 537 УПК Украины), а во-вторых, вопрос о различных сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора (пункт 14 части 1 статьи 537 УПК Украины).

Амнистия на Украине объявляется специальным законом (статья 92 Конституции Украины) и в уголовном праве является частью института освобождения от наказания и его отбывания (раздел XII Уголовного кодекса (УК) Украины), поэтому вопросы применения амнистии подлежат разрешению в рамках уголовной процедуры. Согласно статье 86 УК Украины, амнистия объявляется законом Украины в отношении определенной категории лиц (признанных виновными в совершении преступления обвинительным приговором суда или если уголовные дела в отношении них рассмотрены судами, но приговоры не вступили в законную силу), которые могут быть таким законом полностью или частично освобождены от отбывания наказания. Порядок и процедура применения амнистии регулируются соответствующим законом с учетом положений Закона Украины «О применении амнистии на Украине» от 1 октября 1996 года № 392/96-ВР. Однако эти нормативные акты не определяют порядка обжалования принятых на их основании судебных решений. УПК Украины тоже не содержит норм, отдельно регулирующих порядок обжалования таких судебных решений.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 УПК Украины, уголовное процессуальное законодательство Украины состоит не только из этого Кодекса, но и из соответствующих положений Конституции, международных договоров, обязательных для Украины, и других законов.

Следовательно, положения части 2 статьи 424 УПК Украины необходимо толковать целостно, и вопрос о том, подлежат ли обжалованию в кассационном порядке судебные решения о применении амнистии, следует решать, исходя из положений Конституции Украины, в соответствии с пунктом 8 части 3 статьи 129 которой полнота кассационного пересмотра ограничена только случаями прямого, недвусмысленного исключения (запрета) на уровне закона.

Поскольку УПК Украины не устанавливает запрета на обжалование в кассационном порядке решений суда об амнистии, выводы кассационного суда по делу гр-на Б. о том, что кассационная жалоба им подана на судебное решение, которое не подлежит обжалованию в кассационном порядке, противоречат нормам права, предусмотренным уголовным процессуальным законодательством Украины.

5. Из прилагаемой к заявлению заместителя Генерального прокурора копии определения от 28 апреля 2015 года № 5-639км15 усматривается, что при рассмотрении дела в отношении другого лица кассационный суд иначе применил те же нормы права — принял к своему производству и рассмотрел по сути кассационную жалобу на судебные решения об амнистии.

Наличие неодинакового применения судом кассационной инстанции одной и той самой нормы права, предусмотренной частью 2 статьи 424 УПК Украины, повлекшего принятие разных по содержанию судебных решений, является основанием для удовлетворения заявления, в связи с чем обжалуемое определение кассационного суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 453, 454, 455 УПК, Судебная палата по уголовным делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление заместителя Генерального прокурора Украины удовлетворить;

— определение коллегии судей Судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 июля 2015 года по делу гр-на Б. отменить, дело направить на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 445 Уголовного процессуального кодекса Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 11 февраля 2016 года. Дело № 5-331кс15. Председательствующий — Короткевич Н.Е. Судьи — Вус С.М., Глос Л.Ф., Гошовская Т.В., Заголдный В.В., Каныгина Г.В., Клименко М.Р., Ковтюк Е.И., Кузьменко Е.Т., Пивовар В.Ф., Пошва Б.Н., Редька А.И., Школяров В.Ф.)