Года два назад мне уже доводилось писать статью на эту тему, как тогда казалось, интересную с точки зрения теории, но достаточно неблагодарную с точки зрения практики. «Неблагодарность», собственно, вытекала из редкого единодушия наших судов: признание договора прекращенным законодательством не предусмотрено, а значит, подобные исковые требования не могут быть удовлетворены. Думалось, на этом можно ставить точку и не углубляться далее теоретических рассуждений. Но в последние месяцы в судебной практике наметились перемены, которые и подтолкнули вновь вернуться к этому вопросу.

Кратко напомню суть: между сторонами некоего договора возник спор относительно момента его прекращения, причем как минимум одна из них настаивает, что на дату возникновения спора договор уже прекратил свое действие.

Как уже говорилось, до недавнего времени перспективы разрешения данной проблемы в суде были неблагоприятны. Один из относительно свежих примеров — решение Верховного Суда Украины от 1 декабря 2010 года № 6-48706св10, в котором суд отказал в иске о признании договора прекращенным, ссылаясь на отсутствие такого способа защиты гражданского права.

Способы защиты гражданских прав и интересов определены в статье 16 ГК Украины и статье 20 ХК Украины. К таковым относятся: признание права, признание сделки недействительной, изменение или прекращение правоотношения и т.д.

Конкретный способ защиты нарушенного права или интереса определяет истец как сторона, инициирующая судебное разбирательство. Но эта свобода выбора не абсолютна: согласно уже упомянутой статье 16 ГК Украины, суд может защитить гражданское право или интерес способом, установленным договором или законом.

Именно отсутствие нормы, прямо допускающей признание судом договора прекращенным, долгое время было основанием для отказа в удовлетворении подобных исковых требований. Суды нередко настаивали, что признание договора прекращенным является ничем иным, как установлением юридического факта.

Действительно, в данном случае суд устанавливает юридический факт, с которым стороны связывают изменение/прекращение своих прав и обязанностей. Но установление факта — лишь элемент оценки фактических обстоятельств дела. В контексте же материального права проблему следует рассматривать с позиции такого способа защиты, как признание права.

Статья 15 ГК Украины выделяет три формы посягательств на субъективное право: нарушение, оспаривание и непризнание.

Под нарушением понимается такое состояние субъективного права, при котором оно претерпело противоправное влияние со стороны правонарушителя, в результате чего носитель права оказывается лишенным возможности его реализовать. Непризнание — действие или бездеятельность участника гражданских правоотношений, направленные на отрицание в целом или частично субъективного права, вследствие чего управомоченное лицо лишается возможности реализовать свое право. Наконец, оспаривание — это такое состояние гражданских правоотношений, при котором между участниками существует спор относительно наличия или отсутствия субъективного права у сторон, а также принадлежности лицу данного права. Хотя оспариваемое право еще не нарушено, имеет место неопределенность в праве, обусловленная поведением другой стороны относительно управомоченного лица.

Согласно статье 14 ГК Украины, гражданские обязанности выполняются в рамках, установленных договором или актом гражданского законодательства. Лицо не может быть принуждено к действиям, совершение которых не является для него обязательным, то есть имеет субъективное право не совершать такие действия.

В случае прекращения договора субъективное право истца заключается в возможности воздержаться от выполнения договорных обязанностей. В случае оспаривания ответчиком данного права между сторонами возникает спор о праве, а у истца — право на судебную защиту.

Наличие спора вовсе не означает нарушение субъективного права, поэтому гражданское законодательство гарантирует защиту как нарушенного, так и оспоренного права. Факти­чески защита оспоренного права осуществляется судом путем констатации определенного факта или статуса.

При возникновении между сторонами разногласий относительно факта, с которым стороны связывали прекращение договора, материально-правовым интересом истца выступает стремление установить отсутствие у него обязательств перед контрагентом и устранить неопределенность в отношении своих прав и обязанностей. Адекватным способом защиты в таком случае является именно признание права, которое может в равной степени означать как признание наличия права, так и признание отсутствия права.

Научно-практический комментарий к гражданскому законодательству Украины (под ред. В.Г. Ротаня и др. — К., 2010) выделяет признание права как родовое понятие, которое охватывает, в том числе, такие видовые понятия, как признание факта существования правоотношений между сторонами и признание факта отсутствия правоотношений. Такие формулировки способов защиты гражданского права, как указано в комментарии, являются лишь конкретизацией признания права и не могут квалифицироваться как недопустимо расширительное толкование пункта 1 части 1 статьи 16 ГК Украины.

Наиболее часто необходимость признания договора прекращенным наблюдается в правоотношениях, возникающих из договоров поручительства. Согласно статье 559 ГК Украины, поручительство прекращается: 1) с прекращением обеспеченного им обязательства; 2) в случае изменения обязательства без согласия поручителя, вследствие чего увеличивается его ответственность; 3) если после наступления срока выполнения обязательства кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; 4) в случае перевода долга на иное лицо, если поручитель не поручился за нового должника; 5) после окончания срока, установленного в договоре поручительства, а если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение шести месяцев с момента наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требования к поручителю; 6) если срок основного обязательства не установлен или же установлен моментом предъявления требования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение одного года со дня заключения договора поручительства.

Как видим, оснований для прекращения договоров поручительства достаточно много. Стороны их часто трактуют неодинаково, что дает богатую почву для разногласий. Поэтому нет ничего удивительного, что в общей массе исков о признании договоров прекращенными исковые заявления о признании прекращенными договоров поручительства лидируют.

В последнее время перспективы таких исков стали значительно более благоприятными, подтверждением чего являются постановления ВСУ № 6-69цс11 и № 6-88цс11 от 21 мая 2012 года. В обоих случаях ВСУ отметил, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права, что в равной степени означает как наличие права, так и его отсутствие или отсутствие обязанностей… Обращение лица в суд с иском о признании поручительства прекращенным не является необходимым, но такие требования могут рассматриваться судом в случае наличия соответствующего спора. Далее ВСУ отметил, что в случае непризнания кредитором права поручителя на прекращение договора поручительства такое право подлежит защите судом по иску поручителя путем признания его права на основании пункта 1 части 2 статьи 16 ГК Украины. Кроме того, ВСУ обратил внимание на статьи 55 и 124 Конституции Украины и статью 13 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, согласно которым каждое лицо имеет право на эффективный способ правовой защиты, не запрещенный законом.

Приведенное обоснование полностью продублировал Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в информационном письме от 27 сентября 2002 года № 10-1393/0/4-12.

Таким образом, высшие судебные инстанции кардинально изменили свою позицию по делам о признании договоров прекращенными, чем дали зеленый свет дальнейшему развитию данного института в судебной практике.

ЧАПЛЯН Сергей — адвокат, г. Киев

---

Теория гражданского процесса

Классификация исков

Если сделать краткий экскурс в теорию гражданского процесса, по критерию способа защиты права иски классифицируют на иски о присуждении, иски о преобразовании, иски о признании.

Иск о присуждении предполагает обязательство совершить некое действие — передать денежные средства, имущество, освободить помещение и т.п. Иск о преобразовании направлен на изменение или прекращение существующих правоотношений. Цель иска о признании — установить наличие или отсутствие между сторонами определенного правоотношения.

Иски о признании подразделяют на положительные и отрицательные. К положительным относят иски, ориентированные на установление факта существования спорных прав и обязанностей. Отрицательные предусматривают установление отсутствия прав и обязанностей. К последним, например, причисляют иски о признании недействительными ничтожных сделок.

Иски о признании договоров прекращенными также направлены на установление факта отсутствия прав и обязанностей по утратившему силу договору, а потому их правомерно отнести к отрицательным искам о признании.