Анализ проблемных вопросов, которые стали предметом обсуждения на парламентских слушаниях, посвященных судебно-правовой реформе, лишний раз подтверждает, что и по сей день далеко не все в порядке в судебной ветви власти.

Ряд задач, которые ставили перед собой авторы концепции судебно-правовой реформы, не были разрешены, не были приняты соответствующие нормативно-правовые акты, и все еще существует необходимость в создании методологической и научно осмысленной основы развития законодательства.

Особенно остро стоят проблемы создания доступного и справедливого правосудия, прозрачности деятельности судов наряду с усилением гарантий их независимос­ти, улучшения условий работы, создания условия для развития альтернативных способов разрешения правовых споров (восстановительного правосудия).

Участники парламентских слушаний с сожалением отметили, что почти за 10 лет воплощения в жизнь судебной реформы она ничего не изменила в кадровой политике системы. Решать кадровую проблему в судах необходимо, изменяя систему назначения и избрания судей путем конкурсного набора не только при первом назначении лица на должность судьи, но и на всех ступенях карьерной лестницы, а не частично, как это было предусмотрено Законом Украины «О судоустройстве Украины». Далее — судебная реформа так и не смогла сломать существующую практику рассмотрения судебных споров при активном вмешательстве в работу судей, следствием чего становится принятие необоснованных решений. В первую очередь это вызвано незаконным административным давлением на судей. Председатель Комитета по вопросам правовой политики Василий Онопенко особо отметил, что сегодня нуждаются в усовершенствовании процедуры назначения судей на должности как впервые, так и бессрочно, а также назначение судей на административные должности.

Для разрешения данных проблем требуется кардинальное внесение изменений в Закон Украины «О статусе судей». Именно этому и была посвящена очередная рабочая встреча членов Всеукраинской независимой судейской ассоциации (ВНСА) и представителей Ассоциации юристов Украины (АЮУ), состоявшаяся 18 марта с.г.

Участники встречи пришли к выводу, что прежде всего нужно определить прозрачный и понятный порядок формирования судейского корпуса, назначения судей на должности, порядок продвижения их по службе, установление действенного контроля за их деятельностью и привлечение их к дисциплинарной ответственности, для чего внести изменения в Закон Украины «О статусе судей».

Формирование судейского корпуса, по мнению участников встречи, должно происходить таким образом, чтобы каждое лицо, удовлетворяющее требованиям к кандидату на должность судьи соответствующего суда, могло бы обратиться в квалификационную комиссию судей для определения его квалификации и возможности занять должность судьи в таком суде. Данное обращение должно происходить по собственной инициативе без вмешательства какой-либо дополнительной инстанции.

Исходя из этого, информация о наличии вакансий судей судов общей юрисдикции должна быть доступной и открытой, ежемесячно публиковаться в печатных средствах массовой информации, что может служить основанием для обращения кандидата с заявлением о занятии свободной вакансии.

Должность судьи с административной работой несовместима

Особое внимание участники встречи уделили порядку назначения судей на административные должности.

Сегодня ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что назначение судей на административные должности Президентом Украины по представлению Совета судей Украины, установление административного контроля лишает судью независимости и может непосредственно влиять на принятие судьями решений. Наделение судей такими функциями ставит их в зависимость от выполнения несвойственных им функций и значительно уменьшает эффективность правосудия.

В связи с этим участники встречи предлагают сократить количество административных должностей, в частности заместителей, и размежевать судебные и организационно-распорядительные функции. Члены ВНСА предложили создать аппарат судов, на который следует возложить обязанности по материальному и организационному обеспечению работы судов, а судей, занимающих административные должности, от выполнения этих обязаннос­тей освободить.

ВНСА и АЮУ пришли к выводу, что судья на административную должность должен избираться коллективом судей соответствующего суда из числа этих судей на ограниченный срок, чтобы обеспечить возможность каждому судье быть избранным председателем суда, что в свою очередь обеспечит единый статус судей и значительно уменьшит давление на судей.

Обеспечение независимости судей — недосягаемая гарантия деятельности судьи

В ходе парламентских слушаний Председатель Верховного Суда Украины Василий Маляренко отметил, что существенным препятствием для обеспечения права граждан на независимое судебное рассмот­рение является непродуманный порядок привлечения судей к уголовной ответственности. Г‑н Маляренко указал, что существующий порядок прив­лечения судей к ответственности является дискриминирующим даже по отношению к такому субъекту судопроизводства, как адвокат. Для исправления этой ситуации ВНСА и АЮУ предлагают установить особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи Генеральным прокурором Украины с письменного согласия Председателя Верховного Суда Украины.

Такой порядок возбуждения уголовного дела будет обеспечивать независимость и неприкосновенность судьи.

Заработная плата — камень преткновения для всей судебной системы

Бесспорно, работа судьи должна оплачиваться должным образом и не зависеть от субъективной воли и желания отдельных лиц. По словам председателя Государственной судебной администрации Владимира Карабаня, отсутствие единого подхода к начислению заработной платы и ее выплате делает судей зависимыми от высшего руководящего состава суда и финансовых органов. Заработная плата судей должна определяться не подзаконными нормативными актами, а быть гарантированной законом.

К сожалению, в настоящее время 55 % заработной платы судьи составляют надбавки и премии, а оклад — всего лишь 10 %. Наиболее приемлемым представляется установление такого размера заработной платы, который включает должностной оклад судьи, изменяющийся в зависимости от ранга и надбавок за выслугу лет, но включает какие-либо, кроме упомянутой, доплаты или премии. Что касается минимального и максимального размера должностного оклада судьи, то он должен быть четко определен законом и приравнен к должностному окладу госслужащего соответствующего уровня либо минимальному размеру заработной платы.

По общему мнению членов ВНСА и АЮУ, оклад судей первого ранга должен определяться законом и не превышать 50 % максимального размера оклада судей местных судов. Такая система смогла бы преодолеть недостатки административной и ­иерархичной судебной системы, на фундаменте которой строится и формирование судейского корпуса, и оплата труда судей, и назначение судей на административные должности. Она будет препятствовать переходу квалифицированных судей из местных в высшие специализированные суды, стимулируемого сегодня значительным разрывом в размере заработной платы. Более того — позволит в полной мере реализовать положения Конституции Украины о том, что система судов общей юрисдикции на Украине строится на принципах территориальности и специализации, а единство этой системы обеспечивается едиными основами организации и деятельности судов, единым статусом судей. Также такая система оплаты даст возможность гарантировать не только независимость судебной власти от исполнительной, но также «внутреннюю» независимость каждого судьи от судебной иерархии и аппарата суда. Каждый судья, независимо от своего места на иерархической лестнице, должен пользоваться одинаковыми правами судьи.