Судебная система Украины сегодня подобна карточному домику, готовому обрушиться на головы наших сограждан: ее лихорадит от отсутствия необходимого финансирования, нехватки кадров и устоявшегося порядка назначения председателей судов. А ведь все указанные звенья — это необходимые факторы обеспечения эффективности судопроизводства, которое должно служить лишь одной цели в правовом государстве, состоящей в установлении объективной истины и защите (восстановлении) прав.

Важность судебной реформы понимает сегодня каждый юрист, более того, проблемы настолько ­серьезны, что в отдельные тонкости ­законодательных новелл посвящена уже значительная часть обычных граждан, интересующихся судьбой национальной правовой системы.

Мне, как адвокату, было неприятно наблюдать отсутствие конструктивного диалога между парламентариями по отдельным вопросам судебной реформы. Включиться в обсуждение, прислушаться к общественному мнению, мнению ведущих ученых и зарубежных аналитиков — это были те, на мой взгляд, направления, которые позволили бы с меньшими потерями политической дисциплины в парламенте и большой вероятностью добиться такого содержательного наполнения закона, которое разрешило бы существующие проблемы, а не создало новые.

Упростить гражданам доступ к правосудию, разгрузить суды, сделать судей более ответственными и мотивированными, ускорить процесс рассмотрения дел — вот первоочередные задачи, которые должны быть решены с помощью обновленного законодательства.

Коренные изменения в системе судов, касающихся изменения содержания работы и функций, а также полномочий Верховного Суда Украины, не направлены на устранение тех узловых моментов, с которыми точечно борются вот уже более десяти лет руководящие посты нашей страны. Речь идет, конечно же, о прозрачности процесса отправления правосудия и укреплении независимости судей, поднятии авторитета судебной власти.

Однако прозрачность процесса вовсе не требует того, чтобы уже налаженные и проверенные десятилетиями звенья судебной системы удалялись или ослаб­лялись.

Ведь в Верховном Суде Украины сегодня работают наиболее опытные судьи, чей профессиональный уровень позволяет выполнять те правоприменительные задачи, которые возникают, исходя из системных ошибок в понимании закона, а иногда — из-за несовершенства этого самого закона. Поэтому сокращение количества судей Верховного Суда и изменение формата его работы, лишение его возможнос­ти быть ключевой фигурой в формировании правоприменительной практики пагубно скажется на балансе и стабильности национальной правовой системы.

Представим себе пленарное заседание Верховного Суда Украины, в котором принимает участие, естественно, весь его состав: и цивилисты, и хозяйственники, и административисты, и судьи, которые всю жизнь занимались уголовным судопроизводством. Если учесть, что вопросы, передаваемые на рассмотрение Верховным Судом, составляют зачастую предмет узкоспециализированный, в котором качественно разобраться может только специалист в этой области, то КПД предполагаемого формата работы высшего судебного органа может быть весьма невелик. При всем должном уважении к представителям различных судебных специализаций, их огромному профессиональному опыту, не уверен в целесообразности привлечения, например, к рассмотрению налогового спора судей, которые состоят в палате по уголовным делам.

Не так давно украинская Фемида обрела административное судопроизводство, основной целью которого было признано ограждение лиц частного права от посягательств на их права в публичных правоотношениях с государством и органами местного самоуправления. Опыт работы административной юстиции Франции, Германии, стран Центральной Европы складывался десятилетиями, однако и там суды заходят в тупик по вопросам, возникающим на почве еще не изученной юридической материи. И в этих странах обязательно есть судебный орган наивысшей инстанции, который отвечает за формирование практики по отдельным, особенно социально острым, вопросам. Мы же за пять лет работы административных судов уже готовы отказаться от такого мощного «фильтра», как Верховный Суд! Более того, мы готовы доверить процедуру вычисления ошибок правоприменения самому правоприменительному органу! Да, именно, возникает сомнение, сможет ли Высший административный суд Украины признать: действительно мы совершили ошибку и допустили множественное толкование закона, которое повлекло неверное разрешение административного дела, что привело к нарушению прав стороны? Интересно, сколько таких ошибок в своей деятельности признает этот юрисдикционный орган?!

Такие размышления подобны догадкам студента, ставящего опыты на пробном материале, но они не должны возникать у гражданина правового государства, адвоката, которому нужно быть уверенным, что у него всегда будут юридические механизмы для защиты прав его клиента.

Исходя из наблюдений за попытками введения электронного документо­оборота в судах административной юстиции, возникают также опасения на счет возможности столь скорого воплощения такого же проекта в судах других юрисдикций с 1 января 2011 года. Понятно, что для этого нужны и финансовые, и кадровые ресурсы. Отыщет ли их государство для этих целей? Вопрос остается открытым, ведь в Государственном бюджете на 2010 год такая статья расходов не предусмотрена.

Еще один аспект судебной реформы, от которого все практикующие юристы ожидают результатов и который я не могу обойти вниманием. Речь идет о пересмотре процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности судей, совершенствовании ее с тем, чтобы добиться, с одной стороны, самодисциплины и ответственности от судей, а с другой — не наступить на святая святых, то есть независимость судей.

Думаю, коллеги поддержат мое утверждение о том, что каждый практикующий юрист, адвокат заинтересован в независимом суде, решение которого выносится лишь на основании закона и установленных обстоятельств по делу при отсутствии каких-либо третьесторонних факторов.

Теперь же мы можем смело предполагать, что жалоба на судью может поступить от любого неудовлетворенного решением представителя или стороны. И если раньше по очевидной безосновательности жалоба могла так и остаться в столе дисциплинарного органа, то теперь при соблюдении всех формальных требований и атрибутов судья будет держать ответ по тем обстоятельствам, которые в ней изложены.

Что мы получим на выходе: увеличение количества самоотводов, прибавление дополнительных занятий для судьи (например, в виде объяснений судебному инспектору), что, естественно, сократит время, которое он мог бы потратить на изучение дел, не говоря уже о психологическом давлении со стороны любого неленивого «соискателя правды».

Не хотелось бы, чтоб у читателя создалось неверное впечатление о моей оценке результатов судебной реформы, ведь в ходе выполнения ее отдельных этапов мы приобрели очень важные элементы действительно демократической судебной системы, такие, как административная юстиция, устранение процедуры пересмотра в порядке надзора.

Наконец, очень важным и давно ожидаемым шагом стало закрепление среди прочих оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответствен­ности за совершение грубого нарушения правил судейской этики. Признаю — вопрос весьма дискуссионный, сторонники и противники этой новеллы, безусловно, обладают вескими аргументами. Однако мне, как адвокату, спокойнее знать, что такое основание закреплено в законе, и оно призвано дисциплинировать судью в его профессиональной деятельности, а ни в коем случае не нарушать его свободу.

Вне всякого сомнения, позитивным моментом судебной реформы стало изменение в сторону упрощения процедуры формирования судейского корпуса, которое, по моему мнению, будет способствовать не только ускорению назначения (избрания) судей, но и повысит ответственность органов, задействованных в этом процессе, за решение по тому или иному кандидату. На мой взгляд, устранение парламентского конт­роля, то есть исключение Комитета Верховного Совета по вопросам правосудия из цепи органов, которые принимают решение о профпригодности судьи, — это шаг весьма закономерный и давно ожидаемый. Усиление же функций профильных по вопросу отбора судей органов (речь идет о Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Высшем совете юстиции) должно привести к положительным результатам, таким, как формализация требований к кандидатам на должность судьи и унификация критериев отбора.

Также следует отметить неоспоримый плюс того, что Высшая квалификационная комиссия судей Украины будет теперь постоянно действующим органом. Это, думаю, будет способствовать динамичному и оперативному реагированию на дисциплинарные проступки судей, качественной обработке данных о судьях и кандидатах на должность судьи, а также накоплению и усвоению опыта работы в обозначенной сфере. Сохраненный принцип формирования состава ВККС, при котором может быть обеспечено надлежащее представительство судей в этом органе (большинство) за счет квоты Съезда судей Украины, также должен служить укреплению независимости судебной власти.

Создание прозрачной и слаженной системы отбора судей — это та цель, к достижению которой стремились долгие годы все без исключения представители юридической профессии, ученые и практики. Ведь без высококвалифицированного и добросовестного судейского корпуса говорить о правовом государстве бессмысленно, так как будет отсутствовать его основной атрибут: механизм установления и восстановления справедливости в социальных конфликтах.

Конечно, следует помнить, что действие любого закона проявляется в его исполнении, и от того, насколько доб­росовестно ведут себя «исполнители», зависит социальный, экономический и политический эффект, который будет оказан сим актом на правовую действительность. По этому поводу хотелось бы призвать коллег направить усилия в русло конструктивной критики и созидания, отбросив личные амбиции и помня, что сломать легче, чем построить.

С принятием Закона о судоустройстве во втором чтении, думаю, мы, наконец, увидели начало долгого пути, пройденного западными демократиями, у которых, иногда к месту, иногда не совсем, мы пытаемся заимствовать концептуальные основы правовой системы. Надеюсь, что эта дорога ведет вперед…

РОМАНЧУК Ярослав — управляющий партнер Международного правового ­центра EUCON, адвокат, г. Киев