13 марта с.г. Комитет Верховного Совета по вопросам правовой политики провел комитетские слушания «О состоянии выполнения Закона Украины «О судоустройстве Украины» и направлениях дальнейшего усовершенствования системы правосудия на Украине». В слушаниях, посвященных обсуждению проблем правовой реформы и поиску новых подходов к совершенствованию правосудия, приняли участие руководящие работники Верховного Суда, Министерства юстиции, Государственной судебной администрации, Высшего совета юстиции, областных апелляционных судов, народные депутаты Украины, ученые.

Закон Украины «О судоустройстве Украины», принятый 7 февраля 2002 года, стал логичным продолжением «малой судебной реформы». Этим Законом определены правовые основы организации судебной власти, система судов общей юрисдикции, главные требования по формированию корпуса судей, а также установлены общие основания организационного обеспечения деятельности судов. Таким образом, можно говорить о становлении национальной системы правосудия и закреплении ее основ на конституционном и законодательном уровнях. Вместе с тем, по мнению Председателя правового комитета Василия Онопенко, в последнее время наметилась тенденция «торможения» судебно-правовой реформы, что проявляется в невыполнении требований Закона «О судоустройстве Украины», в непоследовательности действий по реформированию процессуального законодательства.

По мнению большинства присутствующих, успешной реализации на практике Закона «О судоустройстве Украины» препятствует недостаточное бюджетное финансирование материально-технического обеспечения судебной системы. Выступающие отмечали, что осуществление правосудия на Украине поставлено под угрозу срыва в связи с тем, что расходная часть Государственного бюджета была утверждена без учета затрат на обеспечение технологии судебного процесса (повестки, вызовы и т.п.). Председатель Апелляционного суда Киевской области Юрий Нечипоренко в своем выступлении заявил, что если бюджетные дотации на финансирование судебной системы не увеличатся, суды либо приостановят работу, либо председатели судов будут вынуждены прибегать к злоупотреблениям, к так называемому «двойному финансированию», что неизбежно приведет к полной подконтрольности судебной системы.

Судья ВСУ, Председатель Совета судей Украины Виктор Кривенко предложил два пути решения проблемы неудовлетворительного финансирования судов. Первый из них — корректирование Государственного бюджета-2003 с отображением в нем реальных потребностей судопроизводства. Второй, более кардинальный, — взыскание средств с государства посредством подачи в суд исков от имени ГСА. Поддерживая эту позицию, первый заместитель Председателя правового комитета народный депутат Николай Катеринчук высказался о том, что финансовая независимость судов будет достигнута только при условии воздействия судебной власти на формирование государственного бюджета. По его мнению, необходимо на законодательном уровне закрепить порядок подписания главного финансового документа страны не только Председателем Верховного Совета и Президентом, но и Председателем Верховного Суда.

Из высказываний участников слушаний по этой проблеме можно заключить, что для устранения «пробелов» в материально-техническом обеспечении судебной системы, искоренения коррупции в судах необходимо осуществлять усиленное лоббирование интересов судебной власти в парламенте. Становление правового государства невозможно и без обеспечения высокого уровня профессионализма судей, что, в свою очередь, зависит от эффективной работы квалификационных комиссий.

В настоящий момент на Украине действуют окружные квалификационные комиссии, которые охватывают несколько областей. По мнению председателя Киевской окружной квалификационной комиссии Василия Косенко, было бы целесообразно восстановить действовавшую до 2002 года на протяжении 8 лет систему, при которой в каждой области функционировала отдельная комиссия. Это позволило бы значительно уменьшить степень их загруженности и более оперативно предоставлять квалификационные выводы. «Необходимо законодательно урегулировать нагрузку на одного судью и в зависимости от этого утверждать численность судей», — сказал он.

В развитие этой темы председатель Апелляционного суда Киевской области Юрий Нечипоренко отметил, что следует произвести четкий расчет затрат на каждое дело, а уже исходя из этого утверждать численность судей и расходную часть бюджета. Участники слушаний были единогласны во мнении о том, что давно назрела необходимость устранения существенных различий в уровне оплаты труда судей разных инстанций и увеличения заработной платы судей местных судов. В ходе слушаний высказывались также различные суждения по поводу необходимости продления стажа работы судьи для избрания его на должность бессрочно. Как считает председатель Апелляционного суда Житомирской области Алла Никольчук, судьи, избранные на «бессрочное судейство» только после пяти лет работы на этой должности, допускают злоупотребления. Подобной точки зрения придерживается и Василий Онопенко. В то же время судья ВСУ Виктор Кривенко отстаивал противоположную позицию, заявляя, что бессрочное избрание — это единственная гарантия независимости судей.

Красной нитью через все выступления проходила мысль о необходимости приближения судопроизводства, в частности кассационной инстанции, к конкретному человеку. Не меньшее внимание было уделено на слушаниях унификации процессуального законодательства. Министр юстиции Александр Лавринович указал на то, что гражданский, уголовный и хозяйственный процессы должны быть согласованы между собой. «Существование различных подходов в судопроизводстве является аномалией», — отметил он. Александр Лавринович сообщил, что близится к завершению совместная работа над подготовкой и согласованием новых процессуальных кодексов. В ближайшее время на рассмотрение Верховного Совета будут вынесены Гражданско-процессуальный и Хозяйственно-процессуальный кодексы. Введение единых норм, несомненно, будет способствовать унификации судебного процесса на Украине. Участники слушаний сошлись на мнении, что положения Закона «О судоустройстве Украины» являются прогрессивными, а проблемы с его внедрением при совместных усилиях преодолимы.