Суддівські перестороги — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Юридична практика № 15-16 (1216-1217) » Суддівські перестороги

Суддівські перестороги

Рубрика Актуально
Рада суддів України ухвалила рішення з гострих для судової системи питань та висловила застереження щодо законодавчих ініціатив
Рада суддів України заборонила ТУ ДСА України нараховувати своїм співробітникам надбавки, якщо їх не отримують працівники апаратів судів

Новообрана Рада суддів України (РСУ) провела свої перші робочі засідання. Зокрема, 9 квітня ц.р. на виїзному засіданні в місті Вінниці, яке проходило в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду, орган суддівського самоврядування вирішив низку питань щодо організації своєї роботи та щодо діяльності судової влади.

Фактор справедливості

Одне з питань стосувалося фактів нарахування стимулювальних виплат працівникам територіальних управлінь (ТУ) Державної судової адміністрації (ДСА) України, що свого часу гостро обговорювалося на XVIII черговому з’їзді суддів України.

Доповідаючи про ситуацію, яка склалася, голова Ради суддів України Богдан Моніч підкреслив, що, незважаючи на нестачу в судах коштів навіть на виплату обов’язкових платежів та на оплату надбавки за вислугу років, у ТУ ДСА України є випадки нарахування премій в розмірі 200 %, 300 % та навіть 500 % від окладу.

«Очевидно, це несправедливо, оскільки роль і функції ТУ ДСА України полягають у забезпеченні діяльності судів. І доки не буде профінансовано нормально заробітні плати працівників апаратів судів, то, мабуть, немає морального права працівникам теруправлінь нараховувати стимулювальні виплати», — підкреслив Богдан Моніч.

За результатами обговорення РСУ прийняла рішення, яким заборонила керівникам ТУ ДСА України виплачувати стимулювальні виплати працівникам управлінь у розмірах, що перевищують середній розмір таких виплат працівників апаратів судів відповідної області, і доручила ДСА України негайно інформувати Раду суддів України про випадки невиконання цього рішення. Також було вирішено розпочати серію обговорень із головами місцевих та апеляційних судів із метою вивчення можливості передати окремі функції ТУ ДСА України безпосередньо судам.

Слід зазначити, що деякі члени РСУ висловилися за більш м’яке формулювання рішення, зокрема у формі рекомендації керівникам ТУ ДСА України. Утім, більшість членів органу суддівського самоврядування (18 осіб) проголосували саме за заборону. Зі свого боку Богдан Моніч зауважив, що таке рішення не містить повної заборони нараховувати стимулювальні виплати працівникам теруправлінь ДСА України. «Ми говоримо про те, що розмір стимулювальних виплат працівникам ТУ ДСА України не може перевищувати середній розмір цих виплат працівникам апаратів судів. Якщо в якісь області працівникам апаратів судів нараховується премія за інтенсивність роботи, то тоді і працівники ТУ ДСА можуть відповідно нарахувати собі такі надбавки», — підкреслив голова Ради суддів України.

Автоматизація перерахунку

Також Рада суддів України розглянула питання щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці. За словами Богдана Моніча, Рада суддів неодноразово висловлювалася стосовно потреби належного забезпечення суддів у відставці. Також у низці рішень Конституційний Суд України вказував на необхідність запровадження автоматичного перерахунку довічного грошового забезпечення суддів у відставці. Проте такі позиції було проігноровано.

Нині Пенсійний фонд України опрацьовує зміни до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України. Тож РСУ вирішила звернутись до цього органу з пропозиціями внести зміни в зазначений Порядок. Зокрема, пропонується, що змінами розміру складників суддівської винагороди слід вважати не тільки ті, які відбуваються внаслідок корегування законодавства (зростання прожиткового мінімуму тощо), а й ті, що спричинено визнанням неконституційними положень нормативно­правових актів, які призводили до виплати такого утримання в меншому розмірі. Водночас окреме звернення про перерахунок від судді не потрібне, а суди й органи ДСА України, інші уповноважені органи повідомляють орган, що виплачує грошове утримання, про зміни шляхом подання довідок про суддівську винагороду для обчислення довічного утримання. Перерахунок має здійснюватися з дня, в якому змінилися розміри складників суддівської винагороди.

Зона ризику

Ще одне звернення члени Рада суддів України адресували прем’єр­міністру України Денису Шмигалю, в ньому просили розглянути можливість виділення додаткових коштів на забезпечення протиепідемічних заходів у судах за рахунок Фонду боротьби з COVID­19.

Враховуючи, що судді та працівники суду постійно взаємодіють із значною кількістю осіб, у зверненні орган суддівського самоврядування також просив розглянути можливість включити представників судової влади до групи пріоритетної вакцинації від COVID­19 на добровільних засадах.

Ліквідаційні застереження

Проте вже за тиждень, 15 квітня ц.р., Рада суддів України була змушена зібратися на позачергове засідання в онлайн­форматі. Підставою для цього стала законодавча ініціатива Президента України Володимира Зеленського щодо ліквідації Окружного адміністративного суду м. Києва.

За результатами обговорення РСУ схвалила звернення до Президента та народних депутатів України щодо законопроєктів № 5369 та № 5370. Зокрема, орган суддівського самоврядування звернув увагу, що законопроєкт № 5369 не містить жодних виключних підстав для утворення чи ліквідації суду, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Окремо було акцентовано, що понад 45 тис. справ, які перебувають у провадженні цього суду, та понад 160 тис. справ, які є в архіві, буде передано до Київського окружного адміністративного суду, що поставить під загрозу належну реалізацію конституційного права громадян на судовий захист. А враховуючи штатну чисельність останнього (25 суддів), кожен суддя отримає додатково близько 2000 справ у своє провадження.

Також Рада суддів України зазначає, що законопроєкти не розв’язують питання правового статусу та подальшої діяльності суддів Окружного адміністративного суду м. Києва і не передбачають будь­якого переведення суддів та апарату суду.

Такі поспішні дії щодо ліквідації суду тоді, коли відсутня Вища кваліфікаційна комісія суддів України, призведуть до колосальних витрат бюджетних коштів, яких і так бракує на виплати заробітних плат працівникам апаратів судів, наголошують члени РСУ.

Рада суддів України зазначила, що наразі відсутні правові підстави для внесення та, відповідно, прийняття запропонованих Президентом України законопроєктів.

Анатолій ГВОЗДЕЦЬКИЙ «Юридична практика»

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Крізь практику до зірок?

Актуально

Суддівські перестороги

Акцент

Відображення реальності: адвокатів, які отримали свідоцтва в неналежній раді, можна не вносити в ЄРАУ

Галузі практики

Разом із тим

За згодою сторін

Захисні наміри

Дайджест

Дисциплінарна відповідальність суддів: їх право на оскарження

Держава та юристи

Зразкова поведінка

Заклик до «Дії»

Злочин і покарання

Новини

Новини юридичних фірм

Карта подій

IP REPORTER

Новини Євросуду

Вакцинація як частина політики охорони здоров’я в Чехії відповідає найкращим інтересам дітей

Приватна практика

Інвестиційний фон

Судова практика

Заповітна міра

Консультативна вада

Судові рішення

Щодо визнання майна, набутого за договором довічного утримання, спільною власністю

Тема номера

Електронний щоденник

Оцінне рішення

Рекламний склад

Оновити рАМКУ

Гра в монополію

У фокусі: LEGAL TECH

Програмне забезпечення

Інші новини

PRAVO.UA