Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Суд внес решение

Судьи самостоятельно разработали гарантии личной безопасности в надежде на их одобрение государством
Судьи требуют обеспечить их средствами оперативного информирования об опасности для жизни

Уголовная статистика безжалостно констатирует, что ежемесячно на Украине совершаются более 210 убийств, количество которых в прошлом году возросло. Увы, в столь жестоком социуме мы сегодня живем. Но когда жертвой преступления становятся представители власти, в частности судьи, волосы поднимаются дыбом: если они не могут себя защитить, то может ли чувствовать себя в безопасности обычный гражданин?

Еще весной 2012 года убийство судьи Шевченковского районного суда г. Киева Сергея Зубкова в подъезде собственного дома заставило вспомнить о том, что гарантии защиты жизни и здоровья судьи в ходе судебной реформы были существенно снижены. Декабрьское происшествие, когда в собственной квартире был убит не только судья, председатель Фрунзенского районного суда г. Харькова Владимир Трофимов, но и члены его семьи, подтвердило верность заявлений судей и срочную необходимость уделить внимание личной безопасности судей, работников аппаратов судов, их семей на наивысшем уровне. И желательно начать с законодательных изменений.

Отметим, что судьи взялись самостоятельно за свою безопасность, подготовив проект изменений в действующее законодательство относительно защиты судей и работников аппарата судов.

Соответствующий документ стал предметом для обсуждения на последнем заседании Совета судей Украины 21 декабря 2012 года, текст которого предлагаем рассмотреть детально.

В частности, судьи предлагают внести небольшие изменения в статью 134 Зако­на Украины «О судоустройстве и статусе судей», установив, что в части государственной защиты судей и членов их семей они имеют право не просто на неопределенное «обеспечение средствами защиты, предоставляемыми органами внутренних дел», а на вполне конкретные «бесплатное в течение месяца с момента приобретения полномочий оборудование охранной и пожарной сигнализацией жилища и пользование им за счет государственного бюджета» и «обеспечение мобильным индивидуальным средством оповещения об опасности».

К слову, часть 8 статьи 44 Закона Украины «О статусе судей» 1992 года предусматривала, среди прочего, право на бесплатное установление и пользование за государственный счет сигнализацией в квартирах судей.

Однако, помимо возврата «сигналь­ных кнопок», как называют такие средства в народе, судьи предлагают непосредственно в своем специализированном законе запретить выдавать, разглашать сведения о месте жительства и другие сведения о них регистрационными, миграционными службами, подразделениями Гос­авто­инспекции, справочными службами АТС, операторами и провайдера­ми телекоммуникаций, информационно-спра­вочными службами, а также какими-либо органами и лицами, которым эти сведения стали известны в связи с их служебной деятельностью, за исключением предоставления таких сведений по требованию правоохранительных органов в случаях, предусмотренных законом.

Собственно, такое уточнение в Зако­не о судоустройстве, хотя и является повторением, представляется необходимым в превентивных целях, особенно с отсылочной нормой об ответственности лиц, допустивших противоправное разглашение таких сведений.

Новую редакцию судьи подготовили и для статьи 135 Закона, посвященной вопросам социального обеспечения судей. Прежде всего, они предлагают распространить на судей действие законов Украины и нормативно-правовых актов Кабинета Министров Украины относительно размера и порядка выплаты льгот, доплат, надбавок, компенсаций и прочих видов социальных гарантий. Также предлагается не только установить страхование жизни и здоровья судей за счет Фонда социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины, но и четко установить размер страховки — на сумму судейского вознаграждения за десять лет по последней должности.

При этом судьи просят дополнить Закон такими очевидными, казалось бы, нормами, как круглосуточная государственная охрана зданий судов.

Все предложения, аккумулированные в форме законопроекта о внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», одобрены Советом судей и переданы правительству для рассмотрения, одобрения и внесения в парламент в виде законодательной инициативы.

Тем более что именно правительству, как предполагается в проекте, надо будет обеспечить нормативное регулирование на подзаконном уровне этих вопросов, а также финансирование в необходимых объемах расходов Министерства внутренних дел, Государственной службы Укра­ины по чрезвычайным ситуациям по оборудованию жилища судей средствами сигнализации и обеспечению судей средствами оповещения об опасности. Кроме того, КМУ предлагают ежегодно предусматривать финансирование расходов на обеспечение охраны жилища судей, помещений судов и работы мобильных средств оповещения.

Помимо превентивных мер, повышения личной безопасности судей (думается, проект было бы целесообразно дополнить положениями о гарантиях безопасности работников аппаратов судов и непосредственно членов семей судей), судьи предлагают обеспечить своевременное и надлежащее реагирование на факты нарушения прав судей.

В частности, в проекте предложена новая редакция частей 7 и 8 статьи 127 Закона, которая изменяет декларативную обязанность давать ответы на обращения органов судейского самоуправления на вполне конкретные сроки такого реагирования.

Так, предлагается установить, что орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностные лица, руководители предприятий, учреждений и организаций, объединений граждан, которым адресовано обращение Совета судей Украины по вопросам обеспечения независимости и безопасности судей, обязаны в течение 10 дней с момента его получения рассмотреть и дать письменный ответ. В случае необходимости большего времени — в этот же срок уведомить официальным письмом о причинах продления срока. В любом случае ответ должен поступить не позднее чем в течение 30 дней.

При этом ответ должен быть направлен не позже чем на второй день после рассмотрения обращения и принятия по нему решения. Ответ должен быть предоставлен (даже если он будет отрицательным) непосредственно тем органом или лицом (руководителем юридического лица), которому адресовано обращение.

Помимо ответов на обращения, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, руководители предприятий, учреждений, организаций, а также работники правоохранительных органов, к которым поступило обращение Совета судей Укра­ины, обязаны немедленно принять меры по устранению угроз безопасности судей, а в случае необходимости — привлечь виновных к ответственности с последующим информировании об этом Совета. За непринятие таких мер должностные лица могут быть привлечены к ответственности, установленной законом, в том числе дисциплинарной, административной или уголовной.

Более того, чтобы иметь возможность реально рассматривать вопросы и принимать решения в части безопасности судей, Совет судей Украины предлагают не только наделить правом приглашать на свои заседания, на повестке дня которых есть такие вопросы, должностных лиц органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и работников правоохранительных органов, но и обязать таких приглашенных присутствовать на заседаниях во время рассмотрения соответствующих вопросов, если Совет судей Украины сочтет их участие обязательным.

Таким образом, обращениям Совета судей Украины по вопросам безопасности и независимости судей предлагают предоставить статус, равный статусу депутатских запросов, что позволит если не предотвратить опасность, то хотя бы минимизировать ее возможные последствия.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Недоверительные ожидания

Актуальный документ

Документы и аналитика

Налоговый спор

Акцент

Влияние и поглощение

Государство и юристы

Проект не первой свежести

Государство и юристы

Новости законотворчества

В. Ярема предлагает сузить полномочия прокуратуры

За насилие в семье запретят штрафовать

Оффшорные операции будут облагаться налогом на пенсионное страхование

Государство и юристы

Суд внес решение

Английскому праву посвящается

Документы и аналитика

ЧП семейного масштаба

Инвестиционный контр-акт

Капитальное разорительство

СпецРежимный налог

На суд аквизиции

Книжная полка

Уголовные основы

Исковой алгоритм

Неделя права

Организация с трудом

Награждены лауреаты Государственных премий Украины в области науки и техники

ЮФ «Астерс» наградила победителей Стипендиального конкурса

Муки нормотворчества

Неделя права

Новости из-за рубежа

Патент компании Motorola признан недействительным

Неделя права

Кандидатов послали в школу

Неделя права

Новости из-за рубежа

Евросуд защитил свободу Интернета

Новости из зала суда

Судебная практика

«Киевспецтранс» неправильно выплатил налог

Суд не освободил Ю. Луценко

Дело об использовании элементов АЗС снова рассмотрит суд

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites расширяет центрально-азиатское направление

«Лавринович и Партнеры» — юрфирма года в сфере банковского и финансового права по версии Acquisition International

АФ «Династия» представила интересы банка в сделке по удовлетворению требований залогодержателя

Отрасли практики

Апостилярный жанр

Пищевое отправление

Туманит Альбион

Курс на усложнение

Властелин страниц

Рекламная кляуза

Рабочий график

С 1 ЯНВАРЯ 2013 ГОДА ВСТУПАЮТ В СИЛУ

Решения недели

Судебная практика

Право на возмещение

Избрали правомерно

Спорный товар отсутствует?

Самое важное

Новогоднее построение

Разошлись по комитетам

Налог на понижении

Судебная практика

Помучить наследство

Судебная практика

Судебные решения

Наследник имеет право лишь на часть процентов по депозиту, начисленных до момента смерти вкладчика

О взыскании предмета ипотеки на основании исполнительной надписи нотариуса

Судебная практика

Застроенное внимание

Судебная практика

Судебные решения

Налоговые органы не могут определять денежные обязательства на основании результатов проверки, назначенной правоохранительным органом

Памятки архитектуры могут передаваться в ипотеку без согласования с органом охраны культурного наследия

Иски о признании договоров поручительства прекращенными должны рассматриваться судами

Судебная практика

Резервный кадр

Тема номера

Не минорный лад

Частная практика

Год локальных свершений

Внести гласность

Рыночная экономия

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: