Право постоянного землепользования все чаще воспринимается как рудимент советского права и постепенно искореняется как отдельный институт. Порою его не только не замечают, но и упрямо игнорируют. Хотя сегодня право постоянного пользования земельным участком может оформить только ограниченный круг субъектов, такое право сохраняют и лица, приобретшие его на законных основаниях ранее. Соответственно, они могут такое свое право не только реализовывать, но и защищать. Однако для доказательства наличия такого права потребовалось решение Верховного Суда Украины (ВСУ).

Вопрос о достаточной дееспособности перед ВСУ инициировало садовническое товарищество «Э» (СТ «Э»), просившее пересмотреть определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 20 октяб­ря 2011 года по делу по иску СТ «Э» к четырем физическим лицам о признании недействительными приватизации, государственных актов о праве собственности на земельные участки и договоров купли-продажи земельных участков и истребовании земельного участка. Дело рассматривалось при участии третьих лиц: Обуховского районного отдела земельных ресурсов, акционерно-кредитного банка «З», Старобезрадичевского сельского совета Обуховского района Киевской области и АЭК «Киевэнерго».

Согласно обстоятельствам дела, СТ «Э» с 1988 года осуществляет свою деятельность на земельном участке площадью 40,3 га, который расположен возле села Старые Безрадичи Обуховского района Киевской области и находится в его постоянном пользовании.

Когда СТ «Э» начало проводить работу по оформлению права собственности на этот участок, оказалось, что решением Старобезрадичевского сельского совета (Совет) еще 19 мая 2004 года часть этого земельного участка без согласия СТ «Э» была передана в собственность трем гражданам для садоводства, а впоследствии отчуждена гр-ну А.

Защищая свое право на спорный земельный участок, СТ «Э» обратилось в суд с указанным выше иском.

Решением Обуховского районного суда Киевской области от 24 мая 2011 года, оставленным без изменений определениями Апелляционного суда Киевской области от 9 августа 2011 года и ВССУ от 20 октября 2011 года, в удовлетворении исковых требований СТ «Э» отказано.

Прилагая решения судов кассационной инстанции, в которых иначе были применены нормы материального права — статьи 116, 125 Земельного кодекса Украины — и, соответственно, приняты противоположные решения в аналогичных спорах, истец подал заявление о пересмотре решения кассационного суда Верховным Судом, в котором просил определение ВССУ от 10 октября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины, в свою очередь, по результатам рассмотрения доводов заявителя и материалов дела, постановлением от 6 июня 2012 года пришла к выводу, что заявление подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Ранее судами было установлено, что по решению исполнительного комитета Киевского областного Совета народных депутатов от 10 мая 1988 года были изъяты из пользования колхозов, совхозов и других землепользователей земельные участки, которые были переданы предприятиям, учреждениям и организациям для размещения коллективных садов. В том числе п/с А-1897 и ОЭО «Киевэнерго». В 1992 году ими были получены государственные акты на право пользования земельными участками площадью 6 га и 34,3 га.

Ранее, в апреле 1991 года, решением исполкома Киевского областного Совета народных депутатов был зарегистрирован устав садовнического товарищества «Э», а протоколом от 20 ноября 1991 года ПЭО «Киевэнерго» и п/с А-1897 было решено создать объединенный коллективный сад с последующей передачей СТ «Э» земельных участков, находящихся в их постоянном пользовании, общей площадью 40,3 га в бессрочное пользование для дальнейшего распределения между работниками этих предприятий и ветеранами.

Еще 11 ноября 1994 года решением Совета было предоставлено разрешение на приватизацию земельных участков членам садовнического товарищества «Э». Однако только 25 мая 2003 года распоряжением уже Обуховской районной государственной администрации Киевской области от 25 мая 2003 года предоставлено разрешение СТ «Э» на разработку технической документации по землеустройству относительно составления государственного акта на право частной собственности на землю за счет земель общего пользования этого садовнического товарищества.

Правда, через год, по решению Старо­безрадичевского сельсовета земельные участки площадью 0,02 га, 0,12 га и 0,12 га, расположенные на территории садовнического товарищества «Э», были переданы в частную собственность трем гражданам для ведения садовничества. Впоследствии это решение было отменено сельсоветом решением от 22 августа 2005 года. Однако еще 22 сентября 2004 года на основании тогда действовавшего решения граждане получили государственные акты на право собственности на указанные земельные участки общей площадью 0,26 га, которые 12 апреля 2005 года были приобретены гр‑ном А. по договорам купли-продажи. На основании этих договоров госакты о праве собственности на три отдельных участка были аннулированы, а гр-ну А. выдан новый, на спорный земельный участок площадью 0,26 га.

Отказывая СТ «Э» в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с чем согласился в конечном итоге и суд кассационной инстанции, исходил из того, что у истца не возникло права на защиту нарушенных прав, поскольку в понимании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, оно не приобрело права пользования спорным земельным участком в соответствии с требованиями статей 116, 125 ЗК Украины.

Однако с этим утверждением коллегия судей ВСУ не согласилась.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Укра­ины, каждое лицо имеет право в порядке, установленном этим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.

Субъективное право на земельный участок возникает и реализуется на основаниях и в порядке, определенных Конституцией Украины, ЗК Украины и другими законами Украины, которыми регулируются земельные отношения.

Действующий ЗК Украины является одним из законов, положениями которого устанавливаются основания приобретения прав на землю как путем передачи участков в собственность, так и предоставления их в пользование. Однако это не может означать, что до вступления его в законную силу такие права не приобретались, точно так же не означает, что граждане и юридические лица утрачивают ранее приобретенные права, в частности пользования земельным участком.

На момент принятия решения об изъятии спорного земельного участка из пользования колхозов, совхозов и других пользователей и передаче его п/с А-1897 и ВЭО «Киевэнерго» для расположения коллективных садов действовал Земельный кодекс Украинской Советской Социалистической Республики 1970 года (ЗК УССР). Им устанавливалось бессрочное и временное пользование землей (статья 15).

При этом статья 13 землепользова­телями определяла: колхозы, совхозы, другие сельскохозяйственные государственные, кооперативные, общественные предприятия, организации и учреждения; промышленные, транспортные, другие несельскохозяйственные государственные, кооперативные, общественные предприятия, организации и учреждения; граждан.

В соответствии со статьей 16 ЗК УССР предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю осуществляется только после изъятия этого участка в порядке, предусмотренном статьями 37 — 41 этого Кодекса. А статья 51 ЗК УРСР прямо разрешала предоставлять предприятиям, организациям и учреждениям земельные участки для коллективного садоводства и огородничества в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством СССР и УССР.

Согласно статье 135 ЗК УССР, земельные участки для коллективного садоводства предоставляются предприятиям, организациям, учреждениям из земель государственного запаса и земель государственного лесного фонда, не покрытых лесом или занятых малоценными лесными насаждениями, в пределах зеленых и пригородных зон городов и других населенных пунктов с учетом перспективного расширения территории населенных пунктов, а также за их пределами. В случае отсутствия указанных земель для коллективного садоводства могут предоставляться, как исключение, межполосные, мелкоконтурные участки, непригодные земли, которые не могут быть использованы в общественном хозяйстве колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Предоставление земель для коллективного садоводства осуществляется Советом Министров УССР, исполнительными комитетами областных, районных (городских) Советов народных депутатов в пределах их компетенции.

Статьей 136 ЗК УССР предусмотрено, что земельные участки, занятые коллективными садами, находятся в пользовании садовнических товариществ, образованных при предприятиях, организациях, учреждениях, которым в установленном порядке переданы такие земельные участки. Садовнические общества используют эти участки согласно уставным целям.

С изменением земельного законодательства новый ЗК УССР (уже 1990 года) закрепил право коллективной и частной собственности граждан на землю, в частности, право кооперативов граждан УССР на получение земельных участков для ведения коллективного садовничества.

Таким образом, основанием для возникновения права на земельный участок является соответствующий юридический факт. Действующий ЗК Украины среди оснований приобретения права на землю гражданами и юридическими лицами не определяет оформление или переоформление прав на земельные участки.

Следовательно, по данному делу, установив, что СТ «Э» пользуется спорным земельным участком на основании соответствующего решения о создании садовнического товарищества, суды пришли к ошибочному выводу, что у него не возникло права на защиту нарушенных прав и интересов относительно этого земельного участка на основании статьи 3 ГПК Украины.

В частности, ВСУ отметил, что суд кассационной инстанции, разделяя мнение судов предыдущих инстанций, не учел приведенных выше требований и не применил к спорным правоотношениям нормы Земельного кодекса, действовавшего на момент изъятия и предоставления спорного земельного участка садовническому товариществу.

На основании этого ВСУ отменил определение ВССУ от 20 октября 2011 года и отправил дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции, акцентируя на том, что приобретенное по старому законодательству право на земельные участки не упраздняется с изменением законодательства.

Обращает на себя внимание то, что ВСУ в данном случае разрешал вопрос относительно процессуальной реализации материального права на судебную защиту.