6 декабря 2004 года Хозяйственный суд г. Киева рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 29/451 по иску частного предпринимателя Богатыря В. Б. к Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева о признании недействительным налогового уведомления-решения.
Обстоятельства дела:
Истец обратился с иском о признании недействительными налоговых уведомлений-решений Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева № 0000431750/0 от 8 июля 2004 года и № 0000431750/1 от 4 августа 2004 года.
Исковые требования мотивированы тем, что, в соответствии с положениями действующего законодательства, в частности, согласно Конституции Украины, Указу Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства», истец как плательщик единого налога, осуществляя вид деятельности «сдача в аренду недвижимого имущества», указанный в свидетельстве об уплате единого налога, не должен отдельно уплачивать земельный налог, поскольку указанный налог уплачивается в составе единого налога.
Ответчик подал отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на то, что, согласно требованиям действующего законодательства, в частности, положениям Закона Украины «О плате за землю», использование земли в Украине является платным, плата за землю взимается в виде земельного налога, земельный налог уплачивают собственники земельных участков, земельных долей и землепользователи, кроме арендаторов. Статьей 12 Закона Украины «О плате за землю» определяются льготы относительно платы за землю, перечень которых является исключительным. Указанной статьей не предполагается освобождение от уплаты земельного налога субъектов малого предпринимательства, осуществляющих сдачу в аренду помещения — как от предпринимательской деятельности. Таким образом, истец является плательщиком налога за землю, а потому ГНИ в Печерском районе г. Киева правомерно было доначислено налоговое обязательство по уплате за землю.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, хозяйственный суд установил следующее.
Налоговым уведомлением Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева № 0000431750/0 от 8 июля 2004 года, согласно статьям 5.14, 17 Закона Украины от 3 июля 1992 года № 2535-ХІІ «О плате за землю», определена сумма налогового обязательства по платежу за землю; основной платеж — 1 809,18 грн, в том числе до 15 августа 2004 года — 904,59 грн, до 15 ноября 2004 года — 904,59 грн.
Акт о результатах проверки, на основании которого должно было приниматься оспариваемое уведомление, отсутствует и не составлялся, что не отрицается ответчиком.
Указанное уведомление было обжаловано истцом в административном порядке. По результатам рассмотрения жалобы ГНИ в Печерском районе г. Киева было принято решение № 1366/6/25-012 от 3 августа 2004 года, которым уведомление № 0000431750/0 от 8 июля 2004 года оставлено без изменений.
На основании указанного решения ГНИ в Печерском районе г. Киева было принято налоговое уведомление № 0000431750/1 от 4 августа 2004 года, которым истцу также, согласно статьям 5.14, 17 Закона Украины «О плате за землю» определены суммы налогового обязательства по платежу за землю: основной платеж — 1 809,18 грн, в том числе до 15 августа 2004 года — 904,59 грн, до 15 ноября 2004 года — 904,59 грн.
Исковые требования подлежат удовлетворению на следующих основаниях.
Истец является субъектом предпринимательской деятельности и плательщиком единого налога согласно абзацу пятому части первой статьи 6 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» в редакции от 28 июня 1999 года № 746/99, с изменениями и дополнениями (Указ № 746), свидетельство о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности — физического лица зарегистрировано под № **** от 1 июня 2000 года, справка из Главного межрегионального управления статистики в г. Киеве под № ***** от 12 июля 2002 года о внесении в ЕГРПОУ, свидетельство об уплате единого налога от 1 января 2004 года № ******, срок действия свидетельства — первый—четвертый кварталы 2004 года, вид деятельности — предоставление помещения в аренду, консультационные услуги, место осуществления деятельности: г. Киев, ул. Терещенковская, д. *, ул. Шота Руставели, *.
В соответствии с условиями договора аренды б/н от 9 августа 2002 года истец передал в аренду нежилое помещение общей площадью 136 кв. м, расположенное по адресу: г. Киев, ул. Шота Руставели, *.
Согласно Закону Украины «О плате за землю» от 3 июля 1992 года (статьи 2, 5, 14), использование земли на Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, которая определяется в зависимости от денежной оценки земель. Субъектом платы за землю (плательщиком) является собственник земельного участка, земельной доли (пая) и землепользователь, в том числе арендатор. Начисление земельного налога гражданам производится государственными налоговыми инспекциями. За земельный участок, на котором расположено строение, находящееся в общей собственности нескольких юридических лиц либо граждан, земельный налог начисляется каждому из них пропорционально их доле в собственности на строение.
Согласно статьям 1, 2, 6 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» от 3 июля 1998 года № 727/98 (в редакции Указа Президента № 746/99 (746/99) от 28 июня 1999 года), упрощенная система налогообложения, учета и отчетности вводится в том числе для субъектов малого предпринимательства: физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без создания юридического лица, в трудовых отношениях с которыми, включая членов их семей, на протяжении года находится не более 10 лиц и объем выручки которых от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за год не превышает 500 тыс. грн, самостоятельно избравших способ обложения доходов по единому налогу путем получения свидетельства об уплате этого налога.
Субъект малого предпринимательства, уплачивающий единый налог, не является плательщиком платы (налога) за землю.
Согласно Закону Украины от 19 октября 2000 года «О государственной поддержке малого предпринимательства» (статья 1), субъектами малого предпринимательства являются физические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке как субъекты предпринимательской деятельности. Для субъектов малого предпринимательства в порядке, установленном законодательством Украины, может применяться упрощенная система налогообложения бухгалтерского учета и отчетности, предусматривающая замену уплаты установленных законодательством налогов и сборов (обязательных платежей) уплатой единого налога.
Согласно пункту 6 постановления Кабинета Министров Украины от 16 марта 2000 года № 507 «О разъяснении Указа Президента Украины от 3 июля 1998 года № 727», субъект малого предпринимательства, в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 6, не являющийся плательщиком платы (налога) за землю, освобождается от платы (налога) за землю лишь за земельные участки, используемые им для осуществления предпринимательской деятельности.
Свидетельство об уплате единого налога (наличествующее в материалах дела) выдано истцу на осуществление следующих видов предпринимательской деятельности: сдача помещений в аренду, консультационные услуги.
Согласно Справке, предоставленной Главным межрегиональным управлением статистики в г. Киеве, истец как частный предприниматель осуществляет следующие виды деятельности по Общему классификатору отраслей народного хозяйства Украины (ОКОНХ): продажа и сдача в наем (в аренду) недвижимого имущества производственно-технического назначения (код 83100); продажа и сдача в наем (в аренду) недвижимого имущества непроизводственного назначения (код 83200).
В периоде, за который истцу ответчиком начислен налог на землю, истец осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду принадлежащего ему нежилого помещения по улице Шота Руставели, *.
В материалах дела наличествует решение Хозяйственного суда г. Киева по делу № 28/196 от 16 сентября 2002 года, которым установлено, что истец является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Киев, ул. Шота Руставели, *, а также установлено, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность путем сдачи в аренду недвижимого имущества и требование Указа Президента Украины от 3 июля 1998 года пункта 6 постановления Кабинета Министров Украины от 16 марта 2000 года № 507 «О разъяснении Указа Президента Украины от 3 июля 1998 года № 727», Закона Украины «О плате за землю» истцом полностью соблюдены.
Таким образом, решением Хозяйственного суда г. Киева от 16 сентября 2002 года № 28/196 установлен факт отсутствия любых нарушений действующего законодательства со стороны истца.
В соответствии с частью 2 статьи 35 ХПК Украины факты, установленные решением хозяйственного суда во время рассмотрения одного дела, не доказываются снова при решении других споров, в которых принимают участие те же стороны.
Как усматривается из материалов дела, спорные уведомления №0000431750/0 от 8 июля 2004 года и № 0000431750/1 от 4 августа 2004 года были приняты после проверки одних и тех же хозяйственных операций истца по плате за землю за помещение, сдаваемое истцом в аренду, что является одним из видов предпринимательской деятельности истца.
Данное решение вступило в законную силу, что подтверждается постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 30 января 2003 года по делу № 28/196 (копия присоединена к материалам дела).
Таким образом, требования Указа Президента Украины № 727/98 от 3 июля 1998 года «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства» (с изменениями и дополнениями, внесенными Указом Президента Украины № 746/99 от 28 июня 1999 года), постановления Кабинета Министров Украины № 507 от 16 марта 2000 года «О разъяснении Указа Президента Украины от 3 июля 1998 года № 727/98» (с изменениями и дополнениями), а также Закона Украины «О плате за землю», истцом полностью соблюдены.
Согласно статье 33 ХПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. Ответчик не доказал суду обоснованность своих возражений.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Судебные издержки в сумме 203 грн (85,00 грн государственной пошлины и 118,00 грн расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 33, 35, 49, 82—85 ХПК Украины, хозяйственный суд решил следующее.
Иск удовлетворить полностью.
Признать недействительным налоговое уведомление Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева №0000431750/0 от 8 июля 2004 года.
Признать недействительным налоговое уведомление Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева №0000431750/1 от 4 августа 2004 года.
Взыскать с Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева (г. Киев, ул. Лескова, д. 2, счет в банке отсутствует) в пользу частного предпринимателя Богатыря В. Б. 203 грн судебных издержек.
Решение вступает в законную силу после окончания десятидневного срока со дня подписания решения, оформленного согласно статье 84 ХПК Украины.
(Решение Хозяйственного суда г. Киева от 6 декабря 2004 года. Дело № 29/451. Судья — Усатенко И.В.)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…