Субъектный состав — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №38 (1030) » Субъектный состав

Субъектный состав

11 сентября с.г. в пресс-­центре «ЛигаБизнесИнформ» состоялось научно-­практическое дискуссионное обсуждение ключевых вопросов правоприменения «Игра вне правил: проблемные вопросы предъявления подозрения специальному субъекту и их обоснованность. Разные подходы правоприменения», организованное Национальной ассоциацией адвокатов Украины, Комитетом защиты прав и гарантий адвокатской деятельности.

В мероприятии приняли участие представители судебной власти, прокуратуры, СБУ, адвокаты, ученые и специалисты в области права.

Как отметили организаторы, возникший конфликт, который выходит за пределы правового поля, вызван неодинаковым применением на досудебном следствии норм Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины сторонами уголовного производства и судом.

Открывая конференцию, Лидия Изовитова, председатель НААУ, отметила, что и в Генеральной прокуратуре Украины, и в региональных прокуратурах видят проб­лему предъявления подозрения специальному субъекту односторонне. «Мы считаем, что права адвокатов и наших клиентов все время нарушаются. А так как сегодня тема вручения подозрения специальному субъекту становится публичной, игра уже пошла вне правил», — высказала мнение г-­жа Изовитова.

В свою очередь председатель Комитета защиты прав и гарантий адвокатской деятельности Анна Боряк, выступая с кратким докладом «Философия закона. Философия уголовного закона в контексте преюдиции права специального субъекта», акцентировала внимание на том, что закон следует за общественно­-политической структурой общества, сложившейся при определенных причинах, а не наоборот.

О практике Европейского суда по правам человека в контексте прав специального субъекта рассказал председатель ВКДКА Александр Дроздов.

«В соответствии с УПК Украины привлечение к уголовной ответственности наступает с момента уведомления о подозрении», — напомнил участникам адвокат Юрий Сухов. Кроме того, Кодекс предусматривает, что обязанность вручения уведомления о подозрении специальному субъекту возлагается лично на прокурора и не может быть возложена на другой субъект. И если были допущены процессуальные нарушения (поскольку с момента вручения уведомления о подозрении сторона обвинения должна собирать доказательства виновности лица), все доказательства следует считать неэффективными.

Обратил внимание адвокат и на сроки вручения уведомления о подозрении. «Уведомление о подозрении должно быть вручено в день его составления. Закон четко определил срок осуществления этого процессуального действия», — подчеркнул он. Если в день составления уведомления оно не было вручено прокурором, тогда он теряет право на вручение такого уведомления, что влечет за собой утрату силы самого уведомления о подозрении.

«Действительно, проблема с вручением уведомления существует. В то же время, если нет возможности лично вручить уведомление о подозрении специальному субъекту в день его составления, для этих целей применяются иные нормы, предусмотренные УПК Украины», — считает представитель прокуратуры Илья Кравец.

По мнению Анны Боряк, уведомление о подозрении — это не процессуальное уведомление, а решение в форме уведомления.

Как считает Александр Дроздов, проб­лема заключается не в УПК Украины, а в неисполнении своих обязанностей представителями органов.

В ходе дискуссии участники также обсудили актуальные вопросы, касающиеся компетенции следственного судьи и привлечения адвоката, оказывающего бесплатную правовую помощь, к отдельному процессуальному действию.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Бизнесмобиль

Акцент

Благие двести

В фокусе: адвокатура

Адвокатский запрос

Государство и юристы

Новости законотворчества

НБУ усилит регулирование финмониторинга

Изменен Порядок проведения служебных расследований

Подготовлен новый закон о рынке земли

Государство и юристы

Спам-процедуры

Тень студента

Правопринудительная практика

Срок для ликвидатора

Секрет формы

Документы и аналитика

Старый том

Новости из зала суда

Судебная практика

Судье не удалось добиться исправления описок в решении ВККС через суд

Убытки не могут быть принудительно взысканы путем предъявления требования — суд

Новости юридических фирм

Частная практика

Юристы Integrites закрыли две крупные сделки по привлечению финансирования для украинского агрохолдинга

Interlegal защитил интересы судовладельца в споре по демереджу, возникшем из рейсового чартера

Отрасли практики

Бремя надежд

Раскрытие покажет

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Быть в движении

Самое важное

День арбитража

Субъектный состав

В режиме нон-скоп

Формула успеха

Судебная практика

Судебные решения

Арендатор вправе расторгнуть договор аренды земельного участка, предоставленного для нужд строительства и обслуживания объекта строительства

Судебная практика

Расторженный взгляд

Критерии вмешательства

Выжать сроки

Судебная практика

Судебные решения

Об основаниях рассрочки исполнения судебного решения

Судебная практика

Согласование? Нет

Тема номера

Стадия готовности

Допускная способность

Конкурентное имущество

Хорошее построение

Удаленная работа

Частная практика

Премьерное поведение

На GRани выжидания

Інші новини

PRAVO.UA