Противоречивые чувства вызывает позиция г-на Островича в статье «Счастливый переезд… на время» («ЮП» № 27 от 8 апреля 2004 года) относительно одного из видов административно-хозяйственных санкций, предусмотренных статьей 243 ХК.

По моему мнению, вообще следует подвергнуть сомнению целесообразность существования так называемых административно-хозяйственных санкций. Ведь Конституционный Суд Украины своим решением от 30 мая 2001 года № 7-рп/2001 четко указал, что юридические лица не являются субъектами административного правонарушения. Возможно, в основе этого утверждения была идея о том, что административно-хозяйственные санкции следует применять к участникам хозяйствования — физическим лицам. Однако статья 5 ХК гласит: государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности; все субъекты права собственности признаются равными перед законом.

Однако идем непосредственно к статье 243 ХК. В случае отказа органов управления или должностных лиц субъекта хозяйствования в проведении документальной проверки или в допуске работников налоговых органов для осмотра помещений, используемых для осуществления хозяйственной деятельности, непредоставления налоговым или другим органам или их должностным лицам установленной законом отчетности, расчетов, деклараций или других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, сборов (обязательных платежей), операции этого субъекта по его счетам в учреждениях банков прекращаются. Порядок и сроки прекращения операций субъектов хозяйствования по их счетам определяются законом.

Законом «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (Закон о погашении обязательств) в Закон Украины «О государственной налоговой службе на Украине» были внесены изменения, которыми пункт 5 статьи 11, предусматривающий право органов налоговой службы прекращать операции налогоплательщиков по расчетным и иным счетам в банках, исключен. Интересен тот факт, что Государственная налоговая администрация Украины, отменяя свой приказ от 23 апреля 1998 года № 191 «Об утверждении Положения о прекращении операций налогоплательщиков на счетах в учреждениях банков, других финансово-кредитных учреждениях», обосновала это целью приведения нормативно-правовых актов ГНАУ в соответствие с актами действующего законодательства, а также отмены устаревших и несоответствующих новым условиям экономического и социального развития Украины (приказ ГНАУ от 23 декабря 2002 года № 602).

На данный момент административный арест активов является исключительным способом обеспечения возможности погашения налогового долга налогоплательщика (статья 9 Закона о погашении обязательств). Максимальный срок временного приостановления активных операций по счетам плательщика в учреждениях банков (кроме операций по погашению налоговых обязательств и налогового долга; уплате долга по исполнительным документам или по удовлетворенным претензиям в порядке досудебного урегулирования споров, если такие исполнительные документы или претензии вступили в юридическую силу до момента возникновения права налогового залога) составляет 96 часов, с возможностью продления судом (хозяйственным судом) по представлению руководителя налогового органа. Одним из оснований его применения является отказ плательщика от проведения документальной проверки, при наличии законных оснований для ее проведения или от допуска должностных лиц налогового органа к осмотру помещений, используемых для получения доходов или связанных с получением других объектов налогообложения, ЭККА (РРО), компьютерных систем, используемых для расчетов за наличные или с использованием карточек платежных систем, весо-кассовых комплексов, систем и средств штрихового кодирования (пункт 9.1.2 статьи 9 Закона о погашении обязательств). Если для проведения документальной проверки или осмотра помещений нет законных оснований, административный арест не может быть применен. Кроме того, непредоставление плательщиком в установленный срок налоговой декларации является основанием для самостоятельного определения суммы налогового обязательства контролирующим органом (пункт 4.2.2 статьи 4 Закона о погашении обязательств). Прогресс чувствуется?

Таким образом, проблема должна быть решена в иной плоскости. Во-первых, существование административно-хозяйственных санкций противоречит системе права Украины. Во-вторых, статья 243 ХК никоим образом не может соотноситься со статьей 9 Закона о погашении обязательств, поскольку, как уже указывалось ранее, в Закон Украины «О государственной налоговой службе на Украине» были внесены изменения, которыми пункт 5 статьи 11, предусматривающий право органов налоговой службы прекращать операции налогоплательщиков по расчетным и иным счетам в банках, исключен. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что статья 243 ХК ни при каких обстоятельствах не может применяться на практике. Что и требовалось доказать!