Отступать дальше некуда — за нами Конституционный Суд

После издания 2 апреля с.г. Президентом Украины Указа «О досрочном прекращении полномочий Верховного Совета Украины» уже 3 апреля 53 народных депутата Украины внесли в Конституционный Суд Украины (КСУ) представление относительно соответствия данного Указа Конституции Украины. Спустя два дня, а именно — 5 апреля, КСУ принял определение об открытии производства по делу по конституционному представлению 53 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Указа Президента Украины «О досрочном прекращении полномочий Верховного Совета Украины» от 2 апреля с.г. № 264 (представление). Данное представление было признано неотложным, что означает, что решение по итогам его рассмотрения должно быть принято в течение месяца — до 5 мая с.г.

После соблюдения предусмотренных процедур, 17 апреля с.г. КСУ все-таки ­начал рассмотрение дела в пленарном режиме. Естественно, ажиотаж вокруг начала устных слушаний по делу был как среди юристов и политиков, так и в обществе в целом. В первый же день заседаний КСУ по этому делу свою позицию на Жилянскую пришли ­выразить сторонники коалиции, но апофеозом политической и общественной активности вокруг здания КСУ по праву стоит считать среду — именно в этот день сторонники оппозиции предпринимали попытки не пустить судей в здание КСУ. В связи с этим своевременно открыть пленарное заседание КСУ оказалось невозможным — по состоянию на 9 часов 30 минут 18 апреля с.г. в зале заседаний присутствовали всего 6 судей. Остальные судьи, а также участники конституционного производства и представители большинства аккредитованных средств массовой информации не могли попасть в помещение Суда. Вскоре усилиями спецподразделений был создан коридор, по которому судьи, участники процесса и СМИ смогли пройти в суд. Таким образом, только ближе к 11 часам суд смог начать работу, но в составе 16 судей КСУ: Владимир Кампо и Владимир Иващенко отсутствовали по уважительным причинам. Учитывая опыт среды, в четверг милиция обеспечила проход судей и участников производства в здание КСУ, и в 9.30 в присутствии 18 судей рассмотрение дела продолжилось.

Однако внимание к судьям КСУ не ограничилось «уличными волнениями». Так, еще с 10 апреля с.г. начала распространяться информация о якобы получении судьей КСУ Сюзанной Станик взятки. Генеральная прокуратура Украины установила, что распространяемые сведения не отвечают действительности, посему следственным управлением Генеральной прокуратуры Украины было возбуждено уголовное дело по факту вмешательства в деятельность судей КСУ, в том числе и деятельность судьи-докладчика г-жи Станик. Отметим, что Служба безопасности Украины все еще проверяет информацию о совершении коррупционных деяний, содержащих признаки ряда преступлений, судьей КСУ Сюзанной Станик. При этом отметим, что аргументацией представителей оппозиции, которые пытались не допустить судей на заседание 18 апреля, в частности Александра Турчинова, было то, что они не могут быть полностью уверены в непредвзятости отдельных судей до проведения проверок СБУ в установленном порядке. А это, как подчеркнул г-н Турчинов, ­ставит под сомнение возможное решение КСУ. Кстати, днем ранее, перед тем, как выступить с докладом на заседании КСУ, г-жа Станик, ­являющаяся докладчиком по данному делу, сделала заявление, что информация относительно получения ею взятки является безосновательной, под­черкнув, что заявления и.о. председателя СБУ Валентина ­Наливайченко, сделанные для СМИ до завершения проверки, являются как минимум некорректными.

Также ныне в обществе дискутируется вопрос об отзыве Президентом Украины судей КСУ, назначенных по его квоте. Отметим, что ни Конституцией Украины, ни Законом Украины «О Конституционном Суде Украины» не предусмотрен механизм отзыва судей КСУ. В целом цель отсутствия такого института очевидна — обезопасить суд от изменений политической среды. Тем не менее, проводя аналогию с недавними указами главы государства, которыми de facto прекращались административные полномочия судей в судах общей юрисдикции в обход положений статьи 20 Закона Украины «О судоустройстве Украины», можно предположить, что отзыв судей КСУ будет проводиться путем отмены указов об их назначении. Отметим, что по информации «ЮП», аналогичные намерения есть и у созываемого внеочередного Съезда судей Украины, на котором, возможно, будет осуществлен отзыв голосов за избранных по квоте Съезда судей КСУ.

Описанные выше механизмы многие политики и определенная часть общества оценивают как давление на КСУ, хотя сами судьи это мнение не разделяют и готовы работать в нормальном режиме. При этом можно говорить, что в некоторой степени волнение передалось и судьям, и участникам процесса, но черезмерных проявлений оного в зале нет. Пока.