Судьи при осуществлении правосудия независимы в принятии судебных решений и подчиняются лишь закону, постановляя их именем Украины. Они являются полноправными носителями судебной власти.
Указанная конституционная аксиома чем дальше, тем большее вызывает беспокойство. Особенно учитывая внешнее восприятие независимых носителей судебной власти — судей в обществе, а именно — рост необоснованных жалоб на действия судей, которые все чаще используют как средство давления на судей в связи с рассмотрением ими дел.
Следует признать, что содействует такому положению несовершенство законодательства, регламентирующего порядок осуществления судопроизводства, а также неудачное реформирование судебной системы. Общеизвестным фактом стало признание обществом, в том числе судьями, кризисного состояния правосудия в целом.
На таком фоне приобрело большой размах злоупотребление сторонами и их представителями своими процессуальными правами, в частности, путем безосновательных обжалований процессуальных актов, даже тех, которые, по закону, не подлежат обжалованию, заявления необоснованных отводов состава суда и затягивания рассмотрения дела другими способами. При этом используются способы давления через различные государственные органы, в том числе и через привлечение народных депутатов. Это явление уже имеет название — «процессуальные диверсии», его цель — избежать неминуемого проигрыша дела, сознательно используя процессуальные институты не по назначению.
Практика осуществления таких деструктивных действий весьма распространенная, это признают сами практикующие юристы и даже делятся в печати опытом, с ним, кстати, нелишне ознакомиться и судьям («ЮП» № 1-2 от 4 января 2005 года, Андрей Смитюх «Что такое процессуальные диверсии» и № 7 от 15 февраля 2005 года, Екатерина Ткаченко «На чьей стороне процессуальный закон?»).
По их свидетельству, процессуальная диверсия используется и для корпоративной войны. Более всего поражают «конструктивные» действия — подача исков для защиты определенного права от формальных нарушений для создания преюдиции в другом судебном процессе с тем, чтобы обеспечить решение главного дела в свою пользу.
Дисциплинарная практика Высшего совета юстиции позволяет признать, что наиболее типичным деструктивным действием являются обращения в суд под видом защиты прав акционеров с надуманными исковыми требованиями с тем, чтобы, пользуясь правом стороны, хлопотать о применении судом способов обеспечения иска. В частности, запретить противнику осуществлять определенные действия, в которых заявитель не заинтересован, и ради чего он, собственно, обратился с иском. К сожалению, судьи в таких случаях не всегда имеют надлежащий профессиональный уровень и безосновательно удовлетворяют такое ходатайство, что потом становится основанием для привлечения их к дисциплинарной ответственности.
Тем не менее, факты недобросовестной реализации своих процессуальных прав участниками процесса не должны оставаться вне поля зрения общественности. Аналогичная проблема возникает и на Западе. В частности, судья суда г. Турина (Италия) Джакомо Оберто в Экспертном выводе относительно Концепции усовершенствования судоустройства, разработанной Национальной комиссией по укреплению демократии и утверждению верховенства права на Украине, делает ударение на том, что сегодня наблюдается все больше случаев злоупотребления юристами (представителями сторон — Авт.) правом обращения в суд с целью собственного обогащения, а не восстановления общественной справедливости. Поэтому современные и развитые страны должны попытаться ограничить эти злоупотребления, изучить, в частности, опыт, внедренный в системах прецедентного права, когда допуск к адвокатуре является следствием жесткого селекционного процесса, когда злоупотребление правом обращения в суд сурово наказывается.
Итак, вопрос привлечения к юридической ответственности за деструктивные действия следует признать актуальным, чтобы требование процессуального законодательства относительно обязанности участников судебного процесса добросовестно пользоваться своими правами (часть 3 статьи 27 ХПК Украины, часть 3 статьи 22 ХПК Украины, часть 2 статьи 49 КАС Украины) не оставалось декларацией. Например, часть 3 статьи 22 ХПК Украины обязывает стороны не только добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, но и проявлять взаимное уважение к правам и охраняемым законом интересам второй стороны, принимать меры по всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела. К сожалению, в условиях ведения «корпоративных войн» с такими требованиями никто не считается, следовательно, суды втягиваются сторонами в такие войны.
Желательно усовершенствовать правовой механизм ответственности за проявление неуважения к суду, законодательно признав применение процессуальной диверсии основанием для привлечения к административной ответственности за проявленное таким образом пренебрежение к суду. Чувство уважения к суду у граждан должно воспитываться, особенно при отсутствии в обществе исторической традиции уважительного отношения к суду.
Одновременно повышению авторитета суда и воспитанию у граждан чувства уважения к судье как процессуальному лицу, через которое осуществляется правосудие, может содействовать принятие нормы, признающей, что жалобы, связанные с высказыванием недовольства принятым решением, а именно таких жалоб больше всего, не подлежат рассмотрению во внесудебном порядке. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в Закон о судоустройстве или о статусе судей.
С другой стороны, судьи должны знать и непосредственно активно использовать уже существующие правовые рычаги пресечения разного рода попыток влияния на осуществление правосудия. Воспринимать такую обязанность как морально-правовой аспект профессиональной деятельности судьи.
Так, например, статьей 1853 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проявление неуважения к суду. При этом основанием для привлечения к ответственности по этой статье является не только невыполнение распоряжений председательствующего в заседании, но и совершение любых других действий, в том числе и лицами, не участвующими в судебном процессе, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду или установленным в суде правилам. Такая формулировка нормы почти бесспорно позволяет квалифицировать как административное правонарушение факт недобросовестного пользования указанными лицами своими процессуальными правами. По крайней мере, этот вопрос во многом зависит от позиции суда и формирования самими же судьями соответствующей судебной практики.
С точки зрения суровости указанный вид ответственности по этой статье — штраф от трех до восьми не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или административный арест на срок до пятнадцати суток — может стать достаточно действенным, но при условии самоуважения судей и их принципиальной позиции.
ПАЛИЙ Валентина — к.ю.н., судья Высшего хозяйственного суда Украины, член Высшего совета юстиции, заслуженный юрист Украины, г. Киев
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…