Начинающий бизнес развивается по наитию собственника без внешней помощи, но рано или поздно наступает момент, когда для осуществления эффективной деятельности не обойтись без профессиональной юридической помощи как на стадии решения проблем, так и на стадии организации бизнес-процесса с целью минимизации риска их возникновения. В таких ситуациях следует сделать выбор: нанять внешнего советника или принять юриста в штат, а может, и создать отдельный юридический департамент. Если правовые вопросы возникают время от времени, то, возможно, обращение за услугами юрфирмы оправдано, но когда объем ежедневной юридической работы превышает объем работы, выполняемой среднестатистической юркомпанией для разных клиентов, то выбор в пользу собственного правового департамента очевиден.

Сегодня инхаусы крупных украинских и иностранных компаний, работающих на Украине, нередко могут дать фору юристам адвокатских контор, однако и они прибегают к помощи извне. Причины самые разные: от необходимости решения некой специфической задачи до повышения статуса заказчика. Последнее, надо признать, даже в период экономии средств может быть необходимым, например, если контрагент работает через адвоката или надо подчеркнуть серьезность намерений обращения в суд в случае провала переговоров.

Однако чаще всего на аутсорсинг юридическим фирмам отдают вопросы судебного представительства и представительства в спорах, рассматриваемых в административном порядке (Антимонопольным комитетом Украины, Государственной фискальной службой, Министерством юстиции Украины и прочими органами), то есть те, которые возникают время от времени и для решения которых надо не только знать законодательство, но и иметь опыт представительства.

Еще одной причиной обращения к внешним юристам может быть необходимость альтернативного мнения по тому или иному вопросу или подтверждение правильности выбранного инхаусом курса. В любых межличностных отношениях информацию легче воспринимать, если она прозвучала со стороны, а не от близкого лица. Особенно неприятную. Это ни в коем случае не умаляет роли инхауса или качества его работы, поскольку лежит в плоскости психологии.

Но если для внутренних юристов украинских компаний привлечение внешних советников нередко воспринимается как личная обида (возможно, ввиду менталитета, ведь мы часто делаем сами то, для чего в мире нанимают специалистов), то в транснациональных компаниях, иностранных представительствах к такому решению относятся довольно легко и строят отношения по принципу взаимодополняемости: у каждого своя функция в процессе, но общая цель.

Так, управляющий юридическим и комплаенс-направлением ООО «Филипс Украина» Анна Жарова рассказала, что юридический департамент осуществляет полную поддержку бизнеса: от согласования и архивирования договоров до представительства в суде и органах государственной власти. «Конечно, у «Филипс» есть надежные внешние юридические партнеры для решения нестандартных и сложных правовых задач компании», — отметила г-жа Жарова, подчеркнув, что поддержкой внешних советников компания заручается в судебных налоговых спорах и при сопровождении определенных нестандартных проектов. При этом процент вопросов, отдаваемых на аутсорсинг, невысок, например, в 2017 году он составил 10–15 % от общей массы юридической работы.

Подобная практика и в ПАО «СБЕРБАНК». «Банк пользуется услугами внешних советников/консультантов, как правило, отдавая на аутсорсинг вопросы, требующие специальных узконаправленных знаний», — прокомментировала начальник юридического управления банка Анна Тумакова.

Для соблюдения баланса и эффективного сотрудничества важно, чтобы принятие решения о необходимости привлечения юристов со стороны проходило если не с подачи, то хотя бы при участии юрдепартамента.

Анна Жарова подчеркнула, что такое решение в ООО «Филипс Украина» принимается не только при участии или с подачи юрдепартамента, но в определенных случаях решения инхаусов достаточно для того, чтобы обратиться за правовыми услугами к юрфирме. «Все зависит от ситуации. В одних случаях решение привлечь внешних специалистов принимается юридическим департаментом самостоятельно, в других — по результатам обсуждения внутри менеджерской команды», — сказала г-жа Жарова, уточнив что выбор внешних партнеров осуществляется вместе с глобальной командой. «Конечно, это профессионалы, которые знают наш рынок мелкой бытовой техники и его проблемы», — резюмировала она.

Банковское дело имеет свою специфику, поэтому, по словам Анны Тумаковой, привлечение внешних юристов инициируется руководством юридических подразделений либо иных подразделений, заинтересованных в закупке соответствующих услуг: «В банке установлена четкая внутрибанковская процедура (в том числе и тендерная), определяющая шаги привлечения «внешника»: начиная от инициирования и предложения поучаствовать в тендере и заканчивая заключением договора и последующей работой. При этом юрдепартаменту отводится важная роль, позволяющая привлечь лучших внешних советников, способных максимально эффективно защитить интересы банка».

Кроме того, у ПАО «СБЕРБАНК» есть ряд юрсоветников, которые зарекомендовали себя в той или иной сфере и к которым банк обращается по таким вопросам. «При возникновении новых вопросов, как правило, юрподразделение банка изучает рейтинги, опубликованные в юридических изданиях, обращает внимание на практику и на юристов, зарекомендовавших себя в соответствующей сфере. Все это помогает определить лучшего специалиста, способного решить поставленную банком задачу», — подчеркнула г-жа Тумакова.

В ООО «Филипс Украина» ставку делают на внешних юристов, разделяющих ценности компании. «Мы выбираем для представления наших интересов внешних советников, которые разделяют наши взгляды в вопросах комплаенса и соответствия законодательству, а также верны идеям инноваций, как и мы», — отметила Анна Жарова.

Украинские компании более склонны отдавать на аутсорсинг минимум вопросов. «Привлечение внешних юристов происходит крайне редко при постановке критически важных для предприятия разовых задач, которые не могут быть решены силами юридической службы компании. Это либо специфическая проблема (уголовный процесс, требующий узкой специализации, интеллектуальная собственность и пр.), либо признанные на рынке лоббистские возможности внешних юристов по тому или иному вопросу в ситуации, которая требует быстрого решения проблемы», — говорит Владимир Логойда, руководитель юридического департамента группы компаний «Закарпатинтерпорт».

Правда, практика украинских компаний решать правовые вопросы собственными силами продиктована не только ментальностью, но и экономическими причинами, а также может зависеть от специфики самого бизнеса. Так, транспортная отрасль до сих пор восстанавливается после военных действий, что повлекло за собой некую переориентацию работы инхаусов компании. «Транспортный бизнес в результате войны с Россией ощутимо сжался, поэтому падение объемов работы снизило и нагрузку на юристов нашей компании. Появилось время на наведение порядка в тех сферах, которые при ежедневной работе с десятками контрагентов всегда относились к категории «второстепенной бюрократии» (коллективные договоры, архивы, узаконивание перепланировок, комплаенс, защита персональных данных и т.д.). В такой ситуации передача функций юрдепартамента на аутсорсинг просто не имеет смысла. Свою лепту (позитивную) внес и многолетний мораторий на проверки контролирующих органов. В результате не только на нашем предприятии, но и в регионе в целом отмечается снижение заинтересованности бизнеса в профессиональных услугах, а там, где они все-таки востребованы, предприятия стараются в целях экономии средств обходиться силами своих юридических департаментов», — признал г-н Логойда.