Подводя итоги прошлого года, многие юристы так или иначе вспоминали жаркую летнюю пору, связанную с «вынужденным» проведением в нашей стране судебной реформы. Как вы, наверное, помните, начало реформе положили наспех принятые законы, в результате чего как реформаторы, так и реформируемые не всегда понимали, в чем же заключается эта самая реформа. Плюс ко всему оказалось, что денег в бюджете на проведение предусматриваемых законами мероприятий катастрофически не хватает. Что из всей этой общегосударственной затеи получилось, увидеть может каждый: реально уровень правосудия на Украине не поднялся, судебная защита нарушенных прав не стала более эффективной и авторитетной, обеспеченность судей и судов не улучшилась.

Тем не менее статистическая информация о «существенном прогрессе в деле реформирования судебной системы» мало кого утешает. Ставить галочку напротив очередного политически важного шага не стоит. Очевидно, что судебная система должна подняться на более высокий, европейский уровень. Именно поэтому не теряют своей актуальности вопросы дальнейшего кардинального реформирования судебной власти. Подтверждением этому стало принятие 20 января с. г. в первом чтении проекта закона «О судоустройстве Украины» (регистрационный № 5185-D), внесенного в парламент народными депутатами Александром Задорожним и Алексеем Ющиком.

ДЛЯ ЧЕГО ТРЕВОЖИШЬ ТЫ МНЕ ДУШУ?

В соответствии с Конституцией Украины государственная власть на Украине осуществляется на принципах ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Если первые две ветви как-то могут за себя постоять, то третья до сих пор находится в зависимости от них. Проект во многом направлен на предание судебной власти статуса равной иным ветвям, и это, в принципе, не может не радовать, поскольку наконец-то на законодательном уровне подчеркивается роль и значение судебной власти в огромном государственном механизме.

Полностью охватить упомянутый выше проект закона в этой статье не представляется возможным, поэтому мы остановимся на наиболее интересных, с нашей точки зрения, моментах.

Проектом закрепляется положение о том, что судебная власть реализуется путем осуществления правосудия в форме гражданского, хозяйственного, административного, уголовного, а также конституционного судопроизводства. Судопроизводство осуществляется Конституционным Судом Украины и судами общей юрисдикции, юрисдикция которых распространяется на все возникающие в государстве правоотношения.

Основными задачами суда определены обеспечение защиты гарантированных Конституцией и законами Украины прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, интересов общества и государства в целом. Такое утверждение требует наличия доступного правосудия для каждого заинтересованного лица. Говоря о доступности правосудия, давно ставшей в европейских странах одним из атрибутов правового государства, нельзя не вспомнить о статье 6 проекта № 5185-D, регулирующей право на судебную защиту. Этой статьей всем субъектам права гарантируется защита их прав, свобод и законных интересов независимым и непредубежденным судом, созданным в соответствии с законом. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено процессуальным законом. Как и ранее, соглашения об отказе в обращении за защитой в суд являются недействительными.

Статья 14 проекта посвящена самостоятельности судов и независимости судей. Она закрепляет еще одно новое и интересное правило: обращения в суд граждан, организаций или должностных лиц, согласно закону, не являющихся участниками судебного процесса, по поводу рассмотрения конкретных дел судом не рассматриваются, если иное не установлено процессуальным законом.

Судьям также должна обеспечиваться свобода непредубежденного решения судебных дел согласно их внутреннему убеждению. При принятии новых законов или внесении изменений в действующее законодательство не допускается сужение содержания и объема предусмотренных законом гарантий самостоятельности судов, независимости и правовой защищенности судей. Самостоятельность судов и независимость судей обеспечиваются комплексом предусмотренных в проекте мер.

НОВАЯ СТАРАЯ СИСТЕМА

Несколько по-новому очерчена судебная система Украины, которую будут составлять Конституционный Суд Украины и суды общей юрисдикции (последние образовывают единую систему судов). Создание чрезвычайных и особенных судов не допускается. Порядок организации и деятельности Конституционного Суда Украины, выделяющегося по своим полномочиям, значению и статусу, будет определяться отдельным законом о Конституционном Суде Украины. Вообще, судоустройство на Украине должно будет определяться исключительно Конституцией и законами Украины, что должно в какой-то мере гарантировать невмешательство в деятельность судов иных органов государственной власти.

Второй раздел законопроекта посвящен судам общей юрисдикции. Организационные основы системы судов общей юрисдикции учитывают принципы территориальности и специализации. Согласно проекту, систему судов общей юрисдикции составляют:

1) местные суды;

2) апелляционные суды;

3) Кассационный суд Украины;

4) высшие специализированные суды;

5) Верховный Суд Украины.

Высшим судебным органом в системе судов общей юрисдикции, согласно проекту, является Верховный Суд Украины. Высшими судебными органами специализированных судов будут соответствующие высшие суды.

МЕСТНЫЕ СУДЫ

Из предложенного народными депутатами Александром Задорожним и Алексеем Ющиком законопроекта видно, что они предлагают построить судебную систему, в чем-то похожую на сегодняшнюю, хотя и со своими особенностями. Охарактеризуем их подробнее.

Фундаментом судебной системы останутся местные суды, которым в проекте посвящена глава 4. Это районные, районные в городах, городские, а также воинские суды гарнизонов. Местными хозяйственными судами, как и сегодня, будут хозяйственные суды областей, городов Киева и Севастополя, а местными административными судами (это уже новшество) — окружные суды, создаваемые в округах согласно указам Президента Украины.

Перечисленные выше суды составляют, согласно проекту, первую инстанцию. В них будут рассматриваться уголовные, гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях, отнесенные процессуальным законом к их подсудности. А местные административные суды будут рассматривать административные дела, связанные с правоотношениями в сфере государственного управления и местного самоуправления (дела административной юрисдикции), за исключением дел административной юрисдикции в сфере воинского управления, рассмотрением которых должны заниматься воинские суды.

Второй уровень — апелляционные суды (глава 5 проекта). В системе судов общей юрисдикции на Украине действуют общие и специализированные апелляционные суды. Кроме существующих ныне апелляционных судов планируется создать также некий единый Апелляционный суд Украины. Он будет состоять из судебных палат по гражданским делам, по уголовным делам и воинской палаты. Этот Апелляционный суд Украины будет рассматривать дела, отнесенные к его подсудности, в апелляционном порядке согласно требованиям процессуального закона.

Третья ступень — Кассационный суд Украины (глава 6). В состав Кассационного суда Украины также будут входить судебные палаты, аналогичные Апелляционному суду Украины. Сам же Кассационный суд Украины переберет часть полномочий Верховного Суда Украины:

1) рассматривать некоторые дела в кассационном порядке, а также иные дела в случаях, определенных процессуальным законом;

2) вести и анализировать судебную статистику, изучать и обобщать судебную практику;

3) предоставлять методическую помощь в применении законодательства судам низшего уровня;

4) осуществлять другие полномочия.

В связи с этим трудно найти ответ, зачем же создавать еще одну судебную структуру, подобную Верховному Суду Украины.

Отдельная глава рассматриваемого нами законопроекта посвящена высшим специализированным судам (Высший хозяйственный суд и Высший административный суд Украины, а также другие соответствующие высшие суды, создаваемые Президентом Украины в порядке, предусмотренном законом). В высшем специализированном суде могут создаваться судебные палаты.

ХОТИТЕ БЕСПЛАТНОГО ПЕРЕВОДЧИКА?

К сожалению, законопроект не приоткрывает занавес над тем, кто же имеет право на предоставление правовой помощи при разрешении дел в суде, и в каком порядке она осуществляется. В проекте лишь указывается, что каждый имеет право пользоваться правовой помощью при решении дел в суде, и что для предоставления такой правовой помощи на Украине действует адвокатура, а в случаях, предусмотренных законом, правовую помощь предоставляют также другие лица. В таком случае порядок и условия предоставления правовой помощи должны определяться законом. К сожалению, это уже не первый акт в сфере судопроизводства, который напрочь отказывается поставить все точки над «і» в проблеме правовой помощи «специалистов в сфере права».

Еще одна проблема связана с применением государственного языка в судопроизводстве. Применение других языков в судопроизводстве осуществляется в случаях и порядке, определенных процессуальным законом. Закреплено также, что лица, участвующие в деле и недостаточно владеющие языком, на котором осуществляется судопроизводство, имеют право пользоваться услугами переводчика, причем совершенно бесплатно. Однако сам собой напрашивается вопрос: если не хватает денег на бесплатных адвокатов в уголовном процессе, то о каких переводчиках может идти речь? Функции переводчика должен осуществлять судья, или законодатель снова разбрасывается декларативными нормами?

«ОБЕСПЕЧЕНЦЫ»

На наш взгляд, серьезное внимание должно быть уделено вопросу создания условий, в которых судьи могли бы выполнять свои обязанности по закону, а не с учетом материальной зависимости от исполнительной власти, что, в частности, проявляется в процессе финансирования судов вообще и судей в частности.

Эту проблему пытается решить раздел VІ законопроекта — «Обеспечение деятельности судов и прочие вопросы судоустройства». Согласно Конституции Украины, финансирование и надлежащие условия для функционирования судов и деятельности судей обеспечивает государство. Для этого с целью утверждения независимости правосудия на Украине, обеспечения функционирования судебной власти предусматривается:

1) отдельное определение в Государственном бюджете Украины расходов на содержание судов;

2) законодательно гарантированное полное и своевременное финансирование деятельности судов;

3) гарантирование достаточного уровня социального обеспечения судей.

Планируется создать единую систему обеспечения деятельности судебной власти и, в частности, государственный орган, ответственный за организационное обеспечение деятельности судов. Речь идет о Государственной судебной администрации Украины, деятельность которой регулируется проектом. Неоспоримый плюс от такой организации обеспечения судов заключается в том, что они меньше будут зависеть от исполнительной власти, в частности, от Министерства юстиции, до сих пор «содержащего» украинские суды.

Согласно проекту, финансирование всех судов на Украине осуществляется за счет средств Государственного бюджета Украины. Функции распорядителей средства Государственного бюджета Украины в процессе финансового обеспечения судов будут осуществляться при их непосредственном участии.

Государственная судебная администрация Украины разрабатывает и утверждает по согласованию с Советом судей Украины единые нормативы финансового обеспечения судов общей юрисдикции. Ответственность за финансовое обеспечение деятельности каждого суда, в соответствии с утвержденными нормативами, полагается на государственную судебную администрацию. Контроль за соблюдением требований этого Закона относительно финансового обеспечения судов должен осуществлять Совет судей Украины.

ИНТЕРЕСНЫЕ НОВШЕСТВА

Среди иных новшеств проекта следует отметить планы по созданию Академии судей Украины при Государственной судебной администрации Украины, где будут «коваться» новые кадры для судебной ветви власти и повышать свою квалификацию старые, проводиться исследования по вопросам усовершенствования организации и деятельности судов.

Еще одна интересная задумка — создание Службы судебных распорядителей, основной задачей которых станет обеспечение соблюдения установленных правил находящимися в суде лицами, выполнение ими распоряжений председательствующего в судебном заседании. По идее, работники этой службы будут обеспечиваться даже форменной одеждой. Кроме того, для поддержания общественного порядка в суде, прекращения проявлений неуважения к суду, а также охраны помещений суда, выполнения функций по государственной защите судей, работников суда, обеспечения безопасности участников судебного процесса создается судебная милиция, полномочия и порядок деятельности которой должен определить закон.

Авторы проекта коснулись и вопроса символов судебной власти (Государственный Флаг Украины, Государственный Герб Украины в залах судебных заседаний). Сами же судьи должны будут вершить правосудие в мантии, на которой закрепляется судейский нагрудный знак установленного образца. Отдельной темой для обсуждения остается функционирование суда присяжных.

ДЕНЬГИ ВПЕРЕД!

Если сравнивать проект № 5185-D с зарубежными аналогами, то можно увидеть, что отечественный проект мало уступает заморским, ощущается системный подход в попытке решить основные наболевшие проблемы судебной власти.

Таким образом, 20 января народные депутаты проголосовали за проект закона «О судоустройстве Украины», который реально направлен на создание нормального организационного обеспечения деятельности судов, создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. Для этого придется провести ряд мероприятий финансового, материально-технического, кадрового, информационного и организационно-технического характера. Отсутствие хотя бы одной составляющей из вышеперечисленных способно крайне негативно повлиять на любые достижения в процессе реформы судов. Однако ключевая проблема любой реформы на Украине — деньги: с их наличием реформа пойдет в правильном направлении.