21 апреля с.г. в Высшей квалификационной комиссии судей Украины стартовал финальный этап квалификационного оценивания кандидатов в Верховный Суд — собеседования по результатам исследования судейского досье. Их проводят четыре коллегии (три коллегии по четыре члена и одна коллегия, в состав которой входят три члена). Каждая коллегия рассматривает одну юрисдикцию, но в некоторых случаях будут пертурбации — есть несколько самоотводов членов ВККС.

На собеседовании присутствует также член Общественного совета добропорядочности (ОСД), который озвучивает заключение о несоответствии кандидата критериям профессиональной этики и добропорядочности (в случае наличия такого заключения) и может задавать вопросы кандидату. Если члены коллегии соглашаются с заключением Общественного совета добропорядочности, кандидат получает 0 баллов за добропорядочность и прекращает участие в конкурсе. В противном случае этот вопрос выносится на голосование всех членов Комиссии. ВККС должна преодолеть вето Совета 11 голосами из 16.

Утром 21 апреля председатель ВККС Сергей Козьяков провел брифинг, в ходе которого посвятил прессу в детали собеседований. Он прогнозирует, что к концу мая собеседования завершатся.

В отличие от первичного квалификационного оценивания, собеседования с кандидатами в ВС транслируются на канале ВККС в Youtube, причем по всех четырех коллегиях одновременно. На нулевом этаже Комиссии транслируется процесс только из двух коллегий. И если раньше собеседования в рамках квалификационного оценивания можно было посмотреть исключительно в столовой на нулевом этаже ВККС, то сейчас за процессом собеседований конкурсантов в ВС лучше наблюдать посредством персональных компьютеров, так как в столовой постоянно пропадает звук. Впрочем, youtube-трансляция также грешит техническими пробелами. Ничего удивительного. Это только первый день собеседований.

Собеседование состоит из таких этапов, как представление, доклад члена Комиссии, вопрос к докладчику, вопросы к кандидату, слово представителя ОСД. Примечательно, что результаты тестирования с целью проверки личных и морально-психологических качеств кандидатов ВККС не объявляет. Впрочем, этих результатов (кроме баллов, выведенных на экран компьютера, по результатам «интеллектуального теста») не знают и сами кандидаты. Баллы за добропорядочность также пока не объявляются. Фактически известны только некоторые итоги (30 %) оценивания кандидата: результаты анонимного тестирования и выполнения практического задания.

Еще одно наблюдение: раньше (на первичном квалификационном оценивании) члены ВККС и судьи детально анализировали практическую работу кандидата. Сейчас о практическом задании речь не идет, вопросы к кандидатам носят общий характер.

К примеру, судья Киевского апелляционного хозяйственного суда Александр Баранец обмолвился, что для принятия решения ему нужно некоторое время. «Это ваше преимущество или недостаток?» — поинтересовался член ВККС Станислав Щотка. «Это с какой стороны посмотреть», — ответил судья. Он подчеркнул, что всегда будет тщательно взвешивать аргументы, даже в самом простом деле. В отношении судьи ОСД вынес заключение. В частности, в проекте «Открытый суд» зафиксировано, как в судебном заседании 31 мая 2016 года кандидат запретил видеозапись заседания без вынесения мотивированного определения. Кроме того, член ОСД Леонид Маслов озвучил информацию, которая не вошла в заключение (поступила после его принятия), о том, что судья не указал сведения о своем отце в декларации родственных связей, хотя отец работал до 2015 года в аппарате одного из кировоградских судов. Г-н Баранец пояснил, что определение было вынесено по инициативе одной из сторон процесса — сторона возражала против трансляции, так как в ходе судебного заседания будет озвучиваться коммерческая информация, а представители «Открытого суда» после запрета трансляции из зала суда не выходили, техническая фиксация продолжалась.

«Почему вы считаете, что подходите для этой работы?» — поинтересовались члены ВККС у экс-заместителя министра экологии и природных ресурсов Анны Вронской. «Я придерживаюсь мнения, что в такое сложное время, которое переживает наша страна, лидеры должны быть готовы прийти к власти и разделить ответственность за то, что происходит в стране. Аналогично — судебная система. Лидеры юридического бизнеса, профессионалы должны быть готовы разделить с судьями ответственность за то, что происходит в судебной системе. Нельзя только критиковать. Нужно что-то делать», — ответила она.

«Кто для вас является авторитетом?» — спросил г-н Щотка директора Центра коммерческого права Валентину Данишевскую. Она ответила, что сложно говорить о каких-либо авторитетах. Главное не кто, а что говорит. Слепо верить словам человека только потому, что он авторитет, не нужно. «Я больше оцениваю аргументы, которыми оперируют люди, а не самих людей», — отметила кандидат в Кассационный хозяйственный суд ВС. Интересно, что г-жа Данишевская уже работала в судебной системе и спустя 15 лет решила вернуться обратно.

В отношении г-жи Вронской и г-жи Данишевской ОСД не выявил негативной информации.

Член ОСД Наталия Соколенко отметила, что 48 % кандидатов в ВС получили заключения Совета о несоответствии критериям добропорядочности и профессиональной этики. Информацию в отношении определенной части кандидатов оценили как нейтральную, а единицы получили позитивные результаты. Это исключения. Таким исключением является судья Хозяйственного суда Харьковской области Александр Мамалуй. Он отслужил в АТО два года и два с половиной месяца (первый раз пошел добровольцем, во второй раз его мобилизовали). На собеседовании г-н Мамалуй сказал, что пойдет и в третий раз, если страна его позовет. Г-н Щотка отметил, что Верховный Суд — это тоже своеобразный фронт. Члены ВККС вспомнили, что судья подавал свою кандидатуру в список претендентов в состав Высшего совета правосудия, и поинтересовались, почему он отказался от участия в этой гонке. Александр Мамалуй пояснил, что пока не готов отказаться от своей юношеской мечты стать судьей ВС. Также Комиссия поинтересовалась, готов ли г-н Мамалуй к длинной дистанции? Не сгорит ли он, достигнув своей мечты? Кандидат заверил, что скучать не будет и отдает себе отчет о предстоящих объемах работы и об уровне ответственности, который ложится на плечи судей Верховного Суда.

Принятие решений в отношении упомянутых в этом материале кандидатов ВККС поставила на паузу. Заключение относительно г-на Баранца рассмотрит весь состав Комиссии, что касается остальных, то в конце мая Комиссия выставит (и обнародует) оценки.

Но некоторые негативные заключения совета нашли своей отклик в коллегиях ВККС без вынесения на всеобщее обсуждение: некоторые кандидаты в ВС прекратили свое участие в конкурсе. Но это уже другая история.

И в завершение поделимся еще одним наблюдением. Несмотря на довольно натянутые отношения ВККС и ОСД, не можем не заметить, что совет выступает своего рода громоотводом: недобропорядочные (в глазах совета) кандидаты пререкаются именно с членами совета, а не с членами Комиссии. И пускай ВККС согласится (через месяц, в мае) с некоторыми заключениями, пускай даже с большей частью заключений, почему-то кажется, что кандидаты воспользуются возможностью обжаловать заключения в судах. И ответчиком в этих вопросах будет как раз ОСД.