прапор_України

Генеральний партнер 2022 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №47 (1039) » Старт-фон

Старт-фон

За должность лидера сообщества поборолись четыре кандидата. НА ФОТО (слева направо): Геннадий РОДИН, Андрей АВТОРГОВ, Александр СИВОКОЗОВ и Сергей Николаев

Частные исполнители превращаются из объекта реформ в их субъекта. Эстафета по введению изменений переходит от парламентариев и чиновников к лицам, исполняющим судебные решения. 14 ноября 2017 года состоялось событие, которое дало импульс к развитию института частных исполнителей. По итогам I съезда частных исполнителей была создана Ассоциация частных исполнителей Украины (Ассоциация) и приняты основоположные документы в этой сфере, в том числе регламентирующие этические основы профессии. Уже на первом мероприятии были выявлены ограничения и проблемные места Закона Украины «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» (Закон). Некоторые вопросы будут решать сами частные исполнители, что, следует полагать, вызовет еще немало дискуссий в будущем. Другие же нормы оказались чересчур формализованными и требуют вмешательства законодателя. Данное мероприятие позволило составить портрет частного исполнителя. Сообщество частных исполнителей показало себя как дисциплинированное, хотя и терпимое к дискуссиям по основным вопросам.

 

Первооткрытие

В 10.00 в здании Министерства юстиции Украины (г. Киев, пер. Рыльский) присутствовали несколько десятков человек. На мероприятие явились все делегаты от восьми округов, сообщили организаторы. Как известно, по итогам первого отбора получили свидетельства 70 человек из разных регионов страны. Поэтому мероприятие было более чем представительным. Все делегаты съезда входят в состав советов частных исполнителей региона.

Как отметил во вступительном слове замминистра юстиции Сергей Шкляр, после учреждения Ассоциации частных исполнителей Украины реформа станет необратимой. Профессиональное сообщество он назвал «пока не очень многочисленным», но имеющим шансы стать влиятельным. Уже при рассмотрении первого процедурного вопроса у делегатов возникли альтернативные предложения решений. Были представлены два проекта порядка проведения съезда — под авторством Центра коммерческого права и от сообщества частных исполнителей г. Днепра. Если первый документ направлен на урегулирование процедуры проведения только самого первого съезда, то второй более универсален и предназначается для определения порядка всех подобных мероприятий. Именно второй документ был одобрен присутствующими. Дискуссии вызвал пункт 6.4: «Одно и то же лицо не может одновременно входить в составы разных органов Ассоциации частных исполнителей Украины». Норма была исключена как коллизионная: следуя формулировке, член выборного органа Ассоциации не может участвовать в съезде, который тоже является органом Ассоциации.

Съезд правомочен, если в его работе принимают участие более половины делегатов, представляющих большинство советов частных исполнителей регионов (пункт 4.6). Весьма интересную норму содержит пункт 5.3: председательствующему запрещается комментировать выступления на съезде или давать им оценку. Подобного ограничения нет, допустим, в порядке проведения съезда адвокатов Украины. Согласно пункту 6.3, кандидатами на выборные должности могут быть и частные исполнители, не являющиеся делегатами съезда. Обратим внимание, что утверждение размера членских взносов относится в соответствии с документом к компетенции съезда (пункт 2.1), хотя Закон в статье 54 закрепляет данное полномочие за Советом.

 

Уставные коллизии

Далее место в президиуме занял Геннадий Родин из Харькова как самый старший по возрасту частный исполнитель (50 лет). Он призвал присутствующих подать заявления о намерении занять посты в руководящих органах Ассоциации. Такое желание изъявили 28 человек.

Затем на голосование был вынесен вопрос создания Ассоциации. Поддержав принятие решения аплодисментами, делегаты съезда перешли к утверждению устава Ассоциации. Здесь также были представлены варианты документа — от Центра коммерческого права и от группы частных исполнителей г. Днепра. В ходе голосования большую поддержку получил второй проект.

Ряд правок был внесен с голоса. Так, предлагалось исключить пункты, дублирующие положения Закона (например, о несовместимости деятельности исполнителей с другими видами деятельности). Было решено, что устав должен регулировать права членов Ассоциации, а не статус исполнителя (он определен законом). Также обсуждался пункт о порядке уведомления о предстоящем съезде: по e-mail или заказным письмом по почте на адрес офиса. В итоге делегаты приняли решение, что уведомлять исполнителей будут только по e-mail, который указан в Едином реестре частных исполнителей Украины (Реестр). Спор возник насчет того, стоит ли разрешать членам Ревизионной комиссии Ассоциации (РК) участвовать в деятельности съездов частных исполнителей регионов. Отметим, что Закон содержит в статье 52 схожую норму: «Председатель и члены ревизионной комиссии не могут одновременно входить в состав других органов Ассоциации частных исполнителей Украины». Одни делегаты считали, что съезды частных исполнителей регионов не являются органами Ассоциации. Проявив осторожность, участники мероприятия решили оставить запрет на участие члена РК в региональных съездах, чтобы не звучали упреки в нарушении Закона. Отдельным основанием для спора стало создание должности «дисциплинарного уполномоченного» (в итоге от нее отказались). Не был достигнут консенсус в вопросе создания Комитета по защите прав частных исполнителей. Согласно пункту 2.2.3 Устава, защитой профессиональных прав будет заниматься Ассоциация в целом. Как предписывает пункт 2.2.6, Ассоциация также занимается опровержением «фактов, унижающих честь и достоинство» частных исполнителей. Отметим, что в пункте 5.30 Устава Нотариальной палаты Украины эта норма сформулирована более детально и указано, что заниматься подобными вопросами должен уполномоченный орган. Забюрократизированной некоторым участникам показалась норма, обязывающая Совет частных исполнителей Украины (Совет) извещать о заседаниях за десять дней до их проведения. Такое же предписание установлено и для региональных советов. Подобные ограничения представляются недостаточно гибкими, ведь речь идет об органах из трех человек.

Участники поддержали решение перенести обсуждение вопроса создания научно-консультативного совета на будущий съезд. Как стало известно, такое мероприятие скорее всего пройдет в январе-феврале 2018 года.

С момента государственной регистрации Ассоциации ее членами становятся все частные исполнители, информация о которых внесена в Реестр (пункт 3.4 Устава). Частный исполнитель исполняет все обязанности, предусмотренные законодательством и решениями органов Ассоциации. Съезд проходит не реже одного раза в два года, председатель Совета избирается сроком на три года. Не совсем логичным выглядит то, что раздел 5 Устава регулирует полномочия и порядок проведения съезда, хотя эти вопросы частично регламентированы отдельным Порядком. Различие наблюдается уже в полномочиях съезда: если в Уставе девять пунктов, то в Порядке — 15. Устав позволяет проводить голосование с помощью технических средств, такой нормы в Порядке нет. Кроме того, только Устав предписывает, что к протоколу о результатах голосования прилагается видеозапись в случае ее проведения. К слову, Устав четко определяет местонахождение Совета — в здании Минюста (г. Киев, ул. Сечевых Стрельцов, 73).

Следующий вопрос повестки дня касался одобрения Положения о Совете Ассоциации и Положения о Ревизионной комиссии Ассоциации. Оба документа подготовлены уже упоминавшимися частными исполнителями г. Днепра. К полномочиям председателя Совета относятся открытие без доверенности счетов в банках и совершение сделок. РК проводит плановую проверку финансово-хозяйственной деятельности каждые два года, а раз в три года проводится аудит Ассоциации.

 

Этический стандарт

Безусловно, одним из самых интересных вопросов стало обсуждение этических рамок деятельности частных исполнителей. Здесь речь шла о концептуальных вещах, которые могут направить развитие профессии в то или иное русло. Хотя отдельные положения так и не были одобрены большинством участников, но они указывают на возможные риски, способные проявиться в полном объеме позже.

Был утвержден Кодекс профессиональной этики частных исполнителей, разработанный Центром коммерческого права. Как отмечалось, данный документ вызвал горячие дискуссии в сообществе. «Жарким» оказался вопрос рекламы услуг. Не был обойден стороной и вопрос о целесообразности деловой формы одежды частного исполнителя: решено, что стиль одежды должен быть «сдержанным» с учетом специфики исполнительных действий.

Кроме того, присутствующие уделили внимание и требованию относительно обеспечения экономической независимости частного исполнителя от одного заказчика. Однако участники съезда пришли к выводу, что устанавливать запрет нельзя, так как исполнители не вправе отказывать заказчикам услуг. Частный исполнитель Дмитрий Ляпин уточнил, что речь идет о банках, которые «продвигают» своих исполнителей. По его мнению, усматривается угроза принципу независимости. Однако было решено «не зарегулировать» профессию.

Частный исполнитель обязан предпринять все возможные действия во избежание конфликта интересов. Проблемой может стать взыскание средств с должника, который ранее был постоянным заказчиком услуг частного исполнителя. В таких случаях нужно предпринять все действия, чтобы избежать подозрения в наличии конфликта интересов. Запрещено предоставлять скидки определенным заказчикам.

Исключена норма о том, что исполнитель обязан применять лучшие практики из мирового и отечественного опыта. Также вопрос вызвало следующее: стоит ли уведомлять правоохранителей о вмешательстве в деятельность частного исполнителя? Съезд сохранил норму, согласно которой уведомлять следует только Ассоциацию.

Не согласились делегаты с идеей ввести положение о том, что следует сообщать о неэтичном поведении коллег. Также отменено обязательство предоставления рекомендаций другим частным исполнителям (они вправе это делать, но не обязаны). Исключен запрет на публичную критику органов власти. Предписывается воздерживаться от критических замечаний в адрес коллег: «объективная критика недостатков» возможна исключительно в пределах органов самоуправления.

В общении со СМИ частные исполнители могут предоставлять ин­формацию только относительно своих действий в конкретном производстве.

В контексте рекламы обсуждалось, этично ли сравнивать статистическую информацию о работе частного исполнителя с информацией о работе других исполнителей (например, сравнивать число завершенных производств). Было решено, что такой способ рекламы является неэтичным.

Не удалось прийти к решению вопроса, какой орган вправе толковать кодекс этики: съезд, совет или комитет по этике.

Согласно пункту 6, частный исполнитель должен способствовать реализации прав всем участникам производства, а не только клиенту. Нашлось место и оценочным категориям: частный исполнитель обязуется совершить все «разумные действия» для своевременной реализации имущества по наивысшей цене (статья 8 Кодекса).

 

Избранные

Пожалуй, последним интригующим вопросом стало избрание частных исполнителей на предусмотренные Законом выборные должности. На должность председателя Совета претендовали четыре кандидата: Сергей Николаев (Киевская область), Андрей Авторгов (г. Киев), Геннадий Родин (г. Харьков) и Александр Сивокозов (г. Днепр). Сергей Николаев и Александр Сивокозов набрали по 22 голоса, из-за чего прошлось провести голосование повторно. Председателем стал Сергей Николаев, а его заместителями — Геннадий Родин и Александр Сивокозов.

О новом председателе известно, в частности, то, что он служил в правоохранительных органах, занимался частной юридической практикой, а затем работал в системе государственной исполнительной службы с 2002 года.

Ревизионную комиссию Ассоциации частных исполнителей Украины по итогам тайного рейтингового голосования возглавил Евгений Дьяченко (г. Киев). А в ее состав вошли Владимир Попляк и Евгений Пирожок.

Делегатами съезда частных исполнителей Украины избраны следующие члены Квалификационной комиссии частных исполнителей:

Алексей Клименко,

Андрей Яцышин,

Алексей Шаган,

Владислав Татарченко.

Также были избраны члены Дисциплинарной комиссии частных исполнителей:

Юрий Лысенко,

Игорь Щербаков,

Михаил Трофименко,

Роман Варава.

Большинство избранных лиц — выходцы из системы государственной исполнительной службы. Бывших адвокатов и работников банковского сектора явно меньше. Следует также отметить, что абсолютно все выборные должности заняли мужчины. В принципе это отображает положение вещей в данной профессии, хотя отсутствие квот для женщин и приводит к определенным стереотипам мышления. Также данное сообщество является относительно молодым. Видимо, работа в этой сфере требует высокой инициативности и готовности к переменам. Без сомнения, эти качества еще понадобятся, так как масса важных решений — впереди.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

tg-10
4_TaxForce600_90
covid
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
top50_2020_600x90
ULF_0002
Vacancies_600x90_ua
doroszab2
Slide

Зміст

Акцент

Гладкость — сестра таланта

Государство и юристы

Старт-фон

Государство и юристы

Новости из зала суда

Кандидат в судьи не добился предоставления ему рекомендации по старому закону

Суд не признал бездействие ВСЮ в вопросе отставки судьи противоправным

Государство и юристы

Новости законотворчества

Уточняются положения закона о градостроительстве

Будет ужесточен контроль за уплатой алиментов

Парламентарии изменили календарь праздников

Государство и юристы

Финальная игра

Трудности привода

Зарубежная практика

Нейтральная территория

Новости юридических фирм

Частная практика

Начала работу аутсорсинговая платформа Aequo Friends

AVELLUM консультировала Coast2Coast относительно приобретения производителя хозяйственных товаров Stella Pack

Юристы «АНК» защитили интересы французского судовладельца

Отрасли практики

Прописка на крипте

Диверсионная труппа

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Звездное слияние

Самое важное

С чувством, с толком, с постановкой

Прийти в создание

Судебная практика

Счетная плата

С мерой — в будущее

Третейский лишний?

Судебная практика

Судебные решения

Спор о правильности определения органом местного самоуправления размера убытков не подлежит рассмотрению административным судом

Судебная практика

Отличные требования

Правила игры

Тема номера

Уровнем свыше

Сдать основание

Метать игру

Кинолепта

Фокус-покус

Сети-лайт

Проблемы оптимизации

Связь поколений

Приключения электроника

Частная практика

Скованные одной целью

Штатное расписание

Все в порядках

Інші новини

PRAVO.UA