В осенний период в парламентских стенах к уже привычной нормотворческой речи и политическим жестам добавляется еще и язык цифр. Традиционно именно в этот период стартует бюджетный процесс, и решается финансовое будущее страны и судебной системы в частности. Как известно, из года в год последняя страдает от «хронического недофинансирования», недуга, который препятствовал реализации не одной инициативы.

Так, совсем недавно стало известно о том, что увеличение штатной численности судей и работников аппаратов судов (на 1180 и 3991 должностей соответственно), предусмотренное с 1 января 2013 года в связи со вступлением в силу нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины и внедрением нового института следственных судей переносится на год. И это при том, что «дедлайн» реализации этой инициативы переносили уже несколько раз: сначала на 1 июля, потом на 1 октября с.г.

Помимо этого, финансовая «болезнь» Фемиды отражается и на осуществлении правосудия. Скажем, еще несколько лет назад из-за отсутствия средств на отправку корреспонденции суды могли вообще приостановить свою работу. Правда, в последнее время в вопросе бюджетного финансирования наметилась позитивная динамика. Если в 2010 году расходы государственного бюджета на финансирование судебной власти составляли лишь 29 % от потребности, то в нынешнем процент значительно выше — 47 %, что в переводе на цифры составляет 4,9 млрд грн. Вполне возможно, что такое бюджетное увеличение обусловлено приоритетным направлением в реализации новых европейских стандартов в уголовном процессе, и, несмотря на то, что еще не все инициативы были внедрены, в дальнейшем законодатели не будут настолько щедры. Поэтому уже сейчас можно предположить, что бюджетный запрос судебной системы на следующий год, который, согласно информации, озвученной Государственной судебной администрацией Украины на последнем заседании Совета судей Украины, составляет 10 млрд 541 млн 600 тыс. грн (на 6 млрд 157 млн 500 тыс. грн больше, чем в текущем году), вряд ли будет удовлетворен в полной мере.

Выход из этого финансового тупика законодатели и представители судебной системы ищут уже давно. В частности, органы судейского самоуправления долгое время отстаивают идею предоставить судейским коллективам право голоса в решении финансовых вопросов. И, похоже, парламентарии, наконец, услышали служителей Фемиды и предприняли попытку частично урегулировать этот вопрос на законодательном уровне. В парламенте был зарегистрирован проект закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно финансирования судебной власти)» (№ 3172), автором которого является председатель подкомитета по вопросам финансового обеспечения и развития материально-технической базы судебной системы Украины Комитета Верховного Совета Украины по вопросам верховенства права и правосудия Владимир Мельниченко.

В этой законодательной инициативе с целью «обеспечения надлежащих экономических условий для полного и независимого осуществления правосудия, финансирования потребностей судов» предлагается предоставить право Совету судей Украины по представлению соответствующих советов судей, конференций судей и по согласованию с главными распорядителями средств Государственного бюджета Украины по финансовому обеспечению деятельности судов общей юрисдикции утверждать единые нормативы расходов на рассмотрение судами дел. Для этого часть 5 статьи 127 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» предлагается дополнить новым пунктом 7. Следует отметить, что функции по разработке неких стандартов для высшего органа судейского самоуправления не являются новыми. Ранее его представителям уже приходилось утверждать нормативный шаблон работы единой автоматизированной системы документооборота суда, перечень решений, подлежащих внесению в Единый реестр судебных решений, образцы судейских удостоверений и т.д. Нельзя забывать и о последнем «стандартном» направлении работы — разработке предложений по определению норм нагрузки на одного судью, чему предыдущая каденция Совета судей Украины посвятила несколько лет. Тогда эксперты проекта «Справедливое правосудие» провели исследование, по его результатам было определено среднее время, необходимое для подготовки и рассмотрения каждой категории дел. На основе этого исследования Совет согласовал проект закона о внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и обратился с данной инициативой к правительству.

Правда, на этом процесс решения проблемы чрезмерной нагрузки застопорился. Вполне вероятно, что и в случае с утверждением единых нормативов расходов на рассмотрение дел будет так же. По крайней мере, ответов на вопросы, как именно утвержденные нормативы отразятся на формировании бюджетной сметы судебной системы и насколько это улучшит финансовые показатели удовлетворения ее запросов, нет. Более того, из анализа законопроекта не ясно, кто, каким образом и с учетом каких критериев должен разрабатывать нормативы расходов на рассмотрение судами дел. И, как показывает практика, такая нормотворческая неясность может привести к тому, что представители Совета судей Украины просто не смогут реализовать возложенные на них полномочия. Так, как это было, например, в случае с наделением Совета правом осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства по урегулированию конфликта интересов в деятельности судей КСУ и судей судов общей юрисдикции, председателя и членов Высшей квалификационной комиссии судей Украины и руководства ГСА Украины. И в этом случае желание законодателя предоставить органам судейского самоуправления некий карт-бланш может сослужить последним плохую службу.

Наряду с внесением изменений в За­кон Украины «О судоустройстве и статусе судей» г-н Мельниченко предлагает откорректировать и парламентский регламент, дополнив его статью 157 частью 6 следующего содержания: во время обсуждения вопроса о финансировании судов и других органов и учреждений судебной системы обязательно принимают участие представители Совета судей Украины, Конституционного Суда Украины (КСУ), Верховного Суда Украины (ВСУ), высших специализированных судов, ГСА Украины. Но и в этом случае присутствие представителей судейского сообщества в здании под куполом и их участие в обсуждении еще не гарантируют того, что народные депутаты их услышат, а главное — учтут их пожелания в основном финансовом законе страны.

Впрочем, если учесть тот факт, что эту законодательную инициативу можно считать чуть ли не первой за последнее время попыткой усилить финансовую независимость Фемиды, лед в этом вопросе, как говорят, тронулся, и судьи смотрят в бюджетное будущее с оптимизмом. Так, заместитель председателя Совета судей Украины Раиса Ханова в целом приветствует желание законодателей урегулировать этот вопрос и позитивно оценивает идею создания единых нормативов расходов на рассмотрение дел. «Этот норматив в первую очередь необходим как гарантия для базового финансового обеспечения судов», — отмечает судья. Она предполагает, что в процессе создания соответствующих стандартов (особенно если именно они лягут в основу формирования бюджетной сметы для каждого суда) нужно будет учесть много факторов (сложность дела, время его рассмотрения и т.д.), а также заложить принцип мобильности. Скажем, на практике сложно будет предугадать, сколько конкретных категорий дел поступит в определенный суд, потому и просчитать, каким именно должен быть минимальный бюджет обители Фемиды, непросто. Вместе с тем Раиса Ханова уверяет, что, несмотря на возможные сложности, с поставленной задачей органы судейского самоуправления справятся.