Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Сроки отставки

Рубрика Акцент
Парламент бездействовал противоправно в 2014 году, медля с увольнением судей в отставку — Верховный Суд Украины
Промедление парламента с увольнением судей в отставку может обернуться государству многотысячными компенсациями в пользу судей

Политические события конца 2013 — начала 2014 года наложили отпечаток на работу высших органов государственной власти, который заметен и поныне. Одним из последствий неэффективной работы законодательного органа стало длительное неувольнение судей, имеющих право на отставку, несмотря на то что такое право они получили до смены власти, своевременно подав заявления и получив соответствующие рекомендации Высшего совета юстиции (ВСЮ).

Напомним: в марте 2014 года парламент рассмотрел рекомендации об увольнении судей в связи со вступлением в силу обвинительного приговора, по достижении 65-летия и по состоянию здоровья, но проигнорировал имеющиеся рекомендации об увольнении судей в отставку. Соответствующее постановление было принято только в декабре 2015 года Верховным Советом Украины VIII созыва, то есть в новом составе. Это стало причиной того, что на протяжении длительного ­времени судьи, имеющие право на отставку, не могли ни продолжить работу судьей, ни найти новый вид деятельности и были вынуждены оставаться на своих должностях, получая минимальное вознаграждение, а впоследствии еще и лишились полагающихся выплат за выход в отставку.

Действия, а точнее — бездействие парламента вызвали негодование в судейских и юридических кругах, а теперь их противоправность подтвердил Верховный Суд Украины (ВСУ).

Соответствующий вывод содержится в постановлении Судебной палаты по административным делам от 16 сентября 2015 года по делу № 21-195а15 по иску судьи к Верховному Совету Украины, Государственной судебной администрации (ГСА) Украины, Главному управлению Государственного казначейства Украины, Апелляционному суду Днепропетровской области о признании бездействия противоправным.

В обоснование исковых требований истица указала, что она как судья, избранная бессрочно, 8 января 2014 подала в Высший совет юстиции заявление об отставке. Данное заявление 11 февраля 2014 было удовлетворено и в Верховный Совет внесено соответствующее представление. Однако лишь 25 декабря 2014 года (через десять месяцев) парламент принял постановление № 59-VIII «Об увольнении судей», которым судья была уволена с должности, а 30 декабря 2014 года отчислена из штата суда. В связи с несвоевременным рассмотрением вопроса о принятии отставки истица не получила выходное пособие.

Высший административный суд Украины (ВАСУ) как суд первой инстанции постановлением от 18 февраля 2015 года в удовлетворении иска к Верховному Совету отказал. ВАСУ счел, что парламент не допустил противоправного бездействия при рассмотрении представления ВСЮ об увольнении истицы, а также не нашел нарушений положений Конституции Украины и Закона Украины «О Регламенте Верховного Совета Украины», поскольку вопрос увольнения судей неоднократно выносился на пленарное заседание, но по разным причинам не был рассмотрен.

Не соглашаясь с постановлением ВАСУ, судья обратилась с заявлением о его пересмотре Верховным Судом Украины на основании неправильного применения норм права ВАСУ как судом первой инстанции, в котором просила отменить указанное решение и принять новое — об удовлетворении иска.

Удовлетворяя заявление, ВСУ исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 126 Конституции Украины увольнение судьи с должности органом, который его избрал или назначил, осуществляется в случае подачи судьей заявления об отставке.

Положения Конституции Украины относительно независимости судей как неотъемлемого элемента статуса судей и их профессиональной деятельности связаны с принципом разделения государственной власти и обусловлены необходимостью обеспечивать основы конституционного строя, права человека, гарантировать самостоятельность и независимость судебной власти. Независимость как составляющая конституционного статуса лица и его профессиональной деятельности определена лишь в отношении судей и обеспечивается прежде всего особым порядком их избрания или назначения на должность и увольнения с должности, запретом влияния на них каким-либо способом, особым порядком привлечения их к дисциплинарной ответственности, государственным финансированием и надлежащими условиями для функционирования судов и деятельности судей путем определения в Государственном бюджете Украины отдельно расходов на содержание судов, запретом для профессиональных судей занимать любые другие оплачиваемые должности, выполнять другую оплачиваемую работу, кроме научной, преподавательской и творческой.

Конституционный статус судьи предусматривает достаточное материальное обеспечение судьи как во время осуществления им своих полномочий (судейское вознаграждение), так и в будущем — в связи с достижением пенсионного возраста (пенсия) или вследствие прекращения полномочий и приобретения статуса судьи в отставке (ежемесячное пожизненное денежное содержание). Статус судьи и его элементы, в частности материальное обеспечение судьи после прекращения его полномочий, является не личной привилегией, а средством обеспечения независимости работающих судей и предоставляется для обеспечения верховенства права и в интересах лиц, которые обращаются в суд и ожидают беспристрастного правосудия.

Статьей 111 Закона «О судоустройстве и статусе судей» (Закон) предусмотрено, что порядок рассмотрения вопроса и принятия Верховным Советом решения об увольнении судьи, избранного бессрочно, устанавливается настоящим Законом и Регламентом Верховного Совета (Регламент). Такой вопрос рассматривается на пленарном заседании без заключения комитетов Верховного Совета и результатов каких-либо проверок. Рассмотрение вопроса об увольнении с должности судьи, избранного бессрочно, на пленарном заседании начинается с доклада председателя ВСЮ или члена ВСЮ, действующего по его поручению. Решение принимается большинством от конституционного состава парламента и оформляется постановлением. В случае неполучения необходимого количества голосов народных депутатов Украины проводится повторное голосование.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 20 Закона о Регламенте в повестку дня сессии включаются вне очереди без голосования вопросы о принятии присяги, назначении, избрании на должности, увольнении с должностей.

В настоящем деле решение ВСЮ от 11 февраля 2014 года о внесении представления в Верховный Совет об увольнении судьи Апелляционного суда Днепропетровской области поступило в аппарат парламента 14 февраля 2014 года. Спикер внес проект постановления Верховного Совета 24 декабря 2014 года, и только 25 декабря 2014 вопрос был рассмотрен.

Частью 2 статьи 19 Конституции Украины установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Статьей 2 Кодекса административного судопроизводства Украины установлено, что в делах об обжаловании решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты ли (совершены ли) они своевременно, то есть в течение разумного срока.

Исходя из изложенного, коллегия судей Судебной палаты по административным делам ВСУ пришла к выводу, что Верховный Совет Украины при рассмотрении представления ВСЮ об увольнении судьи с должности в связи с подачей заявления об отставке действовал с нарушением требований, предусмотренных Конституцией и законами Украины, которыми определен порядок увольнения судьи в отставку. Не рассмотрев представление ВСЮ в течение разумного срока, Верховный Совет допустил противоправное бездействие. В этой связи ВСУ постановил постановление ВАСУ от 18 февраля 2015 года отменить, приняв новое решение — о признании противоправным бездействия парламента относительно несвоевременного рассмотрения представления об увольнении судьи в отставку.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Акцент

Временные трудности

Сроки отставки

Государство и юристы

По исходу дела

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменяется порядок регистрации транспортных средств

Предлагается упростить порядок наказания за отказ от принятия обращений

Внесен проект нового закона об образовании

Документы и аналитика

Связующий момент

Книжная полка

Монографический дизайн

Новости из зала суда

Судебная практика

ВХСУ вернул в первую инстанцию дело о наименовании «Свет шахтера»

Суд признал незаконным разрешение парламента на арест И. Мосийчука

Отрасли практики

Экспертная операция

Абсурдная фаза

Особое сомнение

Рыночный запрос

Офисные технологии

Особо безопасен

Испанское сопротивление

Режим реального бремени

Рабочий график

EuroLawyer 2015

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Рисковое заявление

Самое важное

Конкурсные предложения

Переселенные пункты

НДС факторинговых операций

Судебная практика

Несбывшиеся мечты

Сборное уложение

Увольнительное зрелище

Судебная практика

Судебные решения

Решения о назначении распорядителя имущества должника не подлежат кассационному обжалованию

В каком случае суд не может прекратить производство по делу

Судебная практика

Путь к евростандартам

Тема номера

Ход программы

Азартные вовлечения

Система без опасности

Альтер эхо

Частная практика

Профессиональный рост

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: