Срок, не подлежащий возобновлению — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №35 (401) » Срок, не подлежащий возобновлению

Срок, не подлежащий возобновлению

В соответствии с частью второй статьи 41 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины хозяйственные суды рассматривают дела о банкротстве в порядке производства, предусмотренного этим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон).

Ссылаясь на указанную норму, конкурсные кредиторы, не успевшие заявить свои требования в установленный статьей 14 Закона 30-дневный срок со дня опубликования в официальном печатном органе объявления о возбуждении производства по делу о банкротстве, обращаются в хозяйственный суд с заявлениями о признании их денежных требований, указывая, что пропущенный ими указанный срок является процессуальным, а потому может быть

возобновлен в порядке статьи 53 ХПК Украины.

Результаты рассмотрения подобных заявлений конкурсных кредиторов до недавнего времени бывали как в пользу кредиторов, так и в пользу должников. Но 5 июля с. г. Верховный Суд Украины (ВСУ) принял постановление, которое внесло ясность в рассматриваемую ситуацию.

Суть дела была следующей. Определением Хозяйственного суда Запорожской области от 12 декабря 2001 года по заявлению одного из кредиторов возбуждено производство по делу о банкротстве Открытого акционерного общества «Д» (Общество).

4 июня 2002 года в газете «Голос Украины» опубликовано объявление о возбуждении дела о банкротстве Общества.

10 октября 2002 года и 24 декабря 2002 года в Хозяйственный суд Запорожской области поступили заявления от двух кредиторов Общества о признании их денежных требований к нему.

Определениями от 25 ноября 2004 года Хозяйственный суд Запорожской области возобновил указанным кредиторам срок для подачи заявлений о признании денежных требований, после чего признал их денежные требования к Обществу. При этом хозяйственный суд указал, что пропущенный кредиторами 30-дневный срок для подачи заявлений о признании денежных требований к должнику, предусмотренный статьей 14 Закона, является процессуальным и подлежит возобновлению, поскольку денежные требования к Обществу возникли у кредиторов до возбуждения дела о его банкротстве и подтверждены решениями хозяйственных судов.

Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) постановлениями от 6 апреля 2005 года указанные определения Хозяйственного суда Запорожской области оставил без изменений. При этом ВХСУ указал, что указанный в статье 14 Закона срок является процессуальным и на него распространяется действие статьи 53 ХПК Украины, а потому хозяйственный суд первой инстанции правильно возобновил соответствующим кредиторам Общества пропущенный срок и признал их денежные требования.

Однако ВСУ не согласился с таким утверждением, исходя из того, что объявление о возбуждении производства по делу о банкротстве Общества в официальном печатном органе было опубликовано 4 июня 2002 года. После опубликования объявления о возбуждении производства по делу о банкротстве Общества в официальном печатном органе все кредиторы, независимо от наступления срока выполнения обязательств, имеют право подавать заявления с денежными требованиями к должнику согласно статье 14 Закона (пункт 15 статьи 11 Закона).

Частью второй статьи 14 Закона определено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после окончания срока, установленного для их подачи, или не заявленные вообще, не рассматриваются и считаются погашенными, о чем хозяйственный суд указывает в определении, которым утверждается реестр требований кредиторов. Указанный срок является предельный и возобновлению не подлежит.

Указанная статья Закона в изложенной редакции была принята Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» от 7 марта 2002 года, вступившим в силу с 13 июля 2002 года. Заявления же соответствующих кредиторов о признании денежных требований к Обществу в Хозяйственный суд Запорожской области поступили во время действия указанной редакции статьи 1 Закона: 10 октября 2002 года и 24 декабря 2002 года.

Учитывая изложенное, ВСУ пришел к выводу, что в нарушение части второй статьи 14 Закона хозяйственные суды предыдущих инстанций неправильно применили статью 53 ХПК Украины и незаконно признали денежные требования указанных кредиторов конкурсными.

В итоге постановления ВХСУ и определения Хозяйственного суда Запорожской области по данному делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции.

Таким образом, требования конкурсных кредиторов, заявленные после окончания срока, установленного для их подачи/заявления (30 дней со дня опубликования в официальном печатном органе объявления о возбуждении производства по делу о банкротстве), не рассматриваются и считаются погашенными, при этом соответствующий срок является предельным и возобновлению на основании статьи 53 ХПК Украины не подлежит.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Реформирование ГАИ идет полным ходом

Деловая практика

Претензия необязательна

Законодательная практика

А выборы народных депутатов не за горами…

Комментарии и аналитика

Безапелляционная апелляция

Государственное предприятие: прибыль или убыток для государства?

Перевозка грузов железнодорожным транспортом или подача-уборка вагонов?

Неделя права

Российский суд переложил ответственность на террористов

Угроза независимости российской адвокатуры

«Войны» по-черкасски

Всем оставаться на местах, это мера обеспечения…

БТИ – это монополисты!

Реестр событий

Минюст уполномочен отказать!..

Прокуратура снова взялась за свое...

Деньги «Приднепровью» не вернут?!

Процессуальная революция

Судебная практика

Имущественные права как предмет залога

Важна ли достоверность доказательств?

Все меняется, а обязательства остаются

Срок, не подлежащий возобновлению

Судебные решения

Нарушение правил пожарной безопасности — основание для отказа в страховой выплате

Страхователь — тоже потребитель

Страховщикам сроки нарушать не рекомендуется

Тема номера

Определение размера страховых платежей

Потребители против страховых компаний

Частная практика

Говорить или молчать?

Юридический форум

Пересмотр актов №2?

Лето — хорошая пора для учебы...

Інші новини

PRAVO.UA