Вынужденный простой в деятельности Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС), война на востоке Украины, законодательные пробелы — все это создает новые правоотношения, разбираться с которыми часто приходится суду.

В начале ноября 2014 года судья Донецкого апелляционного хозяйственного суда Т. обратился в ВККС с заявлением о переводе на должность судьи бессрочно во Львовский апелляционный хозяйственный суд. Причина перевода — захват незаконными вооруженными формированиями помещения Донецкого апелляционного хозяйственного суда и проведение активной фазы антитеррористической операции на Донбассе. Эти причины делают невозможной дальнейшую работу судьи на указанной территории. Однако в Высшей квалификационной комиссии Украины документы для перевода судьи Президенту Украины не направили. И судья Т. обратился в Высший административный суд Украины (ВАСУ). Суд, как ни странно, стал на сторону истца.

Три требования

Итак, судья выдвинул три исковых требования. Во-первых, просил признать незаконным бездействие Комиссии относительно невыдачи справки о наличии вакантной должности судьи во львовском суде и ненаправления на рассмотрение Президенту Украины указанной справки вместе с заявлением о переводе. Во-вторых, просил обязать ответчика безотлагательно предпринять все предусмотренные Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» меры, связанные с переводом судьи Т. на работу на должность судьи Львовского апелляционного хозяйственного суда. В-третьих, обязать Комиссию безотлагательно выдать справку о наличии вакантной должности судьи во львовском суде и направить ее на рассмотрение Президенту Украины.

В Комиссии свое якобы бездействие аргументировали несколькими причинами. В частности, с аналогичными заявлениями в ВККС обратились судья Хозяйственного суда Донецкой области и судья Хозяйственного суда Львовской области. Также отмечали, что процедура перевода предусматривает направление главе государства не только справки и заявления о переводе, но и соответствующего представления. В данном случае на одну вакансию было три претендента, поэтому порядок ее замещения предусматривает проведение конкурса. «В частности, следует установить причины и основания перевода судьи, другие обстоятельства, повлиявшие на принятие судьей решения о переводе, для указания полученной информации в представлении Президенту Украины», — цитирует суд представителей ответчика, которые подытожили, что без проведения заседания ВККС и вызова всех претендентов на заседание предоставление рекомендации о переводе истцу невозможно.

Но это еще не все аргументы защиты. Представители ВККС напомнили и о том, что, согласно Указу Президента Украины «О внесении изменений в сеть хозяйственных судов Украины» от 12 ноября 2014 года № 868/2014 Донецкий апелляционный хозяйственный суд «переехал» в г. Харьков. Поэтому причина перевода, указанная в заявлении истца, утратила актуальность, поскольку работа суда фактически возобновлена.

Истец парировал тем, что донецкий суд перенесен в Харьков только на бумаге: действительно, здание в Харькове было выделено, но фактически суд не возобновил свою работу в связи с отсутствием средств. Кроме того, у судьи Т. отсутствует возможность проживать в Харькове, а во Львове его супруга имеет работу, у семьи там имеется жилье.

Также представитель ВККС в суде напомнил, что вынесение на рассмотрение ВККС того или другого заявления является исключительной компетенцией председателя и зависит от разных факторов. Конкурс по замещению вакансии судьи во Львовском апелляционном хозяйственном суде не оглашался, поскольку Комиссией решались другие, не требующие отлагательства вопросы. Например — перевод судей отдельных местных общих судов Донецкой и Луганской областей, в которых невозможно отправлять правосудие в связи с проведением АТО. «Согласно повестке дня, на замещение выносились вакансии только в тех судах, куда подали заявления о переводе судьи из зоны АТО, не имеющие возможность отправлять правосудие в связи с прекращением работы суда», — подчеркнули представители ВККС в суде.

Разумный срок

В свою очередь истец обратил внимание на то, что в связи с отсутствием необходимого количества членов для признания ВККС полномочной его заявление более месяца не рассматривалось. Суд уточнил, что истец впервые обратился в ВККС с заявлением о переводе 4 ноября 2014 года, а в суд с соответствующим административным иском — 31 января 2015 года. То есть заявление судьи Т. на момент обращения в суд не рассматривалось более двух месяцев.

Регламентом ВККС предусмотрено, что перевод судьи, избранного бессрочно, из одного суда в другой того же уровня и специализации осуществляется Президентом Украины по письменному заявлению судьи. К заявлению прилагается справка ВККС о наличии вакансий в суде, в который намеревается перевестись судья.

После установления на заседании ВККС обстоятельств для перевода судьи из одного суда в другой Комиссия направляет главе государства соответствующее представление. К представлению прилагаются заявление судьи и справка о наличии вакансий.

ВАСУ обратил внимание на то, что законодатель не установил срока, на протяжении которого Комиссия обязана направить Президенту Украины соответствующее представление и справку о наличии вакантной должности судьи.

Однако, согласно части 3 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, по делам относительно обжалования, в частности, действий или бездействия субъектов властных полномочий административные суды проверяют, совершены ли они своевременно — на протяжении разумного срока.

Часть 2 статьи 71 КАС Украины бремя доказывания правомерности решения субъекта властных полномочий возлагает на ответчика, возражающего против удовлетворения административного иска.

Коллегия судей ВАСУ учла, что на момент рассмотрения административного дела заявление истца рассмотрено не было, ни одного решения по нему ответчик не принял. Судьи ВАСУ пришли к заключению, что ВККС как субъект властных полномочий не доказала правомерности своих действий, поскольку заявление судьи Т. не было рассмотрено на протяжении разумного срока — то есть самого короткого, достаточного для принятия решения.

«Исковые требования о признании незаконным бездействия ВККС относительно невыдачи справки о наличии вакантной должности судьи во Львовском апелляционном хозяйственном суде и относительно ненаправления на рассмотрение Президенту Украины заявления истца на имя Президента о переводе на работу на должность судьи Львовского апелляционного хозяйственного суда и других прилагаемых к заявлению документов; об обязательстве ответчика безотлагательно предпринять все предусмотренные Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» меры, связанные с переводом судьи Т. на работу на должность судьи львовского суда, подлежат удовлетворению» — таков вердикт Высшего административного суда Украины.

Суд удовлетворил два из трех исковых требований. Требование относительно «обязательства Комиссии безотлагательно выдать справку о наличии вакансии…» фактически дублирует требование об «обязательстве безотлагательно предпринять меры». В итоге иск судьи Т. был удовлетворен фактически полностью — суд признал бездействие ВККС неправомерным и обязал Комиссию осуществить определенные действия.

Но победа в споре с ВККС еще не означает, что судья получит должность во львовском суде. Для этого ему надо обойти в конкурсе других кандидатов на эту должность.