В соответствии со статьей 44 Закона Украины «Об автомобильном транспорте» (Закон) определение пассажирского перевозчика на автобусном маршруте общего пользования (договор на перевозку пассажиров) осуществляется исключительно на конкурсной основе.

Статья 47 Закона устанавливает некоторые критерии, в соответствии с которыми определяется победитель конкурса на перевозку пассажиров, а также ряд требований, предъявляемых к договору на перевозку пассажиров, заключаемому между заказчиком и перевозчиком. Среди этих требований — требование о сроке действия такого договора, который, в соответствии с частью 6 статьи 47 Закона, не может быть меньше трех лет.

Тем не менее то ли из-за незнания Закона, то ли по каким-то иным причинам иногда случается, что договор на перевозку пассажиров заключается на меньший срок. А ведь это может повлечь, например, признание недействительным всего договора или же отдельного его пункта, устанавливающего меньший срок. О том, чем это грозит участникам договора на перевозку пассажиров, речь пойдет ниже.

В июне 2003 года один частный предприниматель обратился в Хозяйственный суд Ровенской области с иском к государственному предприятию, занимающемуся координацией и контролем работы автомобильного транспорта (предприятие), о признании недействительными одного из пунктов трех договоров на перевозку пассажиров.

Свои требования предприниматель мотивировал тем, что один из пунктов договоров на перевозку пассажиров, устанавливающий, что срок действия указанных договоров равен одному году, противоречит части 6 статьи 47 Закона, в соответствии с которой срок договора на перевозку пассажиров не может быть меньше трех лет.

Предприятие против исковых требований возражало, мотивируя это тем, что предприниматель при заключении договоров на перевозку пассажиров согласился на приведенное условие. Также предприятие указывало, что срок действия любого договора является его существенным условием, в связи с чем признание недействительным спорного пункта договоров о перевозке пассажиров приведет к недействительности договоров в целом и, следовательно, не породит для сторон никаких юридических последствий.

Хозяйственный суд первой инстанции своим решением отказал предпринимателю в удовлетворении его исковых требований, исходя из следующего:

— срок действия двух (из трех) договоров на перевозку пассажиров истек 1 августа (для одного договора) и 11 сентября (для другого договора) 2002 года;

— между предприятием и предпринимателем было достигнуто согласие по всем существенным условиям договоров, в том числе о сроке их действия, о чем, в частности, свидетельствует тот факт, что никакого предложения относительно изменения срока действия договоров как до момента их заключения, так и за весь период их действия от предпринимателя не поступало.

Львовский апелляционный хозяйственный суд указанное решение отменил, а исковые требования предпринимателя удовлетворил. Постановление апелляционного суда было мотивировано тем, что:

— спорный пункт договоров на перевозку пассажиров не отвечает части 6 статьи 47 Закона, а потому на основании статьи 48 Гражданского кодекса УССР (действовавшего на момент разрешения спора) является недействительным с момента их заключения;

— в соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса УССР недействительность части соглашения не влечет за собой недействительности других ее частей.

Постановление апелляционной инстанции было оставлено без изменений Высшим хозяйственным судом Украины.

Но Верховный Суд Украины (ВСУ) с такой позицией апелляционного и кассационного судов не согласился, отменил соответствующие судебные постановления, оставив в силе постановление местного хозяйственного суда.

Верховный Суд Украины исходил из того, что признание недействительной части соглашения предусмотрено статьей 60 Гражданского кодекса УССР, согласно которой признать недействительной часть соглашения можно лишь тогда, когда соглашение было бы заключено и без включения недействительной его части. То есть такая часть не должна быть существенным условием соглашения (договора).

В соответствии же с частью 2 статьи 153 Гражданского кодекса УССР существенными, в частности, являются те условия договора, которые определены таковыми законом или необходимы для договоров данного вида.

Срок действия договора на перевозку пассажиров на автобусном маршруте общего пользования является существенным условием, предусмотренным частью 6 статьи 47 Закона.

Следовательно, по мнению Верховного Суда Украины, приведенное свидетельствует о том, что суды апелляционной и кассационной инстанции, разрешая спор, признали спорный пункт договоров на перевозку пассажиров недействительным вопреки положениям статьи 60 Гражданского кодекса УССР, поэтому их постановления подлежат отмене, а решение хозяйственного суда первой инстанции необходимо оставить в силе.

В заключение, учитывая написанное, хотелось бы предостеречь перевозчиков, заключивших договоры на перевозку пассажиров на автобусном маршруте общего пользования на срок менее трех лет: не стоит надеяться, что срок действия таких договоров удастся продлить без каких-либо проблем, основываясь только на норме части 6 статьи 47 Закона.