Законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усовершенствования администрирования налогов, устранения технических и логических неувязок в налоговом законодательстве» № 1210 от 30 августа 2019 года (законопроект № 1210) вызвал бурю эмоций, как позитивных, так и негативных, среди представителей бизнеса и экспертов. Поданный 19 сентября 2019 года законопроект № 1210-1 с одноименным названием не уменьшил количества негативных эмоций, поскольку по своему содержанию повторяет положения законопроекта № 1210 и больше похож на «законодательный спам». Вышеуказанные законопроекты не имеют ничего общего с усовершенствованием администрирования налогов и устранением технических и логических неувязок в налоговом законодательстве, их цель — провести масштабную налоговую реформу.

Правильное поведение

Согласно законопроекту № 1210 статья 44 Налогового кодекса (НК) Украины будет дополнена новым пунктом 44.9, который предусматривает, что первичные документы, составленные налогоплательщиком для подтверждения сведений, связанных с определением объектов налогообложения и/или налоговых обязательств, учитываются в налоговом учете при условии, если они не противоречат реальным (фактическим) условиям и обстоятельствам совершения сделки и/или поведения налогоплательщика.

Обязанность доказывания несоответствия первичных документов реальным (фактическим) условиям и обстоятельствам совершения сделки и/или поведения налогоплательщика возлагается на контролирующий орган.

В то же время определения понятия «поведение налогоплательщика» действующий Налоговый кодекс Украины и законопроект не дают, они также не предусматривают, каким должно быть «поведение налогоплательщика», чтобы составленные первичные бухгалтерские документы учитывались в налоговой отчетности. Поэтому велика вероятность, что в ближайшем будущем предприниматели будут наблюдать в своих актах проверки, что те или иные заключенные договоры не соответствовали «обычному их поведению». Критериями «необычного поведения», скорее всего, будут приобретение товаров или услуг, ранее не приобретаемых предпринимателем, их стоимость, а также территориальное нахождение контрагентов-поставщиков.

Задача нового пункта 44.9 НК Украины — добавить аргументов и усилить позиции контролирующего органа в налоговых спорах о реальности хозяйственных операций, которые должны были значительно уменьшиться с внедрением системы мониторинга регистрации налоговых накладных, целью которой является отсекание «фиктивного» налогового кредита еще на этапе регистрации налоговой накладной.

Таким образом, количество дел в административных судах о реальности хозяйственных операций или как минимум останется на прежнем уровне, или существенно возрастет.

Апелляционный совет

Законопроектом № 1210 предлагается сформировать Апелляционный совет по вопросам рассмотрения жалоб налогоплательщиков (Апелляционный совет), который будет постоянно действующим совещательным органом при центральном органе исполнительной власти, обеспечивающем формирование и реализующем государственную финансовую политику по рассмотрению жалоб налогоплательщиков на решения, принимаемые контролирующими органами.

Редакция предложенной законопроектом № 1210 статьи 56¹ НК Украины предусматривает, что налогоплательщик сможет подать жалобу в Апелляционный совет в письменной форме в течение десяти рабочих дней, следующих за днем получения решения центрального органа исполнительной власти, который реализует государственную налоговую политику, о полном или частичном неудовлетворении жалобы налогоплательщика.

Таким образом, у плательщика налогов появляется дополнительная возможность обжаловать решение контролирующего органа в Апелляционном совете.

В состав Апелляционного совета по вопросам рассмотрения жалоб налогоплательщиков войдут пять членов: два представителя от центрального органа исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную финансовую политику, два представителя центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную налоговую политику, и один представитель Совета бизнес-омбудсмена.

Но что скажет представитель Совета бизнес-омбудсмена на предложенные изменения? Согласно Порядку оформления и подачи жалоб налогоплательщиками и их рассмотрения контролирующими органами, утвержденному приказом Министерства финансов Украины № 916 от 21 октября 2015 года налогоплательщик имеет право на рассмотрение материалов жалобы, поданной центральному органу исполнительной власти при участии уполномоченного представителя Совета бизнес-омбудсмена (при условии принятия Советом бизнес-омбудсмена к рассмотрению жалобы, поданной налогоплательщиком).

Таким образом, Совет бизнес-омбудсмена на этапе рассмотрения материалов жалобы центральным органом исполнительной власти как бы выступает на стороне налогоплательщика. В последующем обжаловании Апелляционный совет, в котором один из пяти членов на постоянной основе — представитель Совета бизнес-омбудсмена, объективно не сможет рассматривать материалы жалобы, так как по сути возникает конфликт интересов.

Срок давности

Действующая редакция пункта 102.1 статьи 102 НК Украины предусматривает, что контролирующий орган в пределах сроков давности может провести проверку и самостоятельно определить сумму денежных обязательств плательщиков налогов. Словами «может провести проверку» статья НК Украины была дополнена с принятием Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно улучшения инвестиционного климата в Украине» № 1797-VIII.

С 1 января 2017 года при планировании, организации и проведении документальных проверок контролирующий орган учитывал, что сроки давности распространяются также на период, который может быть охвачен проверкой. Таким образом, в приказе о проведении проверки указывался период деятельности, который будет проверяться, с учетом сроков давности, определенных статьей 102 НК Украины.

Предлагаемая законопроектом № 1210 редакция пункта 102.1 статьи 102 НК Украины исключает формулировку «может провести проверку», предоставляя право контролирующему органу проводить проверки налогоплательщиков за период более чем 1095 календарных дней.

Кроме того, законопроект № 1210 предполагает существенное расширение оснований приостановления исчисления сроков давности.

Ознакомившись с предлагаемой редакцией пункта 102.3 статьи 102 НК Украины, можно сделать вывод, что при желании контролирующий орган сможет не только провести проверку за пределами срока исковой давности, но и определить сумму денежного обязательства.

Отсчет срока давности приостанавливается на любой период, в течение которого контролирующий орган не может провести проверку и самостоятельно определить сумму денежных обязательств налогоплательщика в связи с отсутствием налогоплательщика по местонахождению.

Расширение полномочий

Сегодня составление контролирующим органом акта об отсутствии налогоплательщика по местонахождению — одно из самых частых злоупотреблений, поскольку законодательством четко не определен порядок его составления.

На практике такие акты часто составляют без выезда на место проверки, не в последнюю очередь потому что отсутствует какая-либо ответственность за внесение недостоверной информации в базу данных автоматизированной информационной системы «Налоговый блок» в отношении налогоплательщика.

Нормы, предлагаемые законопроектом «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно усовершенствования администрирования налогов, устранения технических и логических неувязок в налоговом законодательстве», существенно расширяют полномочия контролирующего органа в части доначисления денежных обязательств за пределами сроков давности.

ЗАГРИЯ Роман — управляющий партнер ЮК PRAVO GARANT, г. Киев

КОММЕНТАРИЙ

Количество споров возрастет

Алиса ЕПАНЧИНЦЕВА, старший консультант «KPMG в Украине»

Предложенное нововведение фактически закрепляет доктрину «Реальность хозяйственной операции» на уровне Налогового кодекса Украины. При этом данная норма не сопровождается разъяснениями, каким образом налоговые органы должны устанавливать соответствие/несоответствие документального оформления реальным (фактическим) обстоятельствам операции и поведению плательщика налогов.

Кроме того, положение о том, что в случае отсутствия первичных документов, которые соответствуют реальным (фактическим) обстоятельствам операции и поведению плательщика налогов, операция учитывается в соответствии с фактическими условиями и обстоятельствами осуществления операции и/или в соответствии с фактическим поведением плательщика налогов, может противоречить положениям Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», предусматривающим, что основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы.

Учитывая оценочный характер положений нововведения, теоретически налоговые органы смогут ссылаться на данное положение для отказа в налоговом кредите по НДС, формировании расходов для целей сбора налога на прибыль, в том числе в случаях надлежащего документального оформления операции, что может привести к увеличению количества споров с налоговыми органами.