8 февраля 2020 года вступил в силу Закон «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины относительно усовершенствования порядка рассмотрения судебных дел» № 460-IX (Закон № 460-IX).

Основной целью данного законодательного акта является уменьшение нагрузки на Верховный Суд (сужение возможностей для «рассмотрения ради рассмотрения»), что может свидетельствовать о том, что Закон № 460-IX должен был дополнить ранее принятый Закон Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления» № 193-IX (Закон № 193-IX), которым предлагалось сократить количество судей Верховного Суда до 100. Вместе с тем 11 марта 2020 года Конституционный Суд Украины в своем решении № 4-р/2020 признал неконституционными положения Закона № 193-IX, в том числе и о сокращении количества судей Верховного Суда. А точнее — Конституционный Суд Украины признал не соответствующей Конституции Украины (неконституционной) часть 1 статьи 37 Закона Ук­­раины «О судоустройстве и статусе судей».

Получается, что Закон № 460-IX уменьшил нагрузку на Верховный Суд, численность которого, вопреки прогнозам и воле законодателя, остается прежней.

Более детально

В первую очередь Закон № 460-IX внес ряд изменений в процедуру отвода судей, в том числе устанавливающих дифференцированные подходы к рассмотрению заявления об отводе — в зависимости от момента подачи такого заявления. Если заявление поступило в суд за три дня (или ранее) до даты следующего заседания по делу, оно передается на рассмотрение судье, который не входит в состав суда, рассматривающий дело. Если же заявление об отводе поступило в суд позже, чем за три дня до даты заседания, оно подлежит рассмотрению тем же судьей (коллегией), которые рассматривают дело. Данные изменения, вероятно, смогут уменьшить количество отводов, заявляемых непосредственно в заседании.

Далее, Закон № 460-IX внес изменения в перечень способов обеспечения исковых требований. Предлагается исключить такие виды обеспечения исковых требований, как «установление обязанности совершить определенные действия», «передача вещи, являющейся предметом спора, на хранение другому лицу, не заинтересованному в результате разрешения спора». Помимо этого предлагается исключить возможность обеспечить иск другими, не предусмотренными соответствующей статьей кодекса способами. Также Закон № 460-IX запрещает обеспечивать исковые требования путем прекращения, переноса или приостановления конкурса, аукциона, торгов, тендера или иных публичных процедур, проводимых от имени государственного органа, органа местного самоуправления или с участием назначенного государственным органом субъекта в составе комиссии, которая проводит конкурс, аукцион, торги, тендер или иную публичную процедуру. Из вышеизложенного следует, что теперь невозможно обеспечить исковые требования путем запрета на проведение аукциона или на совершение действий по организации аукциона, который проводит, например, Государственная исполнительная служба.

Таким образом, уменьшается количество возможных вариантов для обеспечения иска, что может в дальнейшем повлиять на результат исполнения окончательного решения суда, к сожалению, не всегда в позитивном законном ключе.

Кассационное обжалование

Основной же акцент Закон № 460-IX делает на определении оснований для кассационного обжалования решения суда. Если ранее основания были описаны как «неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права», то Закон № 460-IX устанавливает четкий перечень случаев.

Основанием кассационного обжалования судебных решений после их пересмотра в апелляционном порядке теперь является неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права исключительно в определенных законодательством случаях.

Подобные изменения вносятся в каждый из трех процессуальных кодексов с учетом их специфики регулирования.

Внесенные нормы значительно ограничивают возможности для подачи кассационных жалоб и практически устанавливают «прецедентную» систему, в которой прав будет тот, на чьей стороне актуальная практика Верховного Суда.

Отдельно хотелось бы обратить внимание на то, что Закон № 460-IX дополняет Гражданский процессуальный кодекс Украины в части определения малозначительных споров, перечень которых установлен законом.

Решения по малозначительным делам по умолчанию не подлежат кассационному обжалованию. Лишь в исключительных случаях допускается подача кассационных жалоб по такой категории дел. Что, опять же, свидетельствует о том, что Закон № 460-IX нацелен на снижение количества жалоб, поданных в Верховный Суд.

Исходя из предложенных изменений, можно прийти к выводу, что теперь для подачи кассационной жалобы заявителям придется взвесить все обстоятельства дела и основательно подготовить свою правовую позицию. Вероятно, принятый Закон № 460-IX уменьшит нагрузку на Верховный Суд, который остается в своем составе из 200 судей, что должно положительно отразиться на сроках рассмотрения дел в главном суде Украины.

Пока рано давать какую-то определенную оценку указанному Закону № 460-IX, однако можно смело спрогнозировать, что данные изменения способны уменьшить общую длительность судебных процессов в Украине, которая давно славится своей «оперативностью» разрешения споров. Эти позитивные изменения также позволят судьям Верховного Суда сконцентрироваться на уникальных делах, правовая позиция по которым будет востребована обществом, и отойти от пересмотра типичных ситуаций. Таким образом, можно считать, что Закон № 460-IX делает «сито» судебного рассмотрения еще мельче.

КАМША Александр — адвокат, арбитражный управляющий ЮФ «Ильяшев и Партнеры», г. Днепр