Несмотря на количество нулей в сумме, на ­которую может претендовать потенциальный истец, пропуск сроков инициирования арбитража зачастую делает невозможным взыскание каких-либо убытков со стороны, нарушившей контрактные обязательства. В английском языке последствия пропуска сроков исковой давности звучат коротко и тягостно для каждого юриста, представляющего интересы истца, — «time bar of claim». Остановимся на анализе наиболее спорных и сложных вопросов в толковании сроков инициирования арбитража, которые могут быть интересными для юристов, практикующих в данной сфере.

Отталкиваемся от нотиса

Пункт 2.2 (d) Арбитражных правил № 125 Международной ассоциации торговли зерном и кормами (GAFTA) определяет, что в спорах относительно неуплаты платежей, которые должны уплачиваться по контракту (amounts payable), арбитраж должен инициироваться не позже 60 дней с момента отправки уведомления о том, что возник спор. Именно с момента отправки нотиса о возникновении спора начинается отсчет 60-дневного срока на инициирование арбитража. Время отправки такого нотиса сторона может определять самостоятельно, и, что важно, это время никак не связано с окончанием периода поставки. В нашей практике был опыт представления интересов клиента в деле, где стороны на протяжении многих лет вели переговоры по оплате балансовой стоимости товара. Продавец в многочисленных письмах требовал уплаты, а покупатель, со своей стороны, отказывался платить, ссылаясь на ненадлежащее качество поставленного товара. После длительной переписки нотис о том, что возник спор, был отправлен продавцом по истечении почти двух лет с момента окончания периода поставки и разгрузки товара. В арбитражном разбирательстве в свою защиту покупатель поднял вопрос пропуска сроков инициирования арбитража.

Внимательно изучив переписку, трибунал пришел к заключению, что срок не пропущен, поскольку пункт 2.2 (d) Арбит­ражных правил № 125 GAFTA является самостоятельным и не зависит от пунктов 2.2 (a)—(с), закрепляющих годовой срок инициирования арбитража. Положение пункта 2.2 (d) должно читаться вместе с положением об оплате инкорпорированной формы контракта GAFTA. Соответ­ственно, 60-дневный срок на инициирование арбитража начинается именно с момента отправки нотиса о том, что возник спор, независимо от периода поставки, разгрузки товара и пр. Спор был инициирован в пределах 60-дневного срока с момента отправки нотиса, поэтому арбитраж на законных основаниях принял иск к рассмотрению.

Ловите момент

Особый интерес представляет собой положение пункта 2 (b) (ii) Арбитражных правил Федерации ассоциаций по торговле маслами, семенами и жирами (FOSFA), которое закрепляет, что относительно любых причитающихся платежей (monies due) арбитражный процесс должен быть инициирован не позже 60 дней с момента возникновения спора. Пункт 2 (b) (ii) необходимо читать вместе с положением об оплате инкорпорированной формы FOSFA, закрепляющей, что платежи, причитающиеся каждой стороне, должны уплачиваться без промедления, а если не уплачены, считается, что возник спор, который может быть передан на рассмотрение в арбитраж.

Поэтому в контрактах FOSFA момент возникновения спора является ключевым для начала отчисления срока инициирования арбитража. При этом правила отправки нотиса о том, что возник спор, по аналогии с ранее упомянутым арбитражем GAFTA, по регламенту FOSFA не применяются.

Момент возникновения спора определяется арбитрами при анализе переписки сторон. Например, в случае если по истечении контрактных сроков оплаты одна из сторон направляет другой стороне требование уплатить причитающиеся суммы, а вторая сторона отвергает эти требования и заявляет, что она не согласна платить, этого момента достаточно, чтобы считать спор возникшим. Другой пример — это составление требования в адрес контр­агента с предоставлением краткого срока на осуществление оплаты. Истечение данного срока в контрактах FOSFA может быть решающим моментом возникновения спора, даже если контрагент оставил претензию без ответа. В нашей практике часто встречаются случаи, когда стороны в контрактах FOSFA делают непоправимую ошибку и ведут длительную переписку относительно осуществления платежей по контракту (например, оплаты поставленного товара), даже не подозревая, что в своей переписке они уже могли определить момент возникновения спора и «запустить» 60-дневные часы на инициирование арбитража.

Под понятия «amounts payable» и «monies due» подпадают платежи, размер и порядок уплаты которых прямо закреплен в контракте, — это уплата цены, допустимых расхождений в качестве товара, штрафных санкций и/или пени. В эту категорию платежей не попадают дефолтные убытки — все убытки, которые могут возникнуть вследствие нарушения одной из сторон условий контракта. Такие убытки могут включать: разницу в цене товара, расходы по хранению и сертификации товара, перевыпуск документов, дополнительные транспортные расходы и пр. Сроки инициирования арбитража для взыскания дефолтных убытков закреплены в пункте 2.2 (a)—(c) Арбитражных правил № 125 GAFTA и, соответственно, в пункте 2 b (i) (1)—(3) Арбитражного регламента FOSFA.

Последняя надежда

Основания для принятия иска в производство с пропущенными сроками в Арбитражном регламенте 125 GAFTA определены в статье 21. Бремя доказывания этих оснований ложится на сторону, которая пропустила сроки. Из арбитражной практики FOSFA следует, что трибунал может принять иск к рассмотрению с пропуском сроков только в исключительных случаях, при наличии обоснованных и оправдывающих обстоятельств, а также при соблюдении следующих условий:

— истец инициировал арбитраж с опозданием не больше чем на неделю с момента окончания периода на инициирование арбитража;

— до момента инициирования арбитража истец не привлекал профессиональных советников.

Согласно статье 12 Английского арбитражного акта 1996 года, сторона может обратиться в суд для продления сроков инициирования арбитража, если она прошла все арбитражные инстанции и не получила разрешение на продление сроков. В качестве примера можно привести дело «SOS Corporation Alimentaria SA and other VS. Inerco Trade SA» [2010] EWHC 162, где покупатель обращался в суд для продления сроков инициирования арбитража FOSFA в споре, касающемся качества поставленного товара. В данном деле суд отказал в продлении сроков и постановил следующее: «Для того чтобы убедить суд в необходимости продления сроков инициирования арбитража, необходимо доказать, что это «не простое дело» и что существуют веские основания, по которым продление сроков может быть справедливым, несмотря на противоположное решение избранного арбитражного трибунала». При этом получить такое судебное разрешение крайне сложно и представляется реальным только при существовании действительно исключительных и разум­ных оснований.

Таким образом, логично сделать следующие выводы: чтобы гарантировать правомерность и действительность потенциального иска, принимая любое дело в производство, очень важно на ранней стадии правильно определять суть требований и соблюдать допустимый срок на инициирование арбитража по спорному вопросу, поскольку потеря времени может грозить тяжелыми последствиями.

МОРОЗ Ирина — старший юрист ЮФ  AGA Partners, г. Киев

---

Комментарий

Успеть за сроками

Кристина КОСТЮШКО,
юрист МЮГ AstapovLawyers

В арбитражном регламенте GAFTA есть норма, позволяющая продлевать срок для подачи искового заявления до шести лет (статья 4.10 Арбитражного регламента GAFTA). В течение одного года после подачи уведомления об инициировании арбитражного разбирательства истец может направить в GAFTA и противоположной стороне уведомление о продлении срока или подать письменные доказатель­ства. В таком случае срок для подачи искового заявления продлевается на один год. Такое продление ограничено шестью годами, начиная со дня подачи ист­цом уведомления об инициировании арбитражного разбирательства.

Статья 3 Правил арбитража и апелляции FOSFA содержит аналогичные положения, но без общего ограничения срока шестью годами.

Данные сроки предусмотрены для обеспечения сторонам возможности качественно подготовиться к арбитражному разбирательству, собрать необходимые доказательства, проконсультироваться с юристами, специализирующимися в данной сфере, а также ввести обеспечительные меры в поддержку арбитража.