Членство страны в ВТО предполагает не только соблюдение взятых на себя обязательств, но и возможность использовать важнейший инструмент защиты своих интересов — систему урегулирования споров ВТО. Важность этого института состоит в независимом процессе, который позволяет странам достичь баланса, обеспечить прозрачность и соблюдение обязательств, а также сдерживает страны от ведения торговых войн.

Вместе с тем система урегулирования споров в ВТО переживает сложное время. В подготовленной Администрацией Президента США и направленной в Конгресс Повестке национальной торговой политики на 2017 год четко определяется, что правила ВТО не распространяются на американцев и США будет агрессивно защищать суверенитет своей страны в рамках лозунга «Америка — прежде всего!». Безусловно, документ вызывает определенное беспокойство, поскольку впервые возникает серьезная угроза нанесения непоправимого урона важнейшему мировому механизму урегулирования торговых споров. Многие международные эксперты утверждают, что последствия реализации такой политики сложно представить, но уже понятно, что она, несомненно, вызовет аналогичную реакцию других стран, и это может привести к хаосу в международной торговле.

 

Опыт стран

Условно весь процесс рассмотрения споров можно разделить на четыре этапа: межправительственные консультации, рассмотрение спора группой экспертов, рассмотрение спора в апелляционном органе и исполнение решения. Длительность споров составляет в среднем около трех-пяти лет. Таким образом, наиболее конструктивным способом разрешения разногласий является достижение договоренностей во время консультаций.

Несмотря на это, по состоянию на 1 марта 2017 года на урегулирование споров в ВТО были внесены 522 дела. Чаще всех этот механизм используют США и ЕС. Например, США в роли истца выступили 114 раз, в качестве ответчика — 129, третьей стороны — 137. Европейский Союз истцом был 97 раз, ответчиком — 84, третьей стороной — 162.

Участие в таком количестве споров в большей мере обусловлено активной позицией правительств, которые отслеживают нарушение их внешнеторговых интересов и оперативно прорабатывают вопросы с бизнесом. Кроме прочего, юридический рынок этих стран достаточно развит и имеет множество юридических фирм, длительное время практикующих право ВТО, что позволяет своевременно предоставлять консультации бизнесу и государству при подготовке к процессу.

Из постсоветских стран — членов этой организации Армения, Киргизия, Казахстан и Молдова имеют незначительный опыт. Однако Российская Федерация за незначительное время членства успела подать пять исков, выступить ответчиком по семи делам и зарезервировать право третьей стороны в 33 делах.

Украина также активно использует механизм урегулирования споров ВТО и в целом за время членства выступила в качестве истца в пяти делах, а в качестве ответчика — в трех, третьей стороной — в 15 спорах.

 

Обзор споров

Первым и пока что единственным позитивным опытом Украины по урегулированию спора в ВТО можно считать дело DS411 «Армения — меры, влияющие на импорт и внутренние продажи сигарет и алкогольных напитков», завершившееся на уровне консультаций. В результате Армения сняла дискриминационный сбор.

Вторая попытка — разрешение спорного вопроса о взыскании Молдовой экологического сбора DS421 «Молдова — меры, влияющие на импорт и внутреннюю продажу товаров (экологический налог)». Дело не продвинулось дальше запроса о создании группы экспертов из-за того, что Молдова выдвинула встречный иск к Украине относительно дискриминационного налогообложения импортируемой алкогольной продукции. Спор остался неурегулированным.

Одно из самых громких дел в ВТО, в котором участвовала Украина, — это DS434 «Австралия — меры, касающиеся торговых марок и требований относительно типовой упаковки табачных изделий». Изначально Украина была заявлена истцом, но в июне 2015 года была вынуждена приостановить свое участие под давлением антитабачного движения и отсутствия экономического интереса. Более того, некоторые развитые страны на двусторонних встречах высказывали свою озабоченность возможным лоббированием Украиной крупных табачных компаний, что негативно влияло на ее имидж.

В 2017 году ожидается решение группы экспертов по делу DS493 «Украина — антидемпинговые меры по аммиачной селитре из России», в котором оспаривается применение антидемпинговых пошлин на импорт аммиачной селитры. Особенность дела — в проведенной впервые Министерством экономического развития и торговли Украины (Минэкономразвития) корректировке цены на газ в рамках антидемпингового расследования относительно импорта удобрений из РФ. По результату расследования Межведомственная комиссия по международной торговле применила антидемпинговую пошлину на уровне от 20 до 36 %. Россия считает, что пошлины должны быть пересмотрены, и утверждает, что Украина нарушила ряд статей Антидемпингового соглашения ВТО. Не исключено, что Украина проиграет этот спор и будет вынуждена отменить антидемпинговую пошлину, как в 2015 году отменила специальную пошлину на импорт легковых автомобилей. По делу DS468 «Украина — специальные меры в отношении отдельных видов легковых автомобилей» Япония смогла доказать ряд нарушений, которые допустило Минэкономразвития в процессе расследования и применения специальных мер. В результате Межведомственная комиссия по международной торговле отменила пошлины. Данное дело пока что является единственным поражением Украины в ВТО.

 

Будущие прецеденты

Безусловно, участие в разбирательстве требует больших экономических, кадровых и интеллектуальных ресурсов. По сути рынок юридических услуг Украины по праву ВТО только начинает развиваться. И в 2016 году Минэкономразвития инициировало принятие постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка обеспечения защиты прав и интересов Украины в торгово-экономической сфере в рамках Всемирной торговой организации» и впервые за средства государственного бюджета осуществило закупку услуг одной из известных международных юридических фирм для представительства интересов в ВТО в трех новых делах против Российской Федерации. Это важный шаг, который дает возможность развития рынка юридических услуг на Украине и надлежащей защиты интересов страны и бизнеса в ВТО.

Первое дело, в котором юристы официально консультируют Минэкономразвития Украины, — DS499 «Российская Федерация — меры относительно импорта железнодорожного подвижного состава, стрелочных переводов и другого железнодорожного оборудования». В рамках спора Украина утверждает, что нормативно-правовые акты Таможенного союза и РФ, а также отдельные решения РФ не соответствуют положениям Соглашения о технических барьерах в торговле и ГATT 1994 года и требует привести законодательство в соответствие с обязательствами, обеспечив доступ к рынку. В данный момент дело находится на рассмотрении группы экспертов.

Совсем недавно Украина сделала запрос на создание группы экспертов по второму делу — DS512 «Россия — меры относительно транзитного перемещения». Этот спор крайне интересен и прецедентен. Украина утверждает, что ограничения транзитного движения со стороны РФ, обусловленные применением положений зоны свободной торговли между Украиной и Европейским Союзом, несовместимы с обязательствами Российской Федерации в ВТО и нарушают принцип свободы транзита. Вполне возможно, Российская Федерация будет оправдывать свои действия интересами национальной безопасности.

Третье новое дело пока не слушалось на консультациях. Украина изучает наличие оснований, и ожидается, что уже в первой половине текущего года сделает запрос относительно консультаций с Россией по целому ряду торговых ограничений в торговле. Скорее всего, речь пойдет о нетарифных барьерах в торговле кондитерскими изделиями, соками и обоями.

Таким образом, с уверенностью можно сказать, что по сравнению с другими странами Украина активно использует возможность защиты своих интересов на площадке в Женеве, а юридическая практика по праву ВТО имеет основания для дальнейшего развития в нашей стране.

 

ОМЕЛЬЧЕНКО Алена — руководитель практики международной торговли ЮФ «Ильяшев и Партнеры», г. Киев

---

Мнение

Справедливости ради

Олег КОТЛЯР, юрист ICF Legal Service

Участие Укра­и­ны в ВТО важно не только с экономической точки зрения, но и с политической. Оно послужило главной предпосылкой к подписанию Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом, и, как следствие, в режиме временного применения с 1 января 2016 года в отношении Украины действуют положения зоны свободной торговли с Европейским Союзом. В ответ на это с 1 января 2016 года РФ ввела ограничения транзитного движения с территории Украины в Республику Казахстан, а с 1 июля 2016 года — в Кыргызскую Республику. Таким образом, на данном этапе важнейшим аспектом участия Украины в ВТО является возможность защиты национальных интересов от подобных агрессивных действий.

Система разрешения споров ВТО устанавливает сроки рассмотрения споров, что дает гарантии защиты прав. Разумеется, процедура не быстрая, как и любые правовые инструменты в международном публичном праве. Наиболее эффективным ее элементом для стран — участников спора являются межправительственные переговоры. Тем не менее в сложившейся ситуации в споре Украины с РФ первая стадия разрешения спора не увенчалась успехом, и Украина инициировала вторую — рассмотрение спора третейской группой органа разрешения споров. Данная стадия будет длиться около года и завершится вынесенным по делу решением. На третьей стадии государства — участники спора имеют право оспорить решение в апелляционном порядке, что может занять еще шесть месяцев. На четвертой стадии проигравшей стороне предоставляется один год на исполнение решения. Таким образом, главной спецификой разрешения споров в ВТО при нежелании государств договориться становится долгосрочность. В частности, Украине придется ждать справедливости в рассматриваемом споре не менее двух с половиной лет.

 

Несовместимо с ВТО

Виталий ТЫМЧУК, адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры»

Примененные Россией мер по запрету на транзит Украиной торговой продукции, действительно несовместимыми с основными принципами ВТО, которые Россия обязалась четко исполнять, присоединившись к ВТО.

Такие меры РФ безусловно носят четкий дискриминационный характер в отношении Украины.

И то, что РФ, воспользовавшись специальными правилами, отклонила требование Украины о создании группы экспертов под эгидой ВТО в рамках рассмотрения спора, только подтверждает позицию Украины.

Поддержка Украины, в этом споре со стороны ЕС и США так же увеличивает шансы Украины на позитивный результат спора.

В этом деле РФ должна пойти на уступки украинской стороне, но линию поведения российской стороны, особенно когда речь идет о торговых войнах, очень сложно прогнозировать.