Согласно Конституции Украины в нашей стране гарантируется верховенство права. В любом государстве одним из гарантов этого верховенства должна быть судебная система.

Украина постоянно находится в состоянии реформирования, что не обходит стороной и «правовой» сектор: сначала одни суды, потом другие… А давайте изменим структуру, а вопрос предметной юрисдикции — вечная проблема, и часто это касается одного и того же: существует управленческий аспект (читать «публично-правовой») или нет. И наконец, учитывая не последнее влияние Европейского Сообщества и Европейского суда по правам человека, в Конституции Украины взят курс на верховенство права, оттесняя на второй план верховенство закона.

Так, позиция статьи 124 Конституции Украины четко указывает, что правосудие в Украине осуществляют исключительно суды. Это неоспоримо, ведь именно суды и профессиональные судьи призваны стоять на защите нарушенного права и интересов.

Но сегодня сталкиваемся с ситуацией, когда обращение в суд может быть крайне нежелательным, поскольку влечет за собой невероятные материальные расходы, потерю нервов, времени, интереса к затронутому вопросу, а затем и разочарование в этой же судебной системе.

И пока идет очередной этап реформирования судебной и правовой системы в целом, предусматривающий изменения во всех без исключения органах и учреждениях, а вместе с тем и борьбу за полномочия, физическим и юридическим лицам все же стоит двигаться вперед.

Пойти на мировую

На фоне всех изменений потенциальным участникам спора следует анализировать максимум рисков при защите своего нарушенного права и законного интереса, обращаясь за такой защитой в суд; как уже упоминалось, это время, нервы, ресурсы.

Следует постоянно искать возможность выйти из «боя» с наименьшими потерями.

И вот меры досудебного урегулирования путем переговоров, претензий не предотвратили инициирования судебного процесса; как следствие, в него все вовлечены, и где-то в будущем видится принудительное исполнение соответствующего решения, но все же участники такого процесса нашли в себе силы примириться.

И хозяйственный, и гражданский процессы предусмотрели институт мирового соглашения, порядок его применения определен статьей 192 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Украины и статьей 207 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины соответственно. К слову, заключение мирового соглашения возможно и в процессе исполнения решения суда (статьи 330 ХПК Украины и 434 ГПК Украины).

Таким образом, законодатель не ограничивает участников процесса в вопросе примирения, что должно способствовать восстановлению их нарушенного права.

Мировое соглашение заключается сторонами с целью урегулирования спора на основании взаимных уступок и может касаться лишь прав и обязанностей сторон. Несмотря на это, отдельно предусмотрено, что в мировом соглашении стороны могут даже выйти за пределы предмета спора, но исключительно при условии, если мировое соглашение не нарушает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, то есть сделать все, чтобы спор прекратился…

Но стоит учитывать следующие моменты:

— мировое соглашение — это отдельный документ, следовательно, желание его заключить должно возникнуть у всех участников, прав и интересов кого оно касается, никого нельзя заставить совершить что-то насильно, а вот за счет вышеуказанных взаимных уступок и достигается консенсус;

— мировое соглашение обязательно утверждает своим определением суд, в котором рассматривается дело. А суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения на таких основаниях: 1) условия мирового соглашения противоречат закону, или нарушают права или охраняемые законом интересы других лиц, или являются неисполнимыми; 2) одну из сторон мирового соглашения представляет ее законный представитель, действия которого противоречат интересам лица, которое он представляет.

Обращаю внимание, что, утверждая мировое соглашение, суд определением одновременно прекращает производство по делу. При таких обстоятельствах в случае закрытия производства по делу повторное обращение в суд по поводу спора между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях не допускается (часть 3 статьи 231 ХПК Украины и часть 2 статьи 256 ГПК Украины).

Исполнить соглашение

Можно ли верить в надлежащее исполнение условий мирового соглашения? Можно, но нужно быть готовым к возобновлению того же «боя», который начался при обращении с исковым заявлением в суд, ведь не каждая сторона действительно готова к исполнению обязанностей, установленных мировым соглашением. Как быть в таком случае?

Во-первых, определение об утверждении мирового соглашения является исполнительным документом и уже должно исполняться надлежащим образом его подписантами. Законодатель предусмотрел, что в случае неисполнения утвержденного судом мирового соглашения определение суда об утверждении мирового соглашения может быть подано для его принудительного исполнения, поэтому в случае уклонения одной из сторон от его исполнения оно подлежит исполнению в порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений (к соответствующему выводу пришла Большая Палата Верховного Суда в определении от 11 декабря 2018 года при рассмотрении дела № 910/12230/16).

Как следует из статьи 1 Закона Украины «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов», такое принудительное исполнение вправе осуществлять органы государственной исполнительной службы и в определенных Законом Украины «Об исполнительном производстве» (Закон № 1404-VIII) случаях частные исполнители.

Вследствие этого стороны, согласовавшие заключение мирового соглашения, и их представители должны контролировать, чтобы определение, которым это мировое соглашение утверждается, соответствовало требованиям к исполнительному документу, установленным статьей 4 Закона № 1404-VIII. В противном случае мировое соглашение (которое является исполнительным документом) будет возвращено взыскателю органом государственной исполнительной службы или частным исполнителем без принятия к исполнению, что придаст видимость законности действиям должника, а взыскатель не сможет в таком случае восстановить свое нарушенное право.

При невозможности (нежелании) исполнять мировое соглашение практика допускает в качестве правильного пути защиты прав и законных интересов взыскателя обращение в суд с иском о принудительном исполнении мирового соглашения, который его утверждал. Аналогичный вывод изложен в постановлении Верховного Суда Украины от 23 сентября 2015 года по делу № 6-274цс15.

Однако, выбирая такой способ защиты, заявитель должен помнить, что принудительное исполнение мирового соглашения, процессуальным законодательством напрямую не предусмотрено, в связи с чем суды иногда отказывают в удовлетворении таких исков.

Обжаловать нельзя отменить

Хочу отдельно отметить, что мировое соглашение является специальным документом, поэтому его нельзя рассматривать как договор в гражданско-правовом смысле и признавать недействительным в исковом производстве, поскольку порядок его заключения и утверждения регламентирован соответствующими положениями ХПК Украины и ГПК Украины. С процессуальной стороны участникам предоставляется право на обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения и не предусмотрено право на обращение в суд с иском об отмене соответствующего постановления в другом производстве.

Как известно, плохой мир лучше хорошей войны, о чем никогда не стоит забывать.

ЯЦЕНКО Евгений — адвокат OSTIN Law Firm, г. Киев

МНЕНИЯ

Исполнить принудительно

Александр ВОРОНЦОВ, юрист ЮФ Hillmont Partners

Действующим процессуальным за­конодательством предусмотрена возможность примирения сторон на любой стадии судебного процесса.
Благодаря этой процедуре стороны могут частично или полностью урегулировать спор путем взаимных уступок в достижении компромисса. В этом случае суд, утверждая условия примирения сторон, одновременно прекращает производство по делу. Однако, как показывает практика, не всегда стороны добросовестно относятся к исполнению своих обязательств по мировому соглашению.

В таких случаях нужно помнить, что независимо от процесса и формы судопроизводства (административное, хозяйственное, гражданское) определение суда об утверждении условий примирения (мирового соглашения) является исполнительным документом. В случае неисполнения стороной своих обязательств такое определение может быть подано для его принудительного исполнения. Стоит отметить, что с развитием института частных исполнителей возможности для принудительного исполнения решений судов значительно расширились.

По особой процедуре

Владимир ХОМЕНКО, юрист АФ «Грамацкий и Партнеры»

Мировое соглашение не может быть обжаловано как отдельная гражданско-правовая сделка, что подтверждается соответствующей позицией Верховного Суда сформированной в постановлении от 12 июня 2018 года по делу № 908/1604/17. Более того, в постановлении от 15 мая 2018 года по делу № 921/412/17-г/7 Верховный Суд указал, что на стадии исполнения судебного решения мировое соглашение вообще не может считаться сделкой, а является процессуальным актом.

Вместе с тем заключенное между сторонами мировое соглашение утверждается определением суда, в резолютивной части которого излагаются условия соглашения. В свою очередь, определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке, что де-факто является обжалованием самой сделки. Отдельно необходимо отметить, что обжалование мирового соглашения отличается не только процедурой, но и основаниями. Так, процессуальные кодексы содержат исчерпывающий перечень оснований для обжалования определения об утверждении мирового соглашения, который значительно уже перечня оснований для обжалования гражданско-правовых сделок.